Faire évoluer mon 1000D

[Baliste31]

Bonjour,

J'écris dans plusieurs magazines de pêche et j'ai besoin de faire des photos des poissons capturés, souvent à l'étranger dans des milieux plus ou moins humides.

Jusqu'à présent j'utilisais un Canon EOS 1000D avec son objectif de base (18-55mm).

J'en étais satisfait jusqu'ici mais je trouve tout de même les couleurs un peu ternes (les bleus) et le piqué moins bon que d'autres appareils. Je précise que je travaille généralement en mode Auto à 100 ISO et que je vais en tout premier lieu apprendre à mieux maitriser mon 1000D.

J'ai des questions :

- je pense dans un premier temps changer l'objectif pour un TAMRON SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD + Filtre polarisant Hoya circulaire Pro 1. Vais-je observer une nette différence ?

- à terme je pense passer au 7D, l'écart avec un 1000D est-il à ce point significatif ?

Merci par avance pour vos conseils.

[Cptain Flam]

J' ai eu le Tamy 17-50SP, celui sans VR, je le trouvais très bon. (il faut savoir que la version vr est plus lourde, plus chère bien évidement, utilise des filtres d' un diamètre supérieur et parvient à présenter plus de distorsions et moins de piqué dans les angles, que donc, le "vieux" suffit!^^)
Le "vieux" donc, est à peine moins bon que le 17-55is Canon qui est the référence trans aps-c.

Le 7D, ne se présente plus, c'est une réussite. Venant d' un 1000D et pour être utilisé en auto, tu vas quand même le sous-exploiter, ce type de boîtier ayant une philosophie plus axée vers les passionnés/pros. Ce que je veux dire, c'est que en jpeg direct et mode auto, il y a des chances pour que le 600D donne des résultats plus "claquants". La "substentifique" moelle du 7D s' obtenant par le RAW+manuel. En même temps, ce n' est pas si compliqué que ça, avec un peu de patience, comme pour la pêche, on obtient rapidement de bien meilleurs résultats. Si je te mets en garde, c'est parce que le 7D déroute parfois les plus aguerris, il peut paraître compliqué( en fait, il fait beaucoup de choses et permet de nombreux réglages, mais tout est dans le manuel, si on le lit).

En ambiance humide, le 7D est "traité anti-ruissellement" pas tropicalisé comme un 1D, mais bien plus "tout temps" que le reste de la production Canon actuelle. Le Tamy lui est "normal". Pour bénéficier d' une bonne résistance aux embruns et autres agressions climatiques, il te faudra piocher dans les objectifs L avec joint de baïonnette ET un filtre neutre ou UV sur la lentille frontale(voir manuel canon des optiques concernées). Tous les L ne sont pas tropicalisés.

Partant de tous ces constants, 600D+Tamron te reviendront moins cher pour la même chose, et une petite housse Kata ou autre, renforcera leur étanchéité pour pas cher.

Je ne cherche pas à te dissuader, ton choix se porte sur un excellent boîtier et une très bonne optique.

Mais, pour l' écart de prix(600D), tu peux envisager un objectif macro pour les détails des poissons comme les yeux ou les écailles, de surprenants plans des mouches, cuillères, leurres et autres hameçons(trop grandes!^^), ou un grand angle pour les paysages somptueux que tu dois embrasser...

Sauf, si profitant de la patience légendaire du pêcheur, tu passes à la vitesse supérieure et tu optes pour le RAW+manuel.

En tout cas je te souhaite de bonnes prises! (écailles et photons!^^)   

[Baliste31]

 
Merci pour cet excellent premier avis qui valide définitivement mon choix pour l'objectif. Les objectifs en fait, je pense que je vais prendre un grand angle en complément avec l'économie réalisée surle boitier

Pour le boitier, il y a donc une vraie différence entre un 1000D et un 600D ?

[Cptain Flam]

Pour le boitier, il y a donc une vraie différence entre un 1000D et un 600D ?

Oui et non, les boîtiers se ressemblent beaucoup niveau morphologie, mais le 600D est quand même mieux fini d' une part et plus abouti niveau ergonomie. Donc beaucoup plus agréable à utiliser, même si c'est sur plein de petits détails et de subtilités, l' ensemble fait quand même "un gros tout"...

Pour la qualité d' image à 100 iso... L' objectif fera certainement plus que l' évolution de capteur, mais bon dans l' ensemble, entre la finesse du capteur, la nouvelle mesure de la lumière, les nouveaux algorithmes... Là encore une somme de petites avancées qui font que c' est mieux... Droopy te dira: "Tu  sais quoi? c'est quand même mieux..." Le loup, lui, pour le moment ne peut rien te dire, il est encore en train de se taper la tête avec la patte  de derrière  en hurlant comme un dingue...

Un 50D occasion ou un 60D neuf, sans t' apporter beaucoup plus en qualité d' image(vraiment kif-kif), marqueront en revanche plus le coup au niveau  ergonomie et surtout visée. Je ne suis pas fan du 60D, mais là n' est pas le débat, c'est pour d' autres motifs que ceux de la qualité d' image ou la visée. Je te suggère vraiment de jeter  un oeil au 50D occasion, car on en trouve de très, très propres à moins de 600€ et c'est un excellent boîtier, surtout pour un usage entre 100 et 400 isos où il fait largement aussi bien que les autres.  J' ai d' autres boîtiers, mais le 50D est celui que je prends le plus facilement en voyage.

J' espère ne pas te compliquer les choses...
Pour faire simple, 550D, 600D, 60D et 7D partagent le même capteur, et sauf erreur de ma part la nouvelle mesure de la lumière Canon.
Le 50D est sur le capteur et les mesures précédentes, mais il est le dernier représentant des XXD historiques, ce qui le rapproche de la finition et des fonctionnalités du 7D.
Le 60D est bien pour qui ne le compare ni au 50D, ni au 7D. Lorsque on le fait, tout topic devient une arène à Trolls.
Pour mes goûts et mon avis, donc 600D ou 50D, au pire 60D...

[Titouvol]

A moins de chercher un AF de course, il n'y a pas vraiment d'interet de monter jusqu'au 7D.

Apres on parle du 1000D, pas du 1100D ... donc de l'ancien 10MPix.

D'apres le type de photos que tu decris, si tu veux vraiment changer, je pencherais plutot vers un 600D ou un 60D (il y a un fil qui fait le point sur le debut 60D ou 600D ?).

Avant tout,  il s'agit du premier ou du second 18-55 ?  Le second etant nettement meilleur il me semble.
Si c'est le premier, alors le gain qualitatif sera encore plus important en passant au Tamron.

Apres, si c'est un probleme de colorimetrie, peut etre se pencher un peu sur le boitier, je ne connais pas le 1000D, mais peut etre que c'est gerable ...

Cote piqué, c'est essentiellement l'objectif qui fera la difference, coté humidité, seuls la gamme 1 sera reelement apte a affronter un milieu humide ... donc pas d'interet de changement de ces deux cotes ...

En gros, perso avant de changer de boitier, je changerais d'objectif ... quitte a en profiter pour elargir ta gamme de focales en ajoutant le tres bon et pas cher 55-250 IS ...

Stef.

[Lou.roD]

beaucoup de bonne chose ont déjà té dites (ergonomie, etc etc)

j'ajoute ma pierre, vu sous un autre angle ! :

vouloir passer d'un usage "mode auto" avec n'importe quel reflex vers un 7D ... c'est comme vouloir passer d'un permis de conduire B, d'une clio diesel à une DS4 rally et esperer pouvoir en tirer sa quintésance sur un circuit de rally. On devient pas Sebastien Loeb parcequ'on roule la même voiture (qu'on ne sais pas exploiter !)

c'est pas une critique, c'est une réalité.

alors, pour commencer, lache ce mode auto, découvre la photo via AV au moins, tu auras logiquement + de raté mais tu apprendra.

ensuite pour la qualité technique finale (pixel, piqué, etc) .. c'est sur que les nouveau reflex (600 60 7) sont "mieux", techniquement toujours. Mais pas de quoi esperer faire grace à eux des photos 2x mieux par rapport meme à l'entrée de gamme 1000D !

Dans ton cas, je taquinerais plutot donc à pratiquer la photo (mode AV), t'en tirera du plaisir assurement. Coté qualité pure : les objectifs ! ajoutes en 1 oui, dailleur tu pourais te faire plaisir avec le 50mm 1.8 (meme aps 100 euros), ok c'est un fixe, plutot dédié a faire des "portrait", mais il excelle vu son tarif !

en trans-standars, partant d'un 18-55, on ne peut quasiment que trouver mieux ! les choix sont vaste, et les tarifs également !
mais c'est clair que un avec une ouverture constante de 2.8 sur tout son range permettera de faire d'autre "rendu de photos", ou tous simplement d'autres photos (y'a 4 fois + de lumiere ) 2.8 qu'à 5.6, donc vitesse quadruplé... quand oncoince au 1/30 à F5.6 en interieur, forcement qu'a 2.8 ca fini au 1/120eme, risque de moins la raté (flou de bougé). Mais à 2.8 l'exercice est plus compliqué qu'a 5.6, la profondeur de champs étant plus courte, la zone de "net" moins profonde : faut aps se louper, la précision du point d'AF est + necessaire donc. Bienvenue dans le monde de la photo, rien de simple si on veux des résultats. Et encore là, ces simples exemples: c'est gentillet, on s'y fais vite, rien d'insurmontable, sauf quand on a pas d'objectif adapté à certaine prises de vues. Et là, tout dépends ce qu'on en fait et veux de son couple boitier/objo !

A quoi sert un 7D, avec une rafale mitraillette, un AF apparement super rapide, réactif, le meilleur de sa gamme... si c'est pour que prendre mamie en portrait autour du sapin à noel ? à rien.... et encore + a rien avec (là je m'avance peut etre trop) un objectif avec un moteur d'af non USM ... car c'est bien beau d'avoir un boitier capable de faire 8 images/secondes, si le moteur AF de l'objo les suis pas... le boiter attend...

Tout est donc question d'equilibre entre boiter / objectif(s) / utilisateur / utilisation .

malheureusement, notre société de consommation fais que ca regarde trop souvent à changer absolument de boitier pour esperer du mieux... c'est juste oublier les 3 autres points (objectifs, utilisateur et utilisation).

donc pour faire evoluer ton 1000D : mode AV, taquine la photo ! fais toi plaisir a ajouter un objectif (soit en remplacement de ton 18-55) soit en ajoutant (si ton utilisation le demande) de plus longue focale ("zoom"), et pourquoi pas un 50mm fixe pour le portrait.

dans 1 an, quand t'aura pratiquer +, rien ne t'empeche de voir à changer de boitier pour oui "t'apporter" une meilleure ergonomie, de nouvelles possibilité que peut etre tu aura le besoin qu'elles te soient possible (video... meilleur AF.. + grosse rafale...) vers par exemple un xxxD, Là seulement tu aura de quoi esperer exploité un meilleur bijou technologique en parlant du boiter, d'autant + du 7D (de toute il est pas, meme commercialement concu pour "mr tout le monde".. juste le fait qu'auncun mode "scenes" (paysages/portrait etc) ne soit présent sur sa roulette le montre !, c'est un boiter à utiliser en AV/TV etc ! de toute y'a pas le choix (quoi que le mode vert tout auto y est... pour y etre... mais quel gachi de se cantonner à ce mode avec un 7D à 1300 euros !.

1300 euros c'est un 50mm 1.8 (100 euros), un 70-300 is/usm (non L) , 600 euros je crois) ou un 70-200 F4L (500 euros), avec en + un remplacant au 18-55 de base (sans meme devoir aller vers le 17-55 2.8 de canon plutot cher...

et franchement.. je prefererais avoir 3 objos comme ca avec un 1000D, plutot qu'un 7D avec un seul 18-55 de base !

et franchement, passer d'un 1000D a un 7D : le boitier est enormement plus gros, plus lourd aussi. c'est aussi je pense à prendre en compte, non ?

[jesson]

J'ai bien compris que tes photos sont publiées dans des revues.
Le gros soucis avec le 1000D, mais aussi avec tous les boitiers "grand public", c'est la colorimétrie. Celle-ci est calculée pour donner un rendu "chaud", afin que les visages des amis aient "bonne mine". La teinte générale est jaune, avec un rehaussement des carnations, et des verts "bien tendres".
Et il ne suffit pas de passer en mode  "neutre" ou "fidèle" pour résoudre complètement le problème, car on se retrouve avec des couleurs fades et délavées qu'il est difficile de saturer ensuite proprement, sans dérives.
D'un autre coté, on peut régler en post-prod la température de couleur pour refroidir un peu l'image, mais, la correction n'est jamais facile et surtout, elle doit être différente d'une prise de vue à l'autre. Je ne sais pas quels algorithmes Canon a mis dans son 1000D, mais il est vrai que c'est galère d'avoir un rendu fidèle.
Ajoute à ça que les objectifs "grand public" de Canon ont eux aussi un rendu chaud et on imagine facilement à quel point le rendu final peut-être éloigné de la réalité.

Pour illustrer mon propos, voici la même fleur, photographiée au même moment (le temps de changer de boitier), du même endroit, avec le même objectif;, dans les mêmes conditions de lumière (temps couvert): la photo de gauche est prise avec un 1D Mk4 (boitier pro), celle de droite avec un 1000D. Les deux photos en Raw, même traitement pour les deux images avec Fastone.

[jesson]

Pour finir, dans le contexte bien particulier d'une publication dans des revues, je te conseille donc de fuir les boitiers grand public et de t'orienter vers un boitier expert (50D d'occasion, 7D, 5D mk2).

[Sebas_]

change l'objo pour un 17-50, un UGA (le sigma 10-20 a ouverture glissante est d'un bon rapprot Q/P) et passe au RAW, tu aura bien plus de flexibilite. Achete toi aperture / Lightroom/DxO pour traiter tes RWAs (ou utilise DPP, d'ailleurs).
D'ici qq temps, si tu ne vois pas de bons assez qualitatif, change de boitier (650D?700D?). rien que de changer d'objo et de passer au RAW te fera decouvrir un nouveau monde... sans parler le l'UGA! Des que tu sera lasse de l'effet nouveauté, prends toi un autre boitier, et c'est reparti pour 6 mois d'émerveillement.

[Baliste31]

 Bonsoir,

Merci pour ces réponses. Je vais effectivement travailler ma technique photographique dans un premier temps, avec un objectif Tamron 17-50 (que je viens de commander et qui va arriver prochainement avec un filtre polarisant Hoya Pro1).

Puis je vais regarder un peu ce mode Raw que je ne maitrise pas.

Pour le 7D, je vais donc attendre un peu, ce choix n'est pas judicieux pour l'instant, je pense.

Merci !!

[Grim]

Salut,

je me permets d'apporter mon grain de sel   

j'avais commencé il y a un peu plus de deux ans avec un 1000D aussi, et j'avais commencé de suite à m'intéresser au RAW, aux différents modes AV/TV etc...

J'ai voulu faire l'animalier plus "sérieux" au printemps dernier, et comme j'étais satisfait de mes progrès, j'ai investi dans le 7D ! 

C'est le jour et la nuit, comme on te l'a expliqué plus haut. L'AF est fabuleux, le viseur avec ses collimateurs pareil... Les possibilités sont énormes, surtout dans le paramétrage, donc il faut une bonne connaissance des deux modes AV/TV, voire Manuel, pour l'exploiter. Je ne dis pas ça pour me la péter, au contraire, j'en apprends encore beaucoup dessus !
Le poids et l'encombrement sont en effet à prendre en compte, avec mon 70-300 j'arrive déjà à un bon poids, alors quand j'achèterai du L...  Et pour moi qui ai de grandes mains, c'est super, j'avais tout le temps l'impression que mon petit doigt était en trop sur le 1000D !

Donc je rejoins l'avis de Lou.roD, même si je n'investirai pas dans 3 objectifs comme ça. Moi j'ai pris un 70-300 IS USM, qu'on trouve autour de 450€sur internet, parfait pour le début dans l'animalier à moindres frais je trouve. Tout dépend de tes domaines photo préférés !

[Cptain Flam]

Ne te décourages pas pour autant!

Le RAW, avec DPP qui est sur le cd fourni avec tous les reflex Canon, le raw donc n' a rien de si compliqué, bien au contraire. Avec DPP, les modifs n' étant pas destructrices, on peut recommencer à tout moment. J' ai montré les rudiments de base à un ami en une soirée, il n' en revenait pas. Le secret, c'est la mesure, point trop n' en faut, l' excès est mauvais en toute chose...

Vu la latitude et la souplesse de manoeuvre, je trouve même que traiter un raw est bien plus facile et rapide que pour un jpeg.

Et l' autre secret c'est de ne pas être maniaque de la perfection... C'est ta photo, ton interprétation et c'est à toi qu' elle doit plaire en premier. Tout en acceptant les conseils constructifs, bien évidement.

Si tes photos sont publiées, c'est qu' elles sont publiables... Donc tu ne peux que faire mieux, épicétou.

Pour le Tamy, je te félicite doublement, d' abord parce qu' il est vraiment bon et ensuite parce que tu nous à épargné 10 pages de posts sur tes hésitations, tes doutes, tes certitudes techniques, la courbe truc muche et le test tartanpion.

MERCI!

Pour rebondir sur l' exemple de Jesson, je ne savais pas que c' était si prononcé... mazette!^^

Ceci dit, sur le 600D je ne suis pas certain que ce soit  aussi prononcé et en raw c'est ajustable, que donc...

Ce qui me fait plaisir, c'est que du coup ma suggestion de 50D était pas des plus nigaudes. M' enfin, lui, il te pousse dans les bras du 7D... Et je dois avouer que son point de vue se défend...

Je ne sais plus qui t' a suggéré le 10-20 Sigma, je l' ai et j' en suis ravi, mon premier UGA, acquis en 2006 et bien baroudé.
Le 10-22 Canon, est pas dégueu non plus, et un poil meilleur dans les angles.

En fait plus que jamais, la qualité photographique est au top, et les reflex récents sont quand même assez proches... Je pense qu' il y a plus de différences entre deux optiques que entre deux reflex... Tu as donc commencé par le bon bout et le reste suivra.

[Nikojorj]

J'en étais satisfait jusqu'ici mais je trouve tout de même les couleurs un peu ternes (les bleus) et le piqué moins bon que d'autres appareils.

Fais du raw, pour le prix d'un objo kit bas de gamme achète toi lightroom en promoion qui permet de traiter ça sans peine, et tu verras, ça ira déjà mieux!

[TomZeCat]

Fais du raw, pour le prix d'un objo kit bas de gamme achète toi lightroom en promoion qui permet de traiter ça sans peine, et tu verras, ça ira déjà mieux!

DPP suffit déjà à bien taper fort.
Lightroom demande beaucoup plus de temps de post prod...

[Nikojorj]

Lightroom demande beaucoup plus de temps de post prod...

Tu dis ça parce que tu as moins l'habitude, peut-être?

[TomZeCat]

Tu dis ça parce que tu as moins l'habitude, peut-être?

Ah surement mais j'ai toujours mis plus de temps sur LR que sur DPP car:
- Déjà sur DPP pas de gestion de bibliothèques, pas d'importation (l'organisation par dossiers me suffit bien).
- DPP est plus rapide à noter les photos (tri plus rapide).
- Plus de paramètres à gérer pour LR surtout quand on veut peaufiner par zones.

[Nikojorj]

- Déjà sur DPP pas de gestion de bibliothèques, pas d'importation (l'organisation par dossiers me suffit bien).

Justement, pouvoir naviguer et filtrer les photos au sein de LR ça fait gagner un temps non négligeable...

[TomZeCat]

Justement, pouvoir naviguer et filtrer les photos au sein de LR ça fait gagner un temps non négligeable...

J'imagine que j'ai plus l'habitude sur DPP que sur LR. Mais le temps d'importation n'est pas négligeable sur mes machines alors que sur DPP, il n'y a pas cette étape. Je traite directement le tri sans cette étape
Par contre, oui, il n'y a pas de fonction de tri en fonction des Exifs... Ca qui s'avère plus pratique dans certains cas...

[Cptain Flam]

Oui, DPP à bien évolué et la rusticité qui lui est parfois reprochée est un atout(pour certains, comme nous apparemment) qui permet d' aller à l' essentiel.
Je l' utilise majoritairement aussi. Là aussi, question de goûts.

[jjbm]

Concernant le raw, comme ça déjà été dit, sans dépenser 1 euro, tu as dpp offert gracieusement par canon et régulièrement mis à jour. Merci canon.
C'est vrai que la première fois que tu vas dedans et que tu es tout seul, tu ne sais pas quel chemin prendre:
-essaies tout, ça prend du temps mais c'est gratuit (encore que le temps c'est de l'argent  )
-parcours le forum: il y a des tas d'informations données sur tout
-imprime le mode d'emploi de dpp pour l'avoir sous la main au début, après c'est un réflexe 
-enfin le secret (public): va sur le site de canon image gateway et là tu as le processus d'utilisation de dpp avec des exemples
What else?
Et le raw, quand on s'y est mis c'est plus efficace que le jpeg. 

[jrouchet]

Bonjour,

Je profite du sujet, étant donné que je suis dans le même cas. A la différence je n'ai plus d'objectif pour mon 1000d. 

Après de longues reflexions (qui m'auront amené à envisager le Nikon D3100 puis le D5100 et enfin le 600D) j'ai décidé de garder mon argent pour faire évoluer l'objectif de mon 1000d. J'avais avant le 17-85  ..... Je l'ai revendu et je pense opter pour le 15-85 Canon.

Bon choix ?

[TomZeCat]

Pour le prix astronomique du 15-85 IS USM, je trouve que le Tamron 17-50 f/2.8 non VC (300 euros) a beaucoup d'avantage et en plus tu peux y ajouter un excellent 50 f/1.8 (100 euros) qui t'ajoutera la possibilité de bien dégager sujet et fond.

[Grim]

Pour le prix astronomique du 15-85 IS USM, je trouve que le Tamron 17-50 f/2.8 non VC (300 euros) a beaucoup d'avantage et en plus tu peux y ajouter un excellent 50 f/1.8 (100 euros) qui t'ajoutera la possibilité de bien dégager sujet et fond.

+1

[Cptain Flam]

Pour le prix astronomique du 15-85 IS USM, je trouve que le Tamron 17-50 f/2.8 non VC (300 euros) a beaucoup d'avantage et en plus tu peux y ajouter un excellent 50 f/1.8 (100 euros) qui t'ajoutera la possibilité de bien dégager sujet et fond.

Et puis je préfère l' ouverture au range...

[Sebas_]

+ 1, avec peu etre un 85/1.8 ou un 100/2.8 a la place du 50/1.8 Pour moi, il fait un peu doublon.
Mais si choix d'un seul objo, le 17-50 (VC ou non), impressionant pour le prix.

Perso, j ai le non VC, il est plus compact, et a ces focales, pas besoin de VC.

[TomZeCat]

+ 1, avec peu etre un 85/1.8 ou un 100/2.8 a la place du 50/1.8 Pour moi, il fait un peu doublon.
Mais si choix d'un seul objo, le 17-50 (VC ou non), impressionant pour le prix.
Perso, j ai le non VC, il est plus compact, et a ces focales, pas besoin de VC.

Le 50 f/1.8 n'est pas parfait mais... Il ne coute que 100 euros et il faut faire rentrer le budget pour le prix d'un 15-85 IS USM... Je ne crois pas qu'il y ait la place pour un 85 f/1.8 ou un 100 f/2.8... Malheureusement !

[moutphot]

 
C'est curieux: car je n'ai pas eu l'impression que le 18-55 sur mon EOS1000D était très mauvais, je ne trouve pas non plus que le nouveau IS que j'ai sur mon EOS60D soit meilleur, Pour moi ils sont à peu près kif-Kif. Pour exemple voici une photo brute de capteur faite avec le 1000d et le 18-55 correspondant.

[Baliste31]

Bonjour,

Je reviens un an plus tard pour vous faire mon compte rendu.

J'ai finalement conservé mon 1000D sur lequel j'ai mis un Tamron 17-50. Le résultat est... merveilleux ! J'ai fait 3 reportages avec ce seul combo.

Je ne peux pas zoomer cependant et c'est la raison de mon retour ici (sujet à venir)

Cdt

[MikeSi]

Bonjour à tous,
Je trouve ce fil passionnant et j'y ai trouvé beaucoup de réponses aux questions que je me pose.
J'ai le même problème que Grim (je fais de l'animalier, de l'ornitho essentiellement donc je recadre beaucoup - j'ai actuellement un 1000 D et un zoom 70-300 mm - photos en RAW prises en mode Av pour ne pas ouvrir au max où le zoom n'est pas top).
Avec ce matos, et malgré le développement avec LR 3, je ne suis pas toujours satisfait de mes photos malgré des ambitions limitées ! ! Je vais changer de boitier et, pour des raisons de budget (le père Noël ne m'accorde guère pque 800 -1 000 €), je ne m'étais intéressé qu'au 60 D (j'ai bien noté les réserves sur ce boitier) ou au 650 D, je vais donc aussi regarder côté 7 D d'occas.
Mes questions :
- la 1ère à Grim plus particulièrement : le zoom que tu utilises (qui est le même que le mien si j'ai bien compris) ne doit exploiter au mieux la qualité du 7 D ? Es tu passé depuis à un zoom plus pro depuis ?
- personnellment, je crains qu'avec un 7 D, je doive passer à des objectifs série L pour voir une nette différence ?
- le défaut de colorimétris des boitiers grand public que signale jason (bravo pour les 2 photos comparatives) se retrouve t il toujours que le 650 D et son processeur digic 5 ?

Merci de vos éclairages,
Mike