Leicaflex SL

[Dominique]

En 1980, j'ai commencé la photo avec.
J'avais trouvé un boitier d'occasion bien fatigué, utilisé par un pro de la PQR.

Un jour, je l'ai revendu à un pro qui avait un studio. Il voulait un Flex pour parader devant les clients...

Alors, quand j'ai vu celui-ci vendu sur la Baie par un Ricain, j'ai craqué. Les enchères ne sont pas montées très haut: 172 $ pour le boitier, presque neuf, avec une belle courroie made in USA, tout cuir et mousquetons de cow-boy. Il est de 1971. 40 ans et il marche on the nose comme disent les Texans, y compris une vraie mesure sélective.

J'ai retrouvé (en mieux) les sensations anciennes. "Un reflex 100% Leitz" a écrit PH Pont (CI n° 318, p. 150). J'adore la visée avec microprismes, sans le "stigmomètre" à champ coupé que l'on trouve dans le SL2, truc qui m'a toujours énervé car captant l'attention au détriment de la visée.

[Dominique]

Autre vue:

[APB]

Qu'il est beau en noir !!
En mains c'est une belle et grosse bête, un beau pavé de métal, et AMHA c'est un peu bruyant.
Mon préféré (mais les puristes vont grogner)  c'est le R6, tout mécanique comme le SL et ne montant certes pas au 1/2000, mais un bonheur de compacité, d'élégance et de fonctionnalité, et d'une douceur incomparable sauf peut-être avec l'OM1. Rien de trop, rien qui manque, je rêve de son pendant en numérique  .
Entre les deux, les R3, R4 et R5, beaucoup d'électronique et un aspect qui me paraît moins abouti, mais c'est sans doute une hérésie

[Gér@rd]

Superbe appareil. En collection je prendrais bien le tout premier (celui non TTL avec cellule externe), car je le trouve à la fois représentatif,  lourdaud et sympa. On trouve des boîtiers pas très chers, mais le problème c'est de mettre une optique dessus pour servir de bouchon et ça gonfle alors nettement le prix...

[thierry01150]

Oui oui oui,....
Moi c'est mon R7 qui m'a accompagné pendant tellement d'année avant de passer au Numérique.

[Alain-P]

Quand est-ce que l'on nous refera les mêmes en numérique..... sans écran arrière, sans plein de boutons, aussi fiables qu'une pelloche que l'on a pratiqué depuis des années....

Je sais , je rêve....

[Michel]

Mis à part que l'on ne savait pas si la photo serait réussie avant d'avoir développé le film...Bien que j'ai longtemps pratiqué l'argentique je me demande maintenant que je fais du numérique depuis 2004 comment on a pu faire sans !

[Alain-P]

C'est justement ça la magie de l'argentique, la symbiose parfaite du photographe avec son couple Boitier/Pellicule....

[kochka]

L'emmerdement aussi.
Qui n'a jamais pesté au retour de vacances avec ses diapos ratées sur un site où l'on ne reviendra pas?

[IronPot]

Ah, oui, comme il m'a fait rêver à l'époque !!

avec son Summicron qui n'ouvrait qu'à f:2 alors que tous les jap's d'alors rivalisaient en ouverture démentielle f: 1,2 pour des résultats au final archi-nuls !! 

[Gal75]

Les ouvertures de 1,2 et même en dessous, étaient effectivement une sorte de compétition, à laquelle Leitz se refusait de participer.
Mais je conteste cependant le jugement "archi nul". Les objectifs à grande ouverture sont calculés pour être les meilleurs à leur ouverture maxi, ce qui permet des effets impossible à obtenir autrement du fait de la très faible PDC. Le vrais problème avec ces objectifs est qu'ils deviennent moins bons quand on diaphragme, et donc ne sont pas suffisamment polyvalents.  Sans parler du prix ( détail pour un leicaiste) et du poids !

[JMS]

Certes pendant un temps il y a eu quelque engouement peu justifié pour les optiques ouvertes à f/1,2 mais d'abord Leica en faisait également (pour le M le Noctilux 50 mm f/1,2 date de 1966) et ensuite pour le Leicaflex il y avait dès les seventies des Summilux 50 1.4 comme en proposaient les concurrents !

[remi56]

L'appareil est très beau, mais je déteste ces courroies stupides (typiquement américaines) dont les mousquetons détruisent l'appareil dès qu'on le met dans un sac; une belle courroie en cuir, sans partie métallique est plus chère mais aussi plus élégante, et plus respectueuse du boitier, surtout un aussi beau que celui-ci.

[Gal75]

Certes pendant un temps il y a eu quelque engouement peu justifié pour les optiques ouvertes à f/1,2 mais d'abord Leica en faisait également (pour le M le Noctilux 50 mm f/1,2 date de 1966) et ensuite pour le Leicaflex il y avait dès les seventies des Summilux 50 1.4 comme en proposaient les concurrents !

C'est vrai, mais avec cependant 1 petit bemol :
je viens de ressortir le catalogue Odéon Photo de 1974 ( ça a été mon point de ralliement pendant de nombreuses années)
voici les prix de l'époque :
Minolta MC       1,4/50 = 785F   et 1,2/58 = 1255F
Canon FD         1,4/50 = 978F   et 1,2/50 = 1562F
Nikon               1,4/50 = 1023F et 1,2/50 = 1456F

à comparer avec

summicron   2/50 = 1322F
summilux  1,4/50 = 2286F
noctilux    1,2/50 = 4706F

Leitz ne jouait pas tout a fait dans la même catégorie, le summicron 2/50 valait le prix des 1,2/50 chez les autres.

Cela explique également la cote des noctilux aujourd'hui ! 

           

[IronPot]

C'est vrai, mais avec cependant 1 petit bemol :
je viens de ressortir le catalogue Odéon Photo de 1974 ( ça a été mon point de ralliement pendant de nombreuses années)
voici les prix de l'époque :
Minolta MC       1,4/50 = 785F   et 1,2/58 = 1255F
Canon FD         1,4/50 = 978F   et 1,2/50 = 1562F
Nikon               1,4/50 = 1023F et 1,2/50 = 1456F

à comparer avec

summicron   2/50 = 1322F
summilux  1,4/50 = 2286F
noctilux    1,2/50 = 4706F

Leitz ne jouait pas tout a fait dans la même catégorie, le summicron 2/50 valait le prix des 1,2/50 chez les autres.
         

C'était l'esprit de mon post en amont pour une focale " standard " ( 50mm à 58mm ), à iso-prix,  valait-il mieux investir dans un jap de 1,2 plutôt que que dans un Leitz de 2 ??!

[titisteph]

Pareil que Remi56 : dépêche-toi de virer cette horrible courroie avec mousquetons qui bousillent le boitier en moins de deux.

Mon beau-frère en a utilisé une comme ça pour son OM-2. C'est sûr, ça fait frime, mais vous verriez l'état du boitier après 20 ans de ce traitement!

[Buzzz]

C'est vrai, mais avec cependant 1 petit bemol :
je viens de ressortir le catalogue Odéon Photo de 1974 ( ça a été mon point de ralliement pendant de nombreuses années)
voici les prix de l'époque :
Minolta MC       1,4/50 = 785F   et 1,2/58 = 1255F
Canon FD         1,4/50 = 978F   et 1,2/50 = 1562F
Nikon               1,4/50 = 1023F et 1,2/50 = 1456F

à comparer avec

summicron   2/50 = 1322F
summilux  1,4/50 = 2286F
noctilux    1,2/50 = 4706F

Leitz ne jouait pas tout a fait dans la même catégorie, le summicron 2/50 valait le prix des 1,2/50 chez les autres.

Cela explique également la cote des noctilux aujourd'hui !       

Heu... Soit tu as fait une erreur de saisie, soit il y a une erreur "d'origine" dans le catalogue, soit les prix que tu cites ne correspondent pas à l'année 1974... parce que le 50/1.2 n'est apparu chez Nikon qu'en 1978. Avant ils n'y avait qu'un 55/1.2 au catalogue (qui a sévi de 1965 à 1978 donc).

Buzzz

[Gal75]

C'est bien l'année 74, je n'ai pas le catalogue sous les yeux, je vérifierai, mais  je pense que tu as raison, et que le prix est celui  du 1,2/55 chez Nikon. ( sorry pour l'erreur ).

[IronPot]

C'est bien l'année 74, je n'ai pas le catalogue sous les yeux, je vérifierai, mais  je pense que tu as raison, et que le prix est celui  du 1,2/55 chez Nikon. ( sorry pour l'erreur ).

Oui, je pense que parmi les Big-three ( par analogie aux big-five qui font la renommée touristique de l'Afrique Australe ! ) , Nikon est arrivé en dernier dans la proposition d'un f:1,2 de 50/58

En effet si je reprends les catalogues tarifés de l'année 1970 ( 1 an après 69 !  ) , on constate:

- Leicaflex SL avec Summicron f:2 de 50  : 3343 FrF
- Canon FT-QL avec 1,2 de 55               : 1597 FrF
- MC Rokkor 1,2 de 58 (objo seul )          :   890 FrF

Quant'à Nikon , pas de 1,2 / 50 à 58  au catalogue à l'époque !

[TheGuytou]

Dans le Braczko, le 50 f1.2 c'est juillet 1978.

[JMS]

Pfff IronPot le 55 f/1,2 Nikkor date de 1965...donc Nikon n'est pas arrivé en dernier.

[IronPot]

Pfff IronPot le 55 f/1,2 Nikkor date de 1965...donc Nikon n'est pas arrivé en dernier.

Bah, forcément, t'avais déjà tes entrées pour les protos !! 

[JMS]

 

[TheGuytou]

[Gér@rd]

 

[Alain-P]

JMS.... C'est vrai que c'est de plus en plus à la mode les photos floues.....

[Michel]

Oui, récemment j'ai trouvé une revue que je conseille malgré tout qui s'appelle B&W + color dont beaucoup de photos sont floues. Quand je pense que des photographes se préossupent de la netteté de leurs images pendant que d'autres cassent leur autofocus...Bref, de quoi recycler vos appareils en panne.

[JMS]

Ce 1.2 de 55 a tellement de flou "enveloppé" à pleine ouverture que sur mire cela se note comme "0 piqué". J'ai passé hier sur Nex7 mon vieux et légendaire (allez voir les forums Pentax !) Super Takumar (non SMC) 85 mm f/1,9 il a le même score à 1,9 et 2...mais là aussi quel flou sur les portraits 

[IronPot]

Les ouvertures de 1,2 et même en dessous, étaient effectivement une sorte de compétition, à laquelle Leitz se refusait de participer.
Mais je conteste cependant le jugement "archi nul". Les objectifs à grande ouverture sont calculés pour être les meilleurs à leur ouverture maxi, ce qui permet des effets impossible à obtenir autrement du fait de la très faible PDC. Le vrais problème avec ces objectifs est qu'ils deviennent moins bons quand on diaphragme, et donc ne sont pas suffisamment polyvalents.  Sans parler du prix ( détail pour un leicaiste) et du poids !

Nan, Gal, qui me connaît un peu sait bien que je faisais là un peu / beaucoup ??!  de provoc !! 

C'est incontestable que les grandes ouvertures ( avec couplage bague des diaphs + préselection auto pour le boitier ) permettaient des MàP nickel-chrome ...
et personne ensuite ne vous obligeait à shooter à pleine ouverture

Toutefois rappelons que le prix doit être exponentiel par rappport à l'ouverture si on veut être iso-piqué et iso-correction des AC de f:2 à f: 11 ( pour des focales FF "standard " i.e. de 45 à 58 mm ) par le fait qu'il est beaucoup plus difficile d'assurer une tolérance serrée sur l'homogénéité de l'indice de réfraction de chaque lentille sur toute sa surface , sur des lentilles de très grande surface ( f:1à 1,2 ) que pour des lentilles de faible surface ( surface pour des diaph au dessus de f: 1,9 )

[Jean-Claude Gelbard]

Les Japonais apprécient le "bokeh", certes, mais quand il y en a sur toute l'image*, ça en réduit l'intérêt, non ?

* Je veux dire : quand tout est flou ! 

Et puis, ce Leicaflex tout noir, il a bien vieilli : il est encore beau !

[Gal75]

C'est bien l'année 74, je n'ai pas le catalogue sous les yeux, je vérifierai, mais  je pense que tu as raison, et que le prix est celui  du 1,2/55 chez Nikon. ( sorry pour l'erreur ).

après vérif, il s'agissait bien du 1,2/55 de Nikon.

[Buzzz]

Les Japonais apprécient le "bokeh", certes, mais quand il y en a sur toute l'image*, ça en réduit l'intérêt, non ?

* Je veux dire : quand tout est flou ! 

C'est sans doute pour cette raison qu'ils ont remplacé le 55/1.2 par le 50/1.2 un peu plus performant...

Buzzz