L'objectif le plus polyvalent, la référence quoi !

[Cptain Flam]

j' avais bien compris pour la mollesse du capteur du 50D, dont je reconnais traiter "différemment" les RAWS.

Je reconnais aussi avoir connu des déboires de 24-70...

Mais mes reproches au 17-40 ne concernent pas que son homogénéité,  le mien souffrait de flares et d' ac et les coins sur 5D, mon Dieu les coins...

Après, outre un avis technique plus ou moins fondé, j' ai quelques manies de vieux garçon, je n' aime pas trop les zooms au range 24X36 sur aps-c, et je ne suis pas un grand fan des 17-40 et 24-105 en général. ce qui explique que sans condamner totalement ces deux zooms et sans nier la possibilité de bonnes copies, je n' en suis pas particulièrement promoteur, leur préférant des alternatives moins chères et non exemptes de défauts, mais plus faciles à digérer de ce fait.

Je reconnais aussi avoir lu de nombreux tests et avis me donnant tort. J' avoue n' avoir jamais possédé plus d' un seul exemplaire par objectif.

Tout comme il m' arrive parfois de me dire que je dois avoir une bonne copie de certains autres tant les critiques sont loin de mon avis personnel...

Effectivement là où nous nous retrouvons, c'est dans le fait que la photo n' étant pas un loisir indolore pour le coeur, pardon le porte-feuille, les approximations et tolérances des fabricants sont plus faciles à supporter lorsqu' elles affectent le voisin que soi-même. Les cheveux blancs aidant, j' ai bien compris qu' il ne suffit plus de casser sa tirelire pour s' assurer d' une tranquillité et d' une qualité "minimum", et cela me chagrine également. Excellence devrait rimer avec constance, plus qu' avec tolérances...
Mais que voulez vous... il faut que cela s' accorde avec dividende, ce qui n' offre même pas une rime pauvre, ou alors bien pauvre...
 

[newteam1]

Si je me souviens bien, cette enquête est un sondage portant sur les objectifs possédés et les plus utilisés par les membres de ce forum... sans plus

Non c'est pas les objectifs possédés, la question était bien quels sont les meilleurs objectifs ou ceux que vous préférez que vous les possédez ou non....  les 3 objectifs préférés...

et quand on parle de famille c'est quand on ajoute les IS avec les non IS

[newteam1]

je rajoute du lait bouillant sur la queue du chat : mais où est donc le 17-85 ?   

loin très loin des premiers.....
le 17-85 EF-S est 38 eme avec 0.99%

[JamesBond]

[...] Mais mes reproches au 17-40 ne concernent pas que son homogénéité,  le mien souffrait de flares et d' ac [...]

Ah.
Ceci semble confirmer mon diagnostic alors, car s'il est bien un point sur lequel ce zoom est réputé c'est bien son absence de sensibilité au flare et ses AC négligeables.
Il y avait donc bien un gros problème du côté matériel.

Misère de misère....

[lumens]

Certains ayant suivi, j'ai enfin mon 7D et que des gros téléobjectifs pour l'animalier avec des Tc en veux-tu en voila à la pelle...

Félicitations.

Les mauvais jours arrivant, les cow-boys dans la nature à courrir derrière mes amis... pour une longue saison hivernale, j'ai envie pour une fois de ranger " le gros ".

Donc petit et léger.

Je reformule donc ma question:
S'il ne devait y en avoir qu'un ! un objectif Canon passe-partout ! lequel choisir ?

N'ayant aucune connaissance pour cette gamme d'objectifs qui ne devra pas dépasser mon cahier des charges en longueur de focale, à savoir 200 mm maxi de chez maxi, que me conseillerez-vous comme objectif polyvalent pour tout faire à savoir photo de rue, architecture, portrait, rallye, sport, ski, paysage... (( nue !  ) ben quoi, suis majeur !  ))

Cet objectif devra-il être fixe ou à zoom ?

Si tu achètes un zoom tu as la lberté d'agir ou pas sur la bague de zoom.

Cet objectif devra-il être lumineux ou pas ?

Selon ton action sur le diaph.

Pour quel budget ? bon, pour une fois passons....

Comme tu as déjà dépensé beaucoup de sous je pense que pas cher c'est bien.

Bref, dans toute la gamme Canon, il y en a bien un qui se demarque des autres, nan ? je parle de LA perle !

Mais oui, excellent optiquement et pas cher du tout, petit et polyvalent, que tu emporteras partout sans craindre pour lui, jai nommé sa majesté 18-55 IS.

Au plaisir de vous lire.

[at]+

David

Le plaisir est pour moi.

[S.A.S]

Merci à tous...

Bon, après une nuit blanche à réfléchir sur ce futur objectif, j'ai pris une décision, j'aime trop les focales fixes, donc adieu les zooms.(  de plus il me faut cet objectif pour vendredi prochain impérativement. )
En revanche, je ne sais pas ce que sait qu'un objectif " lumineux " (  en dessous de f2 ) et pour la focale, je pense que le 50 mm ( 80 mm aps-c ) sera un bon compromis pour l'ensemble de mes souhaits à savoir pas trop près ni trop loin..

un 50 mm 1.4

Oui, le 50 1,4   

Effectivement, je pense donc partir sur un 50 mm, mais lequel ? car il y en a 3 ?
le 50/1,8 II à 120 €
le  EF 50/1,4 USM à 400 € 
et le  EF 50/1,2 L USM à 1500 €. 

Il y a vraiment une telle différence de qualité en terme de rendu d'image entre ses 3 50 mm avec autant de différence de prix ? 

Par avance, encore merci !

[AIDestler]

De ce que j'en ai vu, pas de grande différence niveau rendu entre les 50/1,4 et 1,8.

J'ai le dernier, le petit 50/1,8. C'est une affaire en or! Je le trouve excellent, AF rapide même si il lui est arrivé de pêcher en faible lumière et en live view j'ai l'impression, le bokeh est vraiment sublime... Et le flou bien prononcé. À F4 et avec la netteté à +1 sur mon 600D, c'est vraiment excellent! Et je ne trouve pas qu'il fasse trop plastoc' ou jouet.

Seul point négatif: la bague de map, très étroite et un peu "cachée", il faut prendre l'habitude. Mais moi ça ne me gène absolument pas!

Bien-sûr mon avis est à nuancer, je ne connais pas la gamme L, j'arrive tout juste chez Canon (chez Pentax avant avec K5 et FA50/1,4) et le 600D n'est pas un 5DII!

[One way]

Merci à tous...

Bon, après une nuit blanche à réfléchir sur ce futur objectif, j'ai pris une décision, j'aime trop les focales fixes, donc adieu les zooms.(  de plus il me faut cet objectif pour vendredi prochain impérativement. )
En revanche, je ne sais pas ce que sait qu'un objectif " lumineux " (  en dessous de f2 ) et pour la focale, je pense que le 50 mm ( 80 mm aps-c ) sera un bon compromis pour l'ensemble de mes souhaits à savoir pas trop près ni trop loin..
Effectivement, je pense donc partir sur un 50 mm, mais lequel ? car il y en a 3 ?
le 50/1,8 II à 120 €
le  EF 50/1,4 USM à 400 € 
et le  EF 50/1,2 L USM à 1500 €. 

Il y a vraiment une telle différence de qualité en terme de rendu d'image entre ses 3 50 mm avec autant de différence de prix ? 

Par avance, encore merci !

SAS, la franchement tu n'es pas crédible. Depuis quand un 50mm sur un aps est polyvalent? En plus tu nous demandes si il y a une différence entre un objectif à 100 euros et un autre à 1500 euros.

Franchement sans être jaloux, tu es soit trop riche soit cela ne sert à rien pour toi de dépenser tant d'argent.

Vas plutot t'acheter un 24LII ou un 35L vu que tu as de grandes poches.

[F P]

Peux tu te faire prêter le 50 f1,8? ainsi si il te convient tu n'aura pas trop cher à débourser, il a un très bon rapport qualité/prix la construction est un peu cheap par rapport au 1,4, mais je ne sais pas si au niveau qualité photo si il y a une grande différence.

Maintenant question polyvalence le 50 mm est il bien placé? j'aurai dis plutôt un zoom, car à 80 mm ce n'est pas le mieux pour du paysage.

[F P]

un 15-85? certains vont raler ou alors un 24-105

[silver_dot]

Une petite pour S.A.S, au 50mmL 1,2 à PO avec une PDC des plus réduites:

[sofyg75]

silver-dot c'est exactement la photo que je recherchais pour fournir le lien à S.A.S   
la preuve par l'image, le 1.2 vaut xxx fois plus cher que le f1.4 et n'est pas xxx fois meilleurs, mais ce genre d'image il est le seul à pouvoir les faire

[silver_dot]

Les 50mm L  1,2 et 85mm L 1,2 ont un rendu particulier difficile à décrire si on en fait autre chose  avec que prendre des photos de mires comme les divers testeurs sévissant sur le net et ailleurs, et qui en tirent des conclusions discutables.

[jjbm]

J'ai le 50 1,4 parce que je l'utilise toujours en argentique et aussi bien sûr en numérique avec un 450 D.
Sur le plan qualité optique c'est à peu près pareil avec le 50 1,8 à f4 ou f5 où ils sont excellents (d'après ce que je vois sur le forum), mais avant, il est meilleur. Il a un usm à micro-moteur mais surtout, il ouvre à 1,4 ce qui permet beaucoup de choses.
Le 50 1,2 comme le montre le bel exemple de silver_dot, permet d'atteindre une pdc encore plus belle, mais cet objectif est peut-être plus délicat à manier en toute occasion, seuls ses possesseurs peuvent te le dire.
En fait, le prix suit la qualité globale: le 1,2 est beaucoup plus cher que le 1,4 et n'est pas meilleur à 4 ou 5,6 mais il ouvre à 1,2 et c'est le seul à le faire  . Idem entre le 1,4 et le 1,8.
Après c'est un choix.
Bon choix.
et bonsoir      

[S.A.S]

SAS, la franchement tu n'es pas crédible. Depuis quand un 50mm sur un aps est polyvalent? En plus tu nous demandes si il y a une différence entre un objectif à 100 euros et un autre à 1500 euros.

Franchement sans être jaloux, tu es soit trop riche soit cela ne sert à rien pour toi de dépenser tant d'argent.

Vas plutot t'acheter un 24LII ou un 35L vu que tu as de grandes poches.

Bonsoir

Première fois que je me fais " mordre " sur un forum ! pas grave, çà devait arriver un jour ou l'autre ! Ce fût aujourd'hui, demain cela en sera un autre...( ca m'apprendra de créer des fils... )

Bon, je vais essayer de me justifier d'une façon plus " intime " alors...

C'est peut-être bête One way, mais à part les longues focales, je ne connais pas les autres objectifs de la gamme Canon. Oui, rien que cela !
Pourquoi ? pratiquant la photographie animalière, en dessous de 300 mm, aucun interet pour moi.
Donc, depuis ces 15-16 dernières années de photographie, je n'ai eu que le 300 f4 et 500f4 ( et non, perdu ! je ne suis pas le fils d'un milliardiaire quelconque, toute ressemblance avec une personne existante serait que pure coincidence... )

Là, j'ai envie de ranger mes longues focales pour à la place prendre une petite focale.
Il est vrai, en toute honneteté, que cela me prends comme une envie de p...... je vous l'accorde...
J'ai une envie de découvrir une autre facette de la photo le temps d'une saison hivernale et plus si affinité, voilà, épicétou...

Maintenant, pour le terme de polyvalence, c'est mon expression à moi, ni plus, ni moins et je reconnais que peut-être pour vous ce n'est peut-être pas le meilleur mot, terme, expression à employer dans ce cas de figure...

Si, moi, j'emploi le terme de polyvalent, donc mon expression à moi, c'est comme je l'ai déjà écrit, un objectif qui puisse me servir à faire de la photo de  rue, architecture, portrait, rallye, sport, ski, paysage, famille...une sorte de focale fixe et remplencerai un 28-300 par exemple tel que je le pense...

Donc je pense,( mais je peux me tromper ) qu'un 24 mm est trop court et qu'un 80 mm sur un apc-s sera trop long.
Donc pour moi, toujours mon expression, hein ! ( mot polyvalent, ma façon de parler quoi ! ) ce 50 mm ( 80 mm aps-c ) sera un objectif polyvalent, d'ou ma définition perso qui aura plusieurs fonctions à savoir la photo de rue, d'architect etc...

Mais je peux me tromper, d'ou un peu le but de ce fil One way n'est-ce pas !

Maintenant, il est vrai que j'aime la qualité pour la qualité et ce ne serai pas la première fois que je me saigne pour avoir ce que j'ai vraiment envie d'avoir, le top !
Oui, c'est mon défaut, je vous l'accorde... mais après 15 ans d'appareil photo jetable pendant ma dure jeunesse j'ai le droit, enfin, d'avoir le " précieux ".

Maintenant, concernant ma crédibilité, il est vrai, je ne l'ai jamais était, je suis juste un passionné comme beaucoup d'entre vous ici, ni plus, ni moins, ( allez, de vous à moi, franchement,  un gros même...  ! )

Voilà, j'ai fini ce que je voulais écrire...

Amicalement


ps: pour le 35 mm f 1.4, je ne le connaissais pas, ca me ferai donc un 56 mm et pour moins cher qu'un 50 f1.2, pas bête, merci pour l'info...

Peux tu te faire prêter le 50 f1,8? ainsi si il te convient tu n'aura pas trop cher à débourser, il a un très bon rapport qualité/prix la construction est un peu cheap par rapport au 1,4, mais je ne sais pas si au niveau qualité photo si il y a une grande différence.

Dans mes profonds campagnes perdu et isolé du Massif Central, hélas non, et tout seul qui possède des objectifs, ben, c'est pour faire de l'animalier aussi...

Une petite pour S.A.S, au 50mmL 1,2 à PO avec une PDC des plus réduites:

Merci Capitaine, c'est magnifique comme tout ce joli effet.

Les 50mm L  1,2 et 85mm L 1,2 ont un rendu particulier difficile à décrire si on en fait autre chose  avec que prendre des photos de mires comme les divers testeurs sévissant sur le net et ailleurs, et qui en tirent des conclusions discutables.

C'est tellement vrai !

En fait, le prix suit la qualité globale: le 1,2 est beaucoup plus cher que le 1,4 et n'est pas meilleur à 4 ou 5, mais il ouvre à 1,2 et c'est le seul à le faire . Idem entre le 1,4 et le 1,8.
Après c'est un choix.

Encore merci pour ce retour constructif, vraiment.
C'est peut-être cela que j'aurai du expliquer des le depart. Mais comment l'expliquer car ne connaissant pas cette pratique, cette technique, ce doux rendu particulier comme l'explique Silver

Je pense que je vais rester sur ce 50 mm f1.2, je me laisse encore 1 semaine de reflexion.

Merci à tous,

Bonne tof surtout.

[at] +

David

[AIDestler]

J'émets une réserve pour le 50mm. Pour moi, ce sera l'objectif à presque tout faire, sauf en intérieur. En intérieur 50mm c'est trop long (puisque tu cites des photos de famille)...

[Cptain Flam]

Les 50mm L  1,2 et 85mm L 1,2 ont un rendu particulier difficile à décrire si on en fait autre chose  avec que prendre des photos de mires comme les divers testeurs sévissant sur le net et ailleurs, et qui en tirent des conclusions discutables.

Tu peux y ajouter ceux qui parlent de bokeh formidable avec un diaphragme non circulaire à 5 lamelles...
Ceux qui croient que l' enveloppe est timbrée...
Ceux qui pensent que le coma est cérébral...
Ceux qui ne regardent jamais l' angle mort, même pas en voiture...
La liste est longue et je ne suis pas d' humeur exhaustive...

Par contre, l' éternel débat sur les différences entre les trois 50...

Y' en a un pas cher et très bon
Y' en a un plus cher et très bon
Y' en a un encore plus cher et très bon aussi...

Le jour où tout le monde comprendra que si ils cadrent à l' identique et assurent tous une qualité minimum (tendance élevée ) ils sont volontairement conçus pour des usages différents...

Et le même débat a lieu chez les jaunes qui fort heureusement pour eux n' ont pas le 1.2 qui est une daube infâme vendue à prix d' or à des snobs bling bling n' y connaissant rien en photo et compensant la petite taille de leur appendice nasal(ou caudal) par l' exhibition ostentatoire de cailloux démesurés... Coluche aurait que si le 50L se vend c'est parcequ'il y a des c**s pour l' acheter...

Il en va du reste de même pour le 85L qui est une aberration de la nature, vendue au kilo qui plus est!

Et je confirme que les 24 et 35 L c'est fait en bouteille de pinard recyclée, tout juste bon à retenir le papier les jours de courant d'air...

J' oubliais le 135L dont la mollesse légendaire de son "piquet" n' a d' égal que le boquet  nerveux et "hacher"...

Faut vraiment avoir des tunes à claquer et rien y connaître en photo pour investir dans une fixe L...

Ps: Les pires de tous, les TSE, vendus à prix d' or alors que DXO fait le boulot tout seul et que le I-Truc doit même avoir une application pour ça...

Bande d' ignares parvenus, même pas capables d' apprécier un 17-85 ou 28 USM...

[Lorenzo52]

eh ben mon vieux ça cause gras par ici ! 

[sofyg75]

Cptain Flam   

jolie tirade

Tu peux y ajouter ceux qui parlent de bokeh formidable avec un diaphragme non circulaire à 5 lamelles...

en même temps 3 lamelles c'est sympa comme bokeh 

http://img35.imageshack.us/img35/3489/alumieres.jpg

[JamesBond]

Une petite pour S.A.S, au 50mmL 1,2 à PO avec une PDC des plus réduites: [...]

Captain, tu triches... cette image est faite au 5D mkII (S.A.S vient de s'offrir un 7D).

C'est un peu comme si tu lui présentais une jolie.... et qu'en fait c'est.... bon, heu. Je ne peux en dire plus étant donné la très grande liberté d'expression qui règne depuis quelques jours sur ce forum (préfiguration de 2012 ?).

[Cptain Flam]

Pff le 5D², un capteur ignoble qui produit du banding et des amas de bruit coloré... sans parler de l' af indigent... quelle blague, et ils le vendent ça... Je suis sûr que les fans de L en ont... le comble du mauvais goût...

[JamesBond]

Pff le 5D², un capteur ignoble qui produit du banding et des amas de bruit coloré... sans parler de l' af indigent... quelle blague, et ils le vendent ça... Je suis sûr que les fans de L en ont... le comble du mauvais goût...

Nous avons le même type d'humour, vous et moi ; voilà qui me plaît... 

NB : "Captain" ne s'adressait pas à vous (j'ai bien noté que chez vous le "a" avait chu), mais à Silver-Dot, que j'ai titré ainsi depuis des lustres en souvenir d'un livre qui marqua mon enfance.  Cette précision pour les nouveaux afin d'éviter toute confusion

[Cptain Flam]

Je l' avais bien compris, ayant moi même bien du respect et de l' affection(virtuelle) pour lui.

[Ovan]

Le 50 mm, focale la plus polyvalente en APS-C ? En FF oui, et encore.
Franchement, j'ai parfois du mal à comprendre le bien fondé de telles interventions sur le forum.
Ce n'est pas parce que le 50 mm est la seule focale fixe possédée par certains qu'il constitue un choix plyvalent.
Pour les scènes de rue, c'est quasiment inexploitable.
Pour les photos de famille? En se fondant dans un mur, on peut peut être prendre une tante ou un neveu à la fois.
Même en les mettant dans le jardin, faut déjà une certaine superficie pour réussir à prendre une photo de groupe.
Pour l'architecture? En prenant un monument depuis une montgolfière à la limite.
Le 35 mm, comme dit prédemment, est déjà bien plus adapté. Et que je sache, il n'y a pas que le L dans la gamme EF (300€le 35 f:2 environ d'après mes souvenirs).
Et, tant qu'à chercher la polyvalence, le 18-55 est léger en poids et en prix.

[Nick78]

SAS, si tu peux, teste le 24mm 1.4 L II... qualité énorme, et que c'est bon d'avoir des faibles pdc en grand angle! Et plus besoin de flash à l'intérieur!!

J'ai de la peine maintenant à utiliser mon 17-40 (si ce n'est pour avoir vraiment du grand angle), j'utilise plus du tout le 50mm 1.8 et le 85mm 1.4 est génial mais vachement plus spécifique!

Certes, j'utilise ces cailloux sur du APS-H, mais si tu peux, vraiment, testes-en un, c'est de la bombe! J'ai trouvé le mien en occas' et si je ne devais garder que deux objectifs, ce serait le 500 et celui-ci!