Hi-fi vintage !

BLESL · Octobre 01, 2012, 13:50:58

Citation de: kochka le Septembre 29, 2012, 13:44:31
Aucun pb, nous les avions choisies ensemble.
Les ML actuelle de 1,5 m de haut, la font plus tiquer. Mais comme elle est gentille et qu'elle les écoute plus que moi.

Veinard, si j'ai été obligé de renoncer à mes Magneplanar T1D, c'est pour une bonne part au prétexte qu'elles étaient un peu encombrantes, alors que je rappelle leurs modestes dimensions, deux fois trois tout petits panneaux de 40x180 cm...

Victor · Octobre 01, 2012, 15:19:58

Une belle paire d'enceintes Elipson AS 30 dans le plus pur style '70.

jojo63 · Septembre 23, 2015, 20:01:43

Citation de: J2M le Mars 15, 2012, 11:14:07

Je lance ce fil et j'en profite pour déroger (un peu) à la règle : qui se souvient des enceintes Siare delta ou galaxie 200 et... qui en aurait un jeu dans un coin ?

Peut être dans le vide mais mes Delta 200 construites de mes mains il y a 30 ans fonctionnent encore dans mon salon.

Verso92 · Septembre 23, 2015, 22:33:54

Citation de: jojo63 le Septembre 23, 2015, 20:01:43
Peut être dans le vide mais mes Delta 200 construites de mes mains il y a 30 ans fonctionnent encore dans mon salon.

Moi, suis HS : juste des Espace 200 (montées avec mon Papa), revendues il y a quelques temps déjà à un pote... ;-)
(les tweeters avaient lâché... en fait, comme la conception était astucieuse, le fil de connexion extérieur étant plus fin, c'est lui qui a servi de fusible : mon pote a pu réparer ça facilement !)

jojo63 · Septembre 24, 2015, 11:37:44

C'était les petites soeurs mais déjà de belles et bonnes enceintes, les Galaxie étant les grandes soeurs.
J'ai refait les suspension de mes Delta il y à une dizaine d'années ce qui à mis sur la touche un plus gros projet ... de là à souhaiter leurs mort définitive ...

Sir Conspect · Octobre 01, 2015, 15:36:28

Après 26 ans de repos, je viens de redémarrer un magnétophone à bandes REVOX A77. Il m'avait servi 13 ans avant d'être remplacé par un DAT puis par des CD achetés ou gravés. A chaque fois, il faut tout recopier ou retrouver des sources... Après quelques craquements (décharges électrostatiques) et assouplissement progressif du tenseur de bande (à huile) j'ai pu reprofiter pleinement de ce plaisir qui m'a enchanté des années.

A l'écoute attentive, je n'ai pas décelé de diaphonie qui aurait pu se produire - après tout ce temps - par magnétisation d'une spire sur sa voisine .

J'ai écouté les 33 tours (crac crac) repiqués sur bande (souffle) en comparaison avec le CD acheté dans la même interprétation. Bien sûr, il y a une différence, mais l'écart n'est pas ridicule avec 40 ans entre les techniques. En tout cas, platine 33 tour (Thorens) et Revox m'ont alimentés en musique pendant de nombreuse années (*). On a du mal aujourd'hui a accepter le temps de rembobinage, la recherche aveugle d'un morceau alors que le compteur est HS et le volume nécessaire de stockage énorme pour quelques dizaines d'heures d'écoute.

Je me suis amusé à enregistrer deux CD sur bandes et de comparer. Là, le CD affirme encore mieux sa supériorité car on voudrait qu'il n'y ait aucune perte.

(*) avant, j'avais un magnétophone à bandes SABA TG 543 (moins connu que le REVOX).

Je n'ai pas envisagé de passer au "tout dans le cloud" ou "tout sur disque dur"...

P!erre · Octobre 01, 2015, 15:42:27

De tous les supports audio qu'il m'a été donné d’entendre, la bande de 6.25 mm enregistrée à 19 ou 38 cm par seconde est celui qui a le mieux résisté au temps. Les bonnes bandes n'accusent aucune perte en une quarantaine d'années, et offrent un son égal à celui prévalant à l'enregistrement.

Ce peut être le cas également pour le vinyle... à condition qu'il ait été peu joué. Une bande n'est pas affectée par de nombreuses écoute sur une bonne machine (comme un Revox).

26 ans de repos et ça redémarre comme une horloge. Ceux qui ont acheté des DAT ou autres systèmes numérique à bande apprécieront... ou pas !

Sir Conspect · Octobre 01, 2015, 17:34:19

après quelques inondations, moi aussi, j'ai appris que tout ce qui est à la cave doit être surélevé. Tout ce qui est électrique (non tropicalisé) ne doit pas être stocké à la cave.

Mes disques perso. étaient enregistrés pendant la première écoute puis rangés "pour toujours". Seule la pochette permettait de compléter les infos. minimum transcrites sur le carton de la bande.

Pour les disques noyés, ils sont certainement récupérables (pas les pochettes bien sûr) après un petit bain.

J'ai été surpris de retrouver beaucoup de souvenirs sonores en haute résolution grâce au travail de l'INA, accessible sur une plateforme de téléchargement Française qui fait le "buz"

P!erre · Octobre 01, 2015, 17:43:42

Citation de: kochka le Octobre 01, 2015, 16:40:52
Je m'étais fait une règle de les enregistrer sur un gros Nakamichi avec des cassette métal que l'on passait à gogo toute la journées.

Ah, le Nakamichi. Tout un symbole !

Les cassettes métal étaient cher, mais c'est vrai que ce sont celles qui sont le plus performantes. C'est simple : certains appareils sont incapables de les effacer pour écrire dessus ! On entend l'ancien enregistrement, presque intact, et le nouveau...

Il y avait aussi des bandes metal pour les Revox (de marque Maxell, avec 2 grands "M" noirs imprimés en face à face sur la bobine si je me souviens bien), j'en avais toute une collection. Si ma mémoire est bonne, CHF 64.- la bande (90 minutes à 19 cm/sec.) à l'époque ! Contre CHF 18.- pour un LP.

Sir Conspect · Octobre 01, 2015, 18:35:23

Encore plus ancien: mon tout premier magnétophone à bandes: le Philips N4418. En fait, il était vendu sous la marque Radiola.

Les curseurs façon règle à calcul (pour ceux qui ont connu

) étaient du plus bel effet.

Un compteur à mémoire programmable pour arrêter la bande à l'index voulu (enfin, proche de la valeur souhaitée du compteur)

http://www.youtube.com/watch?v=t1EVRh8fCBM.

Dans les magnétophones à bandes (puis les magnétophones à cassette "de luxe"), un système à 3 têtes (effacement, enregistrement et lecture ou "monitoring") permettait une comparaison entre le signal en enregistrement et en lecture avec à peine une demi seconde de décalage. Cela permettait d'ajuster au mieux le réglage du signal d'entrée. En effet, il fallait obtenir la plus grande dynamique signal sur bruit sans saturer ni générer de distorsion. Plus tard, un système de mémoire relevait le pic de signal atteint. On pouvait donc faire quelques essais puis ajuster.

stratojs · Octobre 01, 2015, 18:47:22

Citation de: Sir Conspect le Octobre 01, 2015, 15:36:28
A l'écoute attentive, je n'ai pas décelé de diaphonie qui aurait pu se produire - après tout ce temps - par magnétisation d'une spire sur sa voisine .

Pour éviter ce phénomène de magnétisation, il faut toujours stocker les bandes (et K7) débobinées, c'est à dire enrouler sur la bobine de droite.

Inka · Octobre 01, 2015, 20:58:07

Citation de: kochka le Octobre 01, 2015, 16:40:52
Il me reste les cassettes qui dorment à la cave.

J'écoute toujours des cassettes enregistrées en dbx ce qui leur procure un rapport signal/bruit de près de cent décibels, un vrai régal !

Sir Conspect · Octobre 01, 2015, 22:14:37

Ah oui le Dbx ! Superbe dynamique, mais avec le temps la K7 peut se détendre. Le Dat arrivé plus tard avait si je me souviens un codage d'horloge éliminant ce potentiel pb.
Et surtout on dispose du codage numérique, hélas avec un échantillonâge différent de celui du CD.
J'ai eu les types de matos Dbx et Dat avec une préférence pour le Dat qui permettait un accès direct aux morceau choisi grâce à la gestion des silences et la création d'index.

Sir Conspect · Octobre 01, 2015, 22:35:09

(Désolé pour les fautes dans le post précédent)

P!erre · Octobre 02, 2015, 15:07:45

Le DAT échantillonne comme le CD audio, en 44.1 kHz et 16 bits. Certains appareils grand public sont calés par défaut en 48.1 kHz lorsqu'ils enregistrent de l'analogique. Pour éviter du mic-mac, on peut enregistrer quelques secondes silence sur la bande, lecteur CD raccordé en numérique. Le signal d'horloge cale le DAT sur 44.1 kHz, ensuite il n'y a plus qu'a continuer d'enregistrer, en faisant attention de toujours rester sur un bout de bande en 44.1.

Lecteurs de ce fil, avez-vous encore des appareils et des cassettes DAT ? Moi, j'ai tout mis sur ordi il y a des années, et j'étais content : un jour, j'ai voulu lire la DAT d'un ami, mais mon lecteur était en panne (défaut mécanique de lecture).

Il attend dans un carton au fond d'une pièce...

Tu parles de DBX, j'avais un expandeur de dynamique à 5 bandes, efficace pour donner du punch aux vinyles...

Inka · Octobre 02, 2015, 22:29:41

Citation de: Sir Conspect le Octobre 01, 2015, 22:14:37
Ah oui le Dbx ! Superbe dynamique, mais avec le temps la K7 peut se détendre. Le Dat arrivé plus tard avait si je me souviens un codage d'horloge éliminant ce potentiel pb.

Il ne faut pas confondre la réduction de bruit analogique dbx qui double le rapport signal/bruit et le DAT (Digital Audio Tape) qui est du numérique. Deux technologies bien différentes.

La réduction de bruit dbx fonctionne très bien, mais les royalties sont très élevées ce qui rend les appareils qui l'utilise plutôt confidentiels...

P!erre · Octobre 03, 2015, 14:15:38

Citation de: Inka le Octobre 02, 2015, 22:29:41
Il ne faut pas confondre la réduction de bruit analogique dbx qui double le rapport signal/bruit et le DAT (Digital Audio Tape) qui est du numérique. Deux technologies bien différentes.

La réduction de bruit dbx fonctionne très bien, mais les royalties sont très élevées ce qui rend les appareils qui l'utilise plutôt confidentiels...

Pour les royalties, sans doute fais-tu allusion aux réducteurs de bruit pour cassettes, les DNR, qui était leur décodeur miniature de seconde génération, dans les années 1980. Il compressait la dynamique d'un facteur 2. Il n'a pas été autant vendu que le dolby probablement parce que ses réglages étaient plus incisifs et entraînaient parfois des sons artificiels en lecture. Et aussi, parce que le codage donnait un son très médiocre lorsqu'une cassette était lue sur un appareil ordinaire; c'était moins "mauvais" avec une cassette codée en dolby B.

Divers systèmes dbx étaient aussi vendus en rack 19 pouces, notamment les expandeurs de dynamique inventés par David Blackmer en 1971. On en trouvait dans les magasins hi-fi spécialisé. C'est là que j'ai acheté les miens. Un à trois bandes, puis à cinq, quelques années plus tard.

Les expandeurs dbx étaient parfaits pour numériser les vinyles. Un vinyle repiqué sur un DAT avait le bruit du vinyle. Un vinyle mouliné dans le dbx puis mis sur DAT avait moins de bruit que le vinyle et un peu plus d'attaque (il fallait régler minutieusement ce bouton sous peine de déformer les transitoires). À condition de bien ajuster les réglages généraux, c'était assez efficace... pour l'époque.

Savez-vous qu'il existe des disques dbx ? Pressés uniquement d'après les bandes originales, ils offrent une qualité d'écoute "ultime", et une dynamique de 120 dB. En somme, comme le 92 kHz / 24 bit actuel... en 1973 ! Le système a été abandonné avec l'arrivé du CD... C'était sans doute une erreur, car nombre de CD de 1982 et des années suivantes n'avaient pas un son inoubliable ; la faute aux convertisseurs A - N mal conçus.

Nica · Octobre 12, 2015, 06:02:03

Citation de: Inka le Octobre 02, 2015, 22:29:41
Il ne faut pas confondre la réduction de bruit analogique dbx qui double le rapport signal/bruit et le DAT (Digital Audio Tape) qui est du numérique. Deux technologies bien différentes.

La réduction de bruit dbx fonctionne très bien, mais les royalties sont très élevées ce qui rend les appareils qui l'utilise plutôt confidentiels...

Le dbx? réducteur de bruit, pour sûr. Musicalement, c'était pas vraiment ça, les harmoniques passaient à la trappe, c'était un peu "bouillie sonore", non? enfin, bon, je dis ça, je dis rien... Amitiés

P!erre · Octobre 12, 2015, 11:12:39

C'est certain que notre perception "haute fidélité" du son a passablement changé depuis les années 70 - 80 ...

BLESL · Octobre 17, 2015, 14:40:03

Citation de: P!erre le Octobre 12, 2015, 11:12:39
C'est certain que notre perception "haute fidélité" du son a passablement changé depuis les années 70 - 80 ...

Non. À part les oreilles, comme Kochka...
Un bon medium, clair, sans distorsion, une restitution impeccable entre 0,2 et 4 KHz, des aigus bons jusqu'à 8-10 KHz, et basta ! De l'ESL en quelque sorte.
Certains puristes rajouteraient un tweeter à ruban (mea culpa, je l'ai fait avec un Kelly, mais sur du Magneplanar, pas sur du vrai ESL) et un caisson de basse (berk !) mais à mon avis que je partage non humblement, on perd alors beaucoup (toute ?) de la cohérence du large bande fournie par l'ESL. C'et ce que je cherchais dans les années 70, itou maintenant (avec en plus la presbyacousie qui va bien... Qui va bien avec l'ESL ? Moqueurs !).

BL(ESL)

Verso92 · Octobre 17, 2015, 14:50:28

Citation de: P!erre le Octobre 02, 2015, 15:07:45
Lecteurs de ce fil, avez-vous encore des appareils et des cassettes DAT ?

J'en ai une paire qui dorment dans un coin...

BLESL · Octobre 17, 2015, 18:03:09

Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2015, 14:50:28
J'en ai une paire qui dorment dans un coin...

Mitou. J'en ai une paire qui dort dans un coin (mais l'un ou l'autre se dit ou se disent, s'pas, car contrairement à ce que l'on nous apprend au cours élémentaire, le verbe ne s'accorde pas toujours avec le sujet).

Citation de: kochka le Octobre 17, 2015, 17:27:00
Martin Logan a fait un bon caisson de grave, asservi sur ses électrostatiques . Mais le tarif est chaud.

Désolé, je n'aime pas. Mais je n'en ai pas entendu depuis des lustres. La dernière fois, écoute prodigieusement mauvaise des Prodigy chez Présence, ça date... Tellement mauvais qu'ils ne s'étaient même pas rendus compte que seule une voie était branchée. Ça arrive aux meilleurs...
En revanche, un système hybride ESL-électrodynamique qui m'avait convaincu, c'est le Mark Levinson, entendu boulevard du Montparnasse dans les années 75-80. Je me serais bien ruiné pour, mais, hélas, même ruiné, ça n'aurait pas suffi.

BLESL

P!erre · Octobre 17, 2015, 18:47:43

Citation de: BLESL le Octobre 17, 2015, 14:40:03
Non. À part les oreilles, comme Kochka...

Ah. Tu penses qu'on enregistre le son maintenant comme on savait le faire en 1970 ?

Ne remarques-tu pas un peu plus de finesse dans la qualité de la prise de son et sa restitution ?

mora mora · Octobre 18, 2015, 22:07:18

Pour Sir Conspect,
Bonsoir,
Quels sont les titres de vos disques "inondés" ?
Ils pourraient m'intéresser.

Sir Conspect · Octobre 19, 2015, 13:14:41

Citation de: mora mora le Octobre 18, 2015, 22:07:18
Pour Sir Conspect,
Bonsoir,
Quels sont les titres de vos disques "inondés" ?
Ils pourraient m'intéresser.

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=5583332;topic=142380.350;sesc=8f1fd1b31b5a98dda3b253a8d9fd10e8

Aucun disque inondé chez moi. Ce sont des jouets et jeux de société qui sont partis à la poubelle car cela l'odeur de moisi n'avait rien à voir avec celle qu'on hume à Roquefort.