400 ou 500mm?

[Motorhead]

Bonsoir, je me suis mis a la photo animalière il y un moment avec un 100-400... et j'adore.

Je fait de l'approche et aussi de l'affût, principalement zozio mais parfois aussi un renard où ce genre de petit mammifère.

J'aimerais investir dans un supertélé mais j'hésite entre un 400 f2.8 ou 500f4. Je suis parfois court avec le 100-400 mais avec un 500 je me dis que je serais peut'être trop long...

Que me conseillez vous?

Merci. 

[Olivier-J]

Si tu fais beaucoup de piaf, privilégie la focale.
Si c'est pour du mammifère, tu manqueras souvent de lumière ==>400/2,8 

[S.A.S]

Bonsoir

En billebaude, même avec le 500, ( monté sur aps-c çà recadre à 800 mm tout de même ) je suis toujours trop court. ! 

Il faut dire que par chez nous dans le Massif Central, un 500 n'est jamais de trop...( en plaine la donne serait différente )

Le rêve serai un 600 f4, mais à quel prix ?

De plus le 500 f4 actuel n'est " peut-être" ( tout comme peut-être le 400 f2.8 ) déjà plus dispo en boutique avec le 400vII 500 vII qui sont imminent...mais aussi à quel prix...

Des gros tarifs qui risquent de " refroidir " votre achat...

Je sais, je sais, pas facile de prendre une initiative face à ce gros dilemme, 400 f2.8 vs 500 f4 si encore disponible ou 400f2.8 II vs 500 f4 II, seul votre passion et votre CB peuvent en décider...

[Motorhead]

Merci a vous deux pour vos réponse

Oui je n'est pas préciser je parle des version II, n'étant pas un professionnel c'est un peu l'achat d'une vie donc autant y mettre le prix.

[S.A.S]

Si c'est pour de la version vII, pour nous en animalier, alors on a le choix entre ses 4 modèles.

on a:
300 f2.8 II ~6500 €
400 f2.8 II ~10500€
500 f4 II ~9500 €
600 f4 II ~12000 €

A savoir que la disponibilité des news 500 et 600 n'étant toujours pas encore dispo...

Plus ancien, le fantastique 800 f5.6 ~12000 €

L'avantage des nouveaux vII ils encaissent fort bien les tc 1.4 vIII et  tc 2vIII
Sur FF, le 400 f2.8 II devenant avec le tc x1.4vIII un 560 f4 vII et encore très bon avec le tc x2VIII soit 800 f5.6 vII ( voir photos http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141324.0.html )
Le 500 f4vII et 600 f4 vII personne ne peut dire encore car pas dispo, mais il ne peut en être autrement ! 

[Humbi]

Je me permet de donner mon avis car je viens de revendre le beau 500f4 que j'ai gardé presque une année, afin de prendre un 400 2.8 II. Le 500 est excellent c'est un fait, mais même 500mm avec le 1.4 dessus et le coef du 7D c'est encore trop court sur certain sujet farouche, de plus il n'est pas polyvalent, dès que la lumière baisse un peu il devient inutilisable du fait des vitesses qui chutent alors que la focale résultante et la densité de pixel des boitiers font qu'ils nécessitent des vitesses élevées. Bien sûr on arrive à faire des photos au 1/30ème mais c'est une autre histoire et il faut que le sujet soit bien immobile, exemple ci dessous, mais combien de déchet pour une image... J'ai souvent regretté de ne pas avoir un 2,8 pour aider l'AF en condition difficile. Personnellement (étant au chômage suite à une vilaine fracture qui en a entrainé une autre qui a elle, entrainé mon licenciement, j'attends de reprendre un job pour claquer les ronds que j'ai mis de côté pour le nouveau 400 2.8 II) je pense que le 400 2.8 sera plus polyvalent et plus utilisable dans ta pratique qui ressemble beaucoup à la mienne, oiseaux, renards, chevreuils, blaireaux etc. En attendant j'ai pris le 120-300 2.8 OS Sigma pour patienter, c'est court, mais bon il encaisse bien le doubleur et cela me permettra de faire quand même des images durant l'hiver. Plus d'images à voir sur mon petit site pour ceux que cela intéresse.

[Jef]

A t'on une idée de la sortie du nouveau Canon 500mm F4 Is II...? L'ancien ne se trouve plus en magasin à priori
Bonne journée
Jeff

[S.A.S]

BHphoto l'annoncé il y a un mois de cela pour une arrivée in december.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/754507-USA/Canon_5124B002_500mm_f_4L_EF_IS.html

Maintenant on passe à APPROX. ARRIVAL DECEMBER

Mon photographe m'annonce le 600v2 pas avant cet été...

[at]Humbi, magnifique Martin ! 

[Humbi]

Pour SAS...

[BLESL]

500 F/4 L IS II : plus léger, plus long de 25 % (trop fort n'a jamais manqué) . le 500 sera meilleur que le 560 f/4 (400+ EF x1.4 III) et le 700 f/5.6 (500 + EF x1.4 III) devrait être de meilleure qualité que le 800 F/5.6 (400+ EF x2 III). Pour 10 à 15 % de focale de moins, c'est vrai. Mais la différence de prix est vraiment importante, en faveur du 500.

Un diaphragme de moins ? Avec les boîtiers modernes, bien moins grave. L' AF fonctionnera aussi bien avec un f/4 qu'avec un f/2.8 et la différence entre une photo au 1/60 et au 1/30 n'est pas fondamentale à mon avis...

[S.A.S]

Un diaphragme de moins ? Avec les boîtiers modernes, bien moins grave. L' AF fonctionnera aussi bien avec un f/4 qu'avec un f/2.8 et la différence entre une photo au 1/60 et au 1/30 n'est pas fondamentale à mon avis...

Bonjour

Effectivement, avec la bonne monté en isos des derniers boîtiers, je plussoie votre citation aussi, +1 quoi ! 

Merci Humbi...

[Humbi]

500 F/4 L IS II : plus léger, plus long de 25 % (trop fort n'a jamais manqué) . le 500 sera meilleur que le 560 f/4 (400+ EF x1.4 III) et le 700 f/5.6 (500 + EF x1.4 III) devrait être de meilleure qualité que le 800 F/5.6 (400+ EF x2 III). Pour 10 à 15 % de focale de moins, c'est vrai. Mais la différence de prix est vraiment importante, en faveur du 500.

Un diaphragme de moins ? Avec les boîtiers modernes, bien moins grave. L' AF fonctionnera aussi bien avec un f/4 qu'avec un f/2.8 et la différence entre une photo au 1/60 et au 1/30 n'est pas fondamentale à mon avis...

Certes  BLESL, certainement que le 500 tout seul sera meilleur que le 400+TC 1.4 mais les 60mm de focale en plus compenseront certainement la perte non??!! Quand je vois la qualité des résultats que j'ai obtenu avec le 500 + le TC 1.4III  je n'ai pas peur des résultats qui j'obtiendrai avec le 400II+TC 1.4III et avec le TC 2xIII. En prime une plus grande polyvalence, MAP mini 2.7m pour le 400 contre 4.5m pour le 500,  100mm de focale en plus à ouverture 5.6, ce qui pour les petits zoziaux est beaucoup. Une ouverture 2.8 qui dans les sous-bois et les jours sombres et couvert améliore grandement la rapidité et la précision de l'AF. Je pense personnellement que les 100mm de focale en plus compense la perte minime mais réel engendrée par le doubleur. J' essaierai le jour où j'aurai enfin le 400 de le comparer au 500 en utilisant les TCs et en shootant le clocher du village voisin qui est ma référence de test....

Bonjour

Effectivement, avec la bonne monté en isos des derniers boîtiers, je plussoie votre citation aussi, +1 quoi ! 

Merci Humbi...

Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, un AF fonctionne "en conditions difficiles" mieux à f2.8 qu'à f4. La monté en iso améliorée, augmente les possibilités de shooter c'est un fait, mais pas les perfs de l'AF....

[Darth]

Perso j'ai longuement hésité avant de claquer ma thune dans un objectif.

J'avais la même hésitation, et après une très très longue réflexion j'ai craqué pour le 400/2,8 L IS USM.

J'avoue qu'à l'heure actuelle je n'ai jamais regretté cet achat!

J'ai qu'un seul regret, son poids....mais j'ai vu les spec du 400/2,8 L IS USM II....et du coup je pense que je vais à nouveau casser ma tirelire pour m'offrir la bête et gagner en point, mais garder tous les avantages du 400/2,8 qui pour moi reste une des meilleures optiques qui soit!

Et pour le plaisir, une petite photo prise avec la bête en condition de lumière difficile et avec le doubleur!

[Humbi]

Salut Darth, jolie ta Chevèche d'Athéna... puis-je...avec le 500 et TC 1.4III

[mielou1]

Quitte a prendre le 500 pourquoi pas plutot le 600 f4, poids identique à l'ancien 500, 100 mm de plus pour la même ouverture et qualité au top en V2 après avoir fait qq essais lors des journées porte ouverte
Donc pour moi plutot  400 ou 600 en fonction de l'usage

[S.A.S]

après  fait qq essais lors des journées porte ouverte
Donc pour moi plutot  400 ou 600 en fonction de l'usage

Bonsoir

De quelle journée porte ouverte parlez-vous ? avec le 600 vII ? des clichés à proposer ?

Par avance, merci...

[mielou1]

Chez prony les 9 et 10 decembre dernier ou objectif bastille le 8 decembre
Juste fait des cheminées a main levée et a l'arrache avec un objectif non finalisé, mais qualité au top et pique d'enfer peut etre pas aussi bon que le 400 mais les 200 mm supplémentaires sont appréciables en animalier
Par contre très long 10 cm de plus que le 400 (surtout avec le PS) et usage très spécifique, mais vu le poids quand on est habitué au 500 il apporte un plus par rapport au 500 pour la même ouverture
Les premiers livrables courant mars d'après les vendeurs

[JamesBond]

[...]Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, un AF fonctionne "en conditions difficiles" mieux à f2.8 qu'à f4. La monté en iso améliorée, augmente les possibilités de shooter c'est un fait, mais pas les perfs de l'AF....

Remarque uniquement valable si l'on n'utilise que le collimateur central (ou le groupe central sur le 1Dx), car on passe alors effectivement d'un basis à l'autre.
Mais c'est totalement sans incidence sur les collimateurs périphériques car l'AF se nourrit de la largeur du flux lumineux et non de son intensité.

[Humbi]

Remarque uniquement valable si l'on n'utilise que le collimateur central (ou le groupe central sur le 1Dx), car on passe alors effectivement d'un basis à l'autre.
Mais c'est totalement sans incidence sur les collimateurs périphériques car l'AF se nourrit de la largeur du flux lumineux et non de son intensité.

Ce qui est mon cas car 80% du temps  j'utilise l'AF spot. Néanmoins dans ma pratique j'ai quand même toujours eus la sensation que mon AF faisait plus le yoyo quand je fermais un peu pour gagner en PdC...
Pour ce qui est du 600 II quant est-il de la polyvalence avec un tromblon pareil, il faut être très spécialisé dans un type de photo pour l'utiliser. (à mon avis)...

[BLESL]

Néanmoins dans ma pratique j'ai quand même toujours eus la sensation que mon AF faisait plus le yoyo quand je fermais un peu pour gagner en PdC...

C'est une impression seulement, car la visée se fait à pleine ouverture, le diaphragme ne se ferme qu'au moment de la prise de vue (de mon-vieux-temps, il existait des reflex avec des objectifs sans présélection du diaphragme, mais il faut remonter à des lustres et des lustres)

[Motorhead]

Merci a tous pour vos réponse

Du coup je suis encore plus hésitant 

Je vais louer un extender 1.4 et le mettre sur le 100-400 pour voir si le cadrage me convient. (400*1.4= 560*1.3=728)
Si oui, je pense attendre la sorti des supertélé f4 et leur test dans CI pour me décider.
Si non, bah 400 2.8 vII.

Encore merci

[Humbi]

C'est une impression seulement, car la visée se fait à pleine ouverture, le diaphragme ne se ferme qu'au moment de la prise de vue (de mon-vieux-temps, il existait des reflex avec des objectifs sans présélection du diaphragme, mais il faut remonter à des lustres et des lustres)

Oui je sais cela,je me suis mal exprimé  j'aurais plutôt du dire lorsque je compare l' AF en plein jour et en soirée j'ai l'impression qu'il patine plus.

[JamesBond]

Oui je sais cela,je me suis mal exprimé  j'aurais plutôt du dire lorsque je compare l' AF en plein jour et en soirée j'ai l'impression qu'il patine plus.

Dans ce cas, ce n'est pas la qualité de lumière entrant dans le système qui joue, mais tout simplement l'éclairement du sujet, moins contrasté et "accrocheur" pour l'AF.

Vous pouvez aussi essayer en plein soleil sur un sujet parfaitement lisse et votre AF patinera tout autant.

[Humbi]

Dans ce cas, ce n'est pas la qualité de lumière entrant dans le système qui joue, mais tout simplement l'éclairement du sujet, moins contrasté et "accrocheur" pour l'AF.

Vous pouvez aussi essayer en plein soleil sur un sujet parfaitement lisse et votre AF patinera tout autant.

si on ne parle pas de la même chose, on ne va pas se comprendre... Je parle d'un même sujet, contrasté, avec une bonne lumière il n'y aura aucun problème de focus, avec une luminosité plus réduite le f2.8 fera plus facilement le point que le f4.

[JamesBond]

si on ne parle pas de la même chose, on ne va pas se comprendre... Je parle d'un même sujet, contrasté, avec une bonne lumière il n'y aura aucun problème de focus, avec une luminosité plus réduite le f2.8 fera plus facilement le point que le f4.

Je vous l'ai déjà dit : il y a deux basis AF dans les boîtiers Canon.
1) le basis dit '"f/2.8" qui dotera le capteur central (et celui-là seulement) d'une sensibilité accrue (car faisant intervenir des capteurs en diagonale) avec toute optique dont la P.O se situe entre f/1.2 et f/2.8.

2) le basis dit "f/5.6" qui ne tiendra pas compte des ces capteurs en diagonales sur les optiques dont la P.O se situe entre f/3.5 et f/5.6 et dont la sensibilité est un peu moindre que l'autre, tout en demeurant excellente. Disons que l'iris de "l'oeil de l'AF", plus fermé, ne verra pas ces capteurs supplémentaires.

Les collimateurs autres que le central sont tous régis par la sensibilité n°2, ce qui est logique car, comme je vous l'ai dit plus haut, l'AF se nourrit d'un "dégagement oculaire" et non du flux lumineux lui-même (aussi, ce dégagement valable pour le centre est, bien entendu, sans incidence sur les côtés).

Tout ceci est expliqué dans le manuel de votre boîtier mais, ignorant lequel vous possédez, je ne  puis malheureusement vous mettre le doigt sur lla bonne page.

Un petit schéma des modules AF: