Sigma 19mm f 2,8

sailor · Mai 03, 2012, 23:15:39

Bonjour à tous,
Je suis fréquemment le forum, et je m'aperçois que le sigma sortie récemment, n'a aucune critique, j'ai beau chercher sur la toile pas grand chose à se mettre sous la dent.
Une personne as t'elle acheté cette objectif ou bien trouvez un test.
Merci pour vos réponses

Phil03 · Mai 03, 2012, 23:36:35

Citation de: sailor le Mai 03, 2012, 23:15:39
Bonjour à tous,
Je suis fréquemment le forum, et je m'aperçois que le sigma sortie récemment, n'a aucune critique, j'ai beau chercher sur la toile pas grand chose à se mettre sous la dent.
Une personne as t'elle acheté cette objectif ou bien trouvez un test.
Merci pour vos réponses

on est quelques uns à l'avoir, et perso, j'en suis très satisfait. Rapport qualité prix, rien à dire.
Tu en as des exemples sur le fil des ephemeres sur le topic Nex

Il est perso sur un 5N

sailor · Mai 04, 2012, 20:32:43

Merci phil pour cet information, comme je ne voyais aucun commentaire sur cet optique, je me disais qu'il ne valait peut-être pas le coup.

Astro2012 · Mai 04, 2012, 21:12:49

Et comparé au trés moyen 16mm de sony ça donne quoi ?

sailor · Mai 04, 2012, 22:32:29

Voici un petit test .
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1042&message=41128728

Phil03 · Mai 04, 2012, 23:39:06

et concernant la qualité des Sigmas, là on parle du 30 par contre

http://www.sonyalpharumors.com/surprise-is-the-sigma-30mm-lens-the-best-of-all-available-e-mount-lenses/

efmlz · Mai 05, 2012, 12:27:05

Citation de: sailor le Mai 04, 2012, 22:32:29
Voici un petit test .
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1042&message=41128728

intéressant mais des commentaires parfois curieux: ainsi il a été noté des défauts géométriques en raw (distorsion) et d'autres babioles, mais dans la mesure où le sony ne corrige pas le sigma par voie logicielle dans le boitier, de tels défauts se retrouveront forcément en jpg, je chipote ...

sailor · Mai 05, 2012, 13:32:32

Voici une note laissé par un client sur amazone.
Je viens de recevoir l'objet. Je procède aussitôt à deux séries d'essais, avec un NEX C3, puis avec un NEX 7. Je pousse l'objectif et les appareils dans des retranchement où d'ordinaire, les capteurs et les optiques avouent leurs éventuelles faiblesses. J'ai donc choisi des intérieurs sombres, et des distances variant de 20 cm à plusieurs mètres.
Premier constat: l'autofocus, ultra rapide, est parfaitement silencieux et doux. Deuxième constat, les deux appareils étant réglés sur 200 ISO, j'utilise l'objectif à pleine ouverture et à des vitesses lentes (généralement 1/4 ou 1/2 sec). bien entendu, l'appareil est posé sur un monopode).
Le sigma donne un piqué remarquable et les deux boitiers m'épatent par l'absence totale de bruit électronique. Les vitesses lentes et les pénombres sont des épreuves aussi difficiles pour les capteurs que les ISO élevés (au dessus de 800, mettons). Ici j'ai préféré le risque que constituent les vitesses lentes et qui correspond à mes habitudes de photographe.
Plus surprenant encore, les images prises en RAW avec le C3 (16 mégapixels) et celles que donne le NEX 7 (24 mégapixels) offrent la même netteté, du moins sur le grand écran de mon ordinateur, l'agrandissement étant poussé au maximum. Un détail en passant: mes fichiers sont passés du RAW au TIFF sans la moindre correction. Cela veut dire que mes NEX ont trouvé une optique parfaitement adaptée, bien que venant d'une autre marque.
La focale de 19mm (28,5 en plein format) me paraît être aujourd'hui un choix judicieux pour une focale fixe, d'autant que l'excellent piqué des images autorise de forts agrandissements.
Qu'ajouter à ce tableau idyllique? Des photos, des photos et encore des photos.

Je pense que la correction est bien prise en compte par les boitiers NEX.

efmlz · Mai 05, 2012, 19:27:40

en fait ce que je voulais dire était que je ne voyais pas l'intérêt d'écrire qu'il y a de la distorsion en raw

écrire il y a de la distorsion suffisait

à part cela il n'a pas l'air si mal, mais j'attends toujours le pancake ...

gerarto · Mai 05, 2012, 19:54:10

Atttttttentioooonnnn !

Les aberrations chromatiques peuvent être corrigées par des algorithmes indépendants de l'objectif, il suffit ( ! ) de détecter les franges colorées et de les désaturer.
Pour le vignetage, ça me paraît plus difficile, mais pas impossible : on peut imaginer que si une analyse détecte un assombrissement constant et simultané sur les 4 angles, ça peut être considéré comme du vignetage et corrigé en conséquence (hypothèse perso) .

Par contre la correction de distorsion, ça ne marchera jamais sans que le boîtier connaisse l'objectif et sache quoi faire.

sailor · Mai 07, 2012, 11:05:38

Merci pour toutes ces informations.
J'en conclus que cette objectif est de bonne qualité et que sony aurait permis à des objectifs tiers de profiter des mêmes caractéristiques que les montures E.

Jean-Claude Gelbard · Mai 07, 2012, 11:32:35

Dans la mesure où Sony a mis les specs de ses objectifs Nex dans le domaine public (sauf erreur de ma part), il ne me paraîtrait pas aberrant qu'un opticien ait entré dans la puce intégrée à l'objectif les défauts optiques non corrigés, à charge pour le processeur du boîtier de les traiter.
Je fantasme, là, ou quoi ?

Mistral75 · Mai 07, 2012, 11:48:04

Citation de: JCGelbard le Mai 07, 2012, 11:32:35
Dans la mesure où Sony a mis les specs de ses objectifs Nex dans le domaine public (sauf erreur de ma part), il ne me paraîtrait pas aberrant qu'un opticien ait entré dans la puce intégrée à l'objectif les défauts optiques non corrigés, à charge pour le processeur du boîtier de les traiter.
Je fantasme, là, ou quoi ?

Les caractéristiques de la monture E ne sont pas exactement dans le domaine public : elles sont accessibles sous licence gratuite aux fabricants d'adaptateurs et d'objectifs qui en font la demande.

Ce détail mis à part, je pense que tu ne dois pas être loin de la réalité. Cet esprit d'ouverture face à une offre d'objectifs en monture µ4/3 beaucoup plus fournie est très astucieux de la part de Sony.