quel transtandard pour un 350d?

[pierre199]

bonjour,

la question est dans le titre: je cherche un transtandard pour mon 350d.
actuellement j'ai un canon 28-80 usm qui date de l'époque argentique et un tamron 70-300 version top budget à même pas 150 euros.
je cherche un zoom transtandard pas trop cher (dans les 300 euros) qui me permettrait de me séparer du 28-80 et qui ferait un peu grand angle (18mm).

pour l'instant j'ai trouvé:

canon 18-135 f/3.5-5.6 is à 300 euros

sigma 18-125 f/3.8-5.6 os hsm à 270 euros

canon 17-85 f/4-5.6 is usm à 320 euros

tamron 17-50 f/2.8 à 280 euros ou version vc à 360 euros

l'idéal serait un 15-100 f/2.8 stabilisé et à 250 euros mais à ma connaissance ça n'existe pas donc j'ai besoin de vos conseils pour choisir un zoom. La stabilisation n'est pas une priorité sur ces focales (je shoote au 300mm non stabilisé). Si vous connaissez d'autres zooms qui rentrent dans la gamme je suis preneur. Je voudrais surtout savoir ce que vaut le sigma par rapport aux canon si certains parmi vous l'ont...

[Cptain Flam]

De tous tes choix c'est le 17-50 à 280€ qui donnera la meilleure qualité d' image.

Ensuite  je choisirais le 18-135 même si je ne suis pas fan de gros ranges et de leurs défauts.

J' éviterais tous les autres.(pour mes goûts)

[pierre199]

j'ai oublié de préciser que je prend rarement des photos en intérieur mais par contre assez souvent au crépuscule en extérieur.

Ensuite  je choisirais le 18-135 même si je ne suis pas fan de gros ranges et de leurs défauts.

J' éviterais tous les autres.(pour mes goûts)

Le sigma parait bien en piqué même sur les bords d'après ce que j'ai pu trouver du test CI (numéro 306 aout ou septembre 208 si quelqu'un l'a en entier je suis preneur) alors que le tamron se dégrade vite sur les bords. tu as pu vérifier ça?

[Cptain Flam]

Le "vieux" Tamron est un poil plus faible dans les angles à f/2.8, ce qui n' est pas forcément dérangeant, ni choquant.
A f/4 il devient très correct et très bon ensuite.

Il faut également considérer distorsions et ac.

Pour moi c'est le seul bon de ta sélection, les autres étant des compromis honnêtes, c'est pour ça que j' ai précisé pour mes goûts.

As-tu bien comparé à ouverture et focales équivalentes?

[alb]

Le "vieux" Tamron est un poil plus faible dans les angles à f/2.8, ce qui n' est pas forcément dérangeant, ni choquant.
A f/4 il devient très correct et très bon ensuite.
Il faut également considérer distorsions et ac.
Pour moi c'est le seul bon de ta sélection, les autres étant des compromis honnêtes, c'est pour ça que j' ai précisé pour mes goûts.

Ca risque de ne pas être flagrant sur un 350d ...
Mais très visible le jour où un 550d prendra le relais !

[GM38]

j'ai oublié de préciser que je prend rarement des photos en intérieur mais par contre assez souvent au crépuscule en extérieur.
Le sigma parait bien en piqué même sur les bords d'après ce que j'ai pu trouver du test CI (numéro 306 aout ou septembre 208 si quelqu'un l'a en entier je suis preneur) alors que le tamron se dégrade vite sur les bords. tu as pu vérifier ça?

le monsieur il en vend dans sa boutique là :

http://www.photim.com/NewCmd/chassimages.xml

[pierre199]

Le "vieux" Tamron est un poil plus faible dans les angles à f/2.8, ce qui n' est pas forcément dérangeant, ni choquant.
A f/4 il devient très correct et très bon ensuite.

c'est vrai que l'avantage du tamron est qu'il est excellent à partir de f/5.6 alors que pour le sigma il faut aller jusqu'à f/8 pour qu'il devienne bon d'après les tests de photozone.
par contre quid de l'autofocus? car parmi tout les utilisateurs de tamron (moi y compris) que je connais aucun ne vante les mérites de tamron dans ce domaine. Sur mon 70-300, qui est surement fabriqué beaucoup moins bien que le 17-50, l'autofocus est bien bruyant, pas vraiment rapide (bon la si on veut aller de 1.5 mètres a l'infini il faut faire plus d'un tour donc c'est à peu près normal) et surtout il manque de précision je m'explique:
c'est assez aléatoire j'ai du front-focus (30%) du back-focus (10%) et des photos bien au point (60%). je peux dire que ça vient de l'objectif car avec mon 28-80 je n'ai jamais eu de problèmes.

le monsieur il en vend dans sa boutique là :

http://www.photim.com/NewCmd/chassimages.xml

merci pour le lien je vais regarder ça de plus près.