Quel APN choisir ?

[Sawashye]

Bonsoir tout le monde... enfin re-bonsoir.

Comme je le disais sur la page de présentation, je voudrais m'acheter un nouveau matériel pour reprendre la photo, passion laissée de côté lors du passage au numérique (je sais, c'est honteux !). 

Je laisse le soin aux modérateurs de déplacer ce sujet si par mégarde je ne l'ai pas placé au bon endroit (avec toutes mes excuses). 
Depuis plusieurs semaines je cherche donc à me renseigner à savoir ce qui serait le mieux adapté à mes besoins (et à ceux de ma copine) mais toutes les informations que je reçois sont soit hors de portée pour moi (j'comprends rien à ce qu'on me raconte dès qu'on rentre dans des termes trop techniques) soit très orientées vers un produit en particulier (et donc peu objectifs). 

Je suis plutôt orienté vers un reflex donc, mais reste ouvert aux "hybrides" (en fait, sans trop vouloir balancer, ma copine n'aime pas le côté "encombrant" d'un Reflex alors que personnellement je n'en ai cure... Mais bon, il n'y a que les abrutis qui ne changent pas d'avis et qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour sa dame ?)

Je souhaite faire de la photo de qualité (au moins 16 Mpx), pouvoir changer d'objectifs, avoir un mode rafale de qualité, pouvoir faire de la vidéo en HD, obtenir des couleurs naturelles (même en basse lumière), avoir une bonne sensibilité et pouvoir faire des photos de sport (handball) nettes. Je n'ai aucune formation en retouche photos mais j'ai bien l'intention de m'y intéresser. Donc à priori la post photo ne m'effraie pas.

Me considérant comme un grand débutant, il est hors de question que je m'oriente vers un matériel professionnel dont je ne saurai me servir. Cependant, mon envie de découvrir et d'apprendre me pousserait à ne pas prendre un modèle d'entrée de gamme (ou alors un très bon modèle).

Le budget se situe entre 500 et 1000€.

J'ai donc plusieurs questions à vous soumettre et je m'excuse par avance si elles vous paraissent idiotes.

1°) Avez-vous un APN à me recommander plus qu'un autre ? (j'y crois pas trop mais si jamais un appareil photo sortait vraiment du lot et serait une évidence...)

2°) Entre un K-5, un D3100 et un EOS 600D lequel choisiriez-vous ? (sachant que nous ne voyageons que très rarement dans des pays tropicalisés)

3°) Ayant un bon a priori sur le K-5, n'y a-t-il aucune crainte à avoir quant au fait que Pentax représente qu'une petite part du marché des APN par rapport au Canon et autres Nikon ? (le retrait d'Olympus me refroidit quelque peu et me rend parano)

4°) Peut-on espérer un rendu similaire (ou très proche) avec certains hybrides ? 

5°) Si oui, lesquels sont les plus recommandables ? (en gros, lesquels sont les meilleurs : le Nex 5 N, le Nikon 1, le Pentax Q ?)
Je ne vous saoule pas plus longtemps avec mes questions, bien que j'en ai encore un bon paquet !

Merci si vous avez eu le courage de me lire jusqu'au bout. 

J'attends dorénavant vos réponses argumentées avec impatience.

Take care les Chassimiens.

[Nioky]

La qualité, ca sera plutot l'objectif qui va jouer, pas des MP ...

Il te faudra revoir un peu à la baisse tes exigeances sur les ISO et surtout le mode rafale, car dans cette grille tarifaire, ca sera du 3-4 i/s, pas plus

Pentax a son public, tout comme Nikon et Canon, tu peux aller si tu aimes.
Si tu veux comparer un Nikon avec le 60D et le K-5, ca sera plus le D7000 niveau qualité/prix

Ca parait bete mais souvent pour me décider sur un produit, je commence à comparer les stats, ensuite je vais sur google et je tape le nom du produit accompagné du mot "probleme". Ensuite je vais sur le forum correspondant au modele pour voir les affirmations et infirmations. Et quand je commence à etre fixé, je me rend en magasin pour voir si il est fonctionnel (prise en main, bouton, menu)
Hesite pas non plus à regarder des test sur Youtube, et tu trouveras aussi des sites de test car les chiffres théoriques c'est bien, mais la pratique c'est mieux et de loin ...

[VOLAPUK]

Le seul souci est que ton cahier des charges est trop large. D' un coté tu veux du matos simple et pas trop cher mais l autre pouvoir shooter du sport en salle avec de la qualité. Bref faudra choisir...

Pour le hand entre le boitier et l objectif qui ira bien tu dépasseras largement les 1000€...

Sinon, pour répondre a ta question sur les hybrides, un 5N est excellent notamment dans les hauts isos. Mais son AF sera difficilement utilisable en sport comme d' autres hybrides...

Sinon, un A 55 a un AF de course mais je connais moins

[check]

Si j'étais méchant j'écrirais cela :

"Comme un cakoo qui se prends pour un pilote qui veux acheter une ferrari avec 3 francs 6 sous et qui finira avec une mégane. Bon courage et bonjour à madame."

Mais ce n'est pas le cas, il convient donc de ramener ses exigences au niveau de son budget.

[Couscousdelight]

1°) Avez-vous un APN à me recommander plus qu'un autre ? (j'y crois pas trop mais si jamais un appareil photo sortait vraiment du lot et serait une évidence...) Indéci
K5
2°) Entre un K-5, un D3100 et un EOS 600D lequel choisiriez-vous ? (sachant que nous ne voyageons que très rarement dans des pays tropicalisés) Huh
K5 sans hésiter, vu son prix, y'a pas photo. (Le K5 est un reflex expert, els deux autres que tu cites sont des entrées de gamme)
3°) Ayant un bon a priori sur le K-5, n'y a-t-il aucune crainte à avoir quant au fait que Pentax représente qu'une petite part du marché des APN par rapport au Canon et autres Nikon ? (le retrait d'Olympus me refroidit quelque peu et me rend parano) Roulement des yeux
Pas du tout, est ce que les utilisateurs de Leica s'inquiètent des peties part de marchés de leurs bijoux ?
4°) Peut-on espérer un rendu similaire (ou très proche) avec certains hybrides ?  Embarrassé
Oui, les NEX principalement, mais la, tu devrais faire abstraction du viseur( sauf le nex 7, mais qui n'est pas dans tes prix)
5°) Si oui, lesquels sont les plus recommandables ? (en gros, lesquels sont les meilleurs : le Nex 5 N, le Nikon 1, le Pentax Q ?)
NEX !

Prends toi un K-R sinon, moins cher que le K5, mais qui reste un très bon entrè de gamme, bien mieux fournit que les entrés de gamme Canikon.

[Sawashye]

Merci pour ces premières réponses.

Je m'excuse donc pour ce cahier des charges trop étendu.  
Je partais du principe que si un petit bijou convenait à tous ces critères je n'aurai pas à chercher plus loin.

Comme je le précisais précédemment, je n'ai nullement l'intention d'acheter une ferrari si c'est pour ne jamais passer la seconde.
Une modeste berline me suffirait largement pour commencer.  

Donc en clair, il faut :
- soit que je sois moins exigent au niveau des performances de l'APN (en quel cas je préfèrerai "sacrifier" les photos de sport, même s'il m'en coûte) --> De ce fait, K5 ? D7000 ? Nex 5 N ?
- soit revoir mon budget à la hausse (oui mais de combien et pour quels APN ?)

Sinon pour les objectifs, je compte prendre au départ deux objectifs (j'ai pas un budget surextensible non plus) : un grand angle et un petit zoom. Les Mpx, c'est plus pour faire des agrandissements.

Sinon le D7000 est en effet celui qui se rapproche le plus du K5 en terme de rapport qualité-prix. Mais j'avoue avoir lu tellement de bien du K-5 (en avis et en comparatifs) que je fais plus ou moins une fixette. Pas évident de rester objectif...

[Shosholoza]

 Du d3100 au d7000 chez Nikon c'est le grand écart , le d5100 satisfait tes critères et se trouve a moins de 1000 euros en kit avec deux objectifs , le 18-55VR et le 55-300VR.
Il y a moyen de faire de la photo de sport avec le 55-300VR et la montée en iso du d5100+stabilisation , il y aura du déchet mais il y en aura des bonnes aussi.

Idem le k5 avec le 18-55 et le 55-200 est a moins de 1100 euros en ce moment , par exemple chez digitphoto.

Le canon 600D en double kit aussi a moins de 900 euros.....a +/- 1100 euros tu prends le 600D et un 70-200F4 L USM ( haute de gamme ) ...ça fera des photos nettes 

[langagil]

Du d3100 au d7000 chez Nikon c'est le grand écart , le d5100 satisfait tes critères et se trouve a moins de 1000 euros en kit avec deux objectifs , le 18-55VR et le 55-300VR.
Il y a moyen de faire de la photo de sport avec le 55-300VR et la montée en iso du d5100+stabilisation , il y aura du déchet mais il y en aura des bonnes aussi.Idem le k5 avec le 18-55 et le 55-200 est a moins de 1100 euros en ce moment , par exemple chez digitphoto.Le canon 600D en double kit aussi a moins de 900 euros.....a +/- 1100 euros tu prends le 600D et un 70-200F4 L USM ( haute de gamme ) ...ça fera des photos nettes 

Le 50-200mm de chez Pentax est plutôt à fuir et c'est un "Pentaxiste" qui vous le dit. Il faut largement lui préférer le 55-300 mm qui excelle au niveau rapport qualité/prix 

[Gér@rd]

Tout dépend enormément des critères qu tu considères comme primordiaux (donc de toi).

Perso (mais je ne suis pas toi...) je considère qu'on fera de meilleurs photos avec un appareil et une optique moyenne avec lesquels on se sent parfaitement à l'unisson qu'avec un super boîtier et une optque qui arrache mais avec lesquels on n'a pas un feeling total.

Pour moi, D7000 et K5 sont a peu près équivalents en terme de résultats (excellents tous les deux). En réglant bien selon ses prégérences on arrivera à des résultats parfaits dans les 2 cas. Si tu a besoin d'un AF de course, le D7000 sera préférable. Si tu aime l'ergonomie intuitive et l'appareil qui s'oublie dans les mains, vaut mieux prendre le K5.

Sinon, le 3100 ou même le 5100 ne peuvent se comparer au D7000 au niveau ergonomie de la visée.

[Nioky]

Sport en salle, je suis pas expert, mais j'imagine que le 18-200mm est l'idéal

Le D7000 seul coute déjà 900euro, ça l'élimine sauf si tu veux mettre 1500euro, ou alors avec 1 seul objectif d'entrée de gamme qui en plus n'aura pas une plage idéale pour tes besoin

Je te conseillerai trois choix potables par rapport à tes besoins, avec chaccun un 18-200 pour ne pas avoir à changer d'objectifs, bref un objectif passe partout et apprécié

K5 + sigma 18-200

D5100 + nikon 18-200

60D + canon 18-200

Le seul hic est qu'il audra prévoir 1250€ environ. Si c'est pas possible, faudra prévoir soit un zoom moins large et peut etre de moins bonne qualité, ou prendre un boitier de gamme juste en dessous (K-r, D3100 ou 600D)

Dernier point, il y a aussi une derniere alternative, les occasions ... Tu peux en trouver de belles parfois, faut juste etre là au bon moment ...

[TomZeCat]

Sport en salle, je suis pas expert, mais j'imagine que le 18-200mm est l'idéal

Il est lent, peu lumineux... Je crains que lorsqu'on dit que le sport en salle est exigeant, on désigne par là que pour figer et laisser un bon rendu de l'action, il ne faille préférer du gros matériel, lourd et couteux comme par exemple un bon 1D Mark IV avec un simple 70-200 f/2.8 L IS II USM voire plus long et tout aussi lumineux ou un D3s avec l'équivalent en optique.
Pour le sport en chambre, je vous laisse juger par vous-même, chacun a ses trucs et astuces... Bonnes fêtes !

[Vincent 18]

Sport en salle, je suis pas expert, mais j'imagine que le 18-200mm est l'idéal

Pour du sport en salle, un objectif lumineux est nécessaire.
Il est possible de se tourner vers le marché de l'occasion et de prendre un 17-50 2,8 tamron ou sigma (les autres seront hors de prix pour le budget considéré) qui pourra même servir d'objectif à tout faire.
Il est à noter que la lumière ambiante varie selon les salles, la couleur de l'éclaire n'est pas la même; ce qui imposera souvent de travailler en RAW plutôt qu'en JPEG afin de corriger la balance des blancs et de corriger le bruit inhérent à la montée en ISO (qui elle sera indispensable).

[TomZeCat]

prendre un 17-50 2,8

Pour quel sport espères-tu être assez près pour pouvoir utiliser un 17-50 ? A 200mm, je suis parfois trop court pour des photos serrées pour un simple terrain de volley (distance comparable pour du hand, du basket, du tennis de table, du tennis...)

[Vincent 18]

2°) Entre un K-5, un D3100 et un EOS 600D lequel choisiriez-vous ? (sachant que nous ne voyageons que très rarement dans des pays tropicalisés) Huh
K5 sans hésiter, vu son prix, y'a pas photo. (Le K5 est un reflex expert, els deux autres que tu cites sont des entrées de gamme)

Chez Canon, l'entrée de gamme est le 1000d qui fut remplacé par le 1100d; le 600d n'est pas à proprement parlé le bas de gamme mais plus un boitier grand public.
Le Pentax K5 est un reflex expert, à comparer avec le Eos 60d

3°) Ayant un bon a priori sur le K-5, n'y a-t-il aucune crainte à avoir quant au fait que Pentax représente qu'une petite part du marché des APN par rapport au Canon et autres Nikon ? (le retrait d'Olympus me refroidit quelque peu et me rend parano) Roulement des yeux
Pas du tout, est ce que les utilisateurs de Leica s'inquiètent des peties part de marchés de leurs bijoux ?

Je ne pense pas que ce soit comparable; ce n'est pas la même clientèle.
Pour revenir au choix d'une marque, il faut regarder en priorité les objectifs; les boitiers étant relativement rapidement "obsolètes".
Va dans un magasin et prends les boitiers en main; la taille l'ergonomie, le ressenti comptent beaucoup et c'est avant tout personnel.

Bonne réflexion.

[Vincent 18]

Pour quel sport espères-tu être assez près pour pouvoir utiliser un 17-50 ? A 200mm, je suis parfois trop court pour des photos serrées pour un simple terrain de volley (distance comparable pour du hand, du basket, du tennis de table, du tennis...)

Si on est près du bord, on peut, tout dépend du type de compétition; dans certains gymnase, on peut être près des sportifs (dans des petites salles et pour des rencontres de petites divisions sportives). Je ne prends pas le 70-200 pour le badminton transformé en 110-320 2,8. Je suis trop près.

[Nioky]

En 50, tu verras jamais assez bien une personne en pleine extension. Tu le verras de loin car il y a pas de place pour etre derriere les cages (ou panier) en salle, t'es obligé d'etre sur les cotés donc à distance. bref si tu veux cadrer une personne despiedsà la tete, en 50 tu pourras pas.

[Nioky]

Il est lent, peu lumineux... Je crains que lorsqu'on dit que le sport en salle est exigeant, on désigne par là que pour figer et laisser un bon rendu de l'action, il ne faille préférer du gros matériel, lourd et couteux comme par exemple un bon 1D Mark IV avec un simple 70-200 f/2.8 L IS II USM voire plus long et tout aussi lumineux ou un D3s avec l'équivalent en optique.

Je suis bien d'accord, mais il a un budget de 1000€ pas 4000€ 

[TomZeCat]

Je suis bien d'accord, mais il a un budget de 1000€ pas 4000€ 

Je sais, je sais mais... Je ne suis pas le Père Noël
C'est comme certaines personnes qui aimeraient faire le Dakar mais avec 10.000 euros en poche.
On lui a conseillé de prendre un 17-50 f/2.8. La personne a insisté, je ne vais pas trop la contredire mais bon au pire, faire du grand angle et du mini télé d'un match, pourquoi pas ? Cette configuration, je la verrais à la limite pour un match de boxe et encore faut pour pouvoir être proche du ring.
Pour 1000 euros, la solution cheap serait un entré de gamme avec au choix un 50-150 f/2.8 d'occasion chez Sigma, un 85 f/1.8 aussi mais avec un certain manque de souplesse, il faut être sur de pouvoir se déplacer autour du terrain et des joueur.

[Vincent 18]

C'était une possibilité. Le 50-150 sigma sera plus adapté, voire un 70-200 sigma que l'on peut trouver en occasion.

[Sawashye]

Merci beaucoup pour tous vos conseils.

J'apprends, augmente ma documentation jour après jour et suis de plus en plus capable de suivre vos dires sur le forum.

Si je vous suis bien, l'appareil que vous me recommandez le plus chaudement (ou le moins frileusement, au choix) est le K-5 avec un objectif 70-200. J'ai par ailleurs un objectif 70-210 de chez Sigma qui date de mon époque argentique. A voir s'il pourrait être compatible...

Je prends bonne note de tout ça.

Petite question pas si hors sujet que ça : est-ce que le Nex-5N permettrait d'obtenir un rendu équivalent (ou proche) au K-5 ou cela relève-t-il de l'aberration pure et simple ?

[TomZeCat]

Si je vous suis bien, l'appareil que vous me recommandez le plus chaudement (ou le moins frileusement, au choix) est le K-5 avec un objectif 70-200.

Chose dite ou non ? Désolé, mais... Quel est ton budget ?
Le K5 est le haut de gamme APS-C chez Pentax, il est déjà à 800 euros avec cashback si je ne m'abuse. Je pensais que ton budget était de 1000 euros !

J'ai par ailleurs un objectif 70-210 de chez Sigma qui date de mon époque argentique. A voir s'il pourrait être compatible...

Tu avais quel boitier ?
Et même s'il est compatible, il se peut que tu sois en focus manuel, chose d'un autre temps quand on parle de photo sportive.

Petite question pas si hors sujet que ça : est-ce que le Nex-5N permettrait d'obtenir un rendu équivalent (ou proche) au K-5 ou cela relève-t-il de l'aberration pure et simple ?

Il y a le rendu mais aussi l'autofocus, la tenue et l'ergonomie. Va donc voir dans un vrai magasin de photo (oui, si tu es en France, le temps est pourri) et teste en mains propres le K5 et le Nex 5. Vois comment la focalisation est difficile pour une personne en mouvement surtout si la lumière est difficile...

[gerarto]

...
Petite question pas si hors sujet que ça : est-ce que le Nex-5N permettrait d'obtenir un rendu équivalent (ou proche) au K-5 ou cela relève-t-il de l'aberration pure et simple ?

Qu'est ce que le "rendu" d'un APN ?  Vaste question...
Et ça dépend si on travaille en jpeg, auquel cas on est un peu dépendant du savoir faire du fabricant pour les réglages, ou alors en raw et ça dépend plutôt un peu ce ce que l'on utilise comme dématriceur, et beaucoup de son propre savoir faire...

Maintenant si on parle potentiel de qualité de l'image, il est clair qu'il n'y aura aucune différence sensible entre le K5 et le Nex5N, vu que la taille du capteur est la même, que le nombre de Mpix est le même et que le capteur lui même... est probablement le même, sorti de la même usine Sony !

Après il reste ce qu'il y a autour du capteur et l'usage qu'on entend en faire, mais c''est une autre histoire.   

[Sawashye]

Mon objectif était pour un Minolta 404si.

Pour mon budget, il n'est pas fixe à tout prix. Grâce au charmant bonhomme rouge   , je suis plus large. Cependant, j'aimerai ne pas débourser plus de 1000€ (sauf si ça vaut vraiment le coup). Disons que ma top limite se trouve vers 1200€.  

Mais je pense que pour reprendre/débuter, c'est largement suffisant. J'aurai le temps de voir venir avant de me retrouver "limité" et il doit y avoir moyen de trouver de bons boîtiers et objectifs permettant d'avoir un rendu de couleur correct en basse lumière et de faire quelques photos de sport pour un prix aussi conséquent (oui je sais, il y a plus cher mais je ne pense pas qu'il soit très malin pour moi d'acheter un monstre de la photo si c'est pour que je sois perdu dès l'allumage).  

Et oui je suis en France et le temps est pourri   . Mais ça ne m'arrête pas pour autant.  
Pour ce qui est de mon savoir faire en traitement post photo, il est... (roulement de tambours pour le suspens) NUL ! Je ne vais pas me cacher, je n'y connais rien. 
Mais comme je le disais, je compte m'y intéresser fortement. Je découvre petit à petit l'intérêt de la RAW (je ne connaissais pas il y a un mois) et même si je n'ai pour l'instant rien pratiqué, je me documente, m'intéresse... bref... Pour l'instant je suis à zéro mais je compte bien débuter pendant les vacances. 

Pour l'instant, je n'ai donc "travaillé" qu'en JPEG (et en effet, le résultat dépend énormément du fabricant). En attendant de trouver un logiciel (accessible pour les débutants) qui me permettra de travailler la RAW. 

Et bien vu Gerarto, je parlais en terme de "potentiel de qualité de l'image". 

En tout cas, sans vouloir en faire des tonnes, c'est un réel plaisir de recevoir des infos avec autant de réactivité sur un forum. 

[TomZeCat]

Mon objectif était pour un Minolta 404si.

75-300 plutôt si je ne m'abuse... Il est compatible comme tous les objectifs avec AF de Minolta avec... Des boîtiers Sony !

[Sawashye]

Non non, un 70-210...

Je t'assure !

Ce serait "assez cool" qu'il puisse être compatible.