On n'a plus besoin des professionnels, l'amateur fait aussi bien

[Verso92]

Qu'est-ce que ça peut faire que ce soit dans un Français correct ou incorrect ?

Simple question de respect envers son interlocuteur...

[Powerdoc]

Huuum toujours un grand moment ces posts où les amateurs se font un petit plaisir en rêvant qu'un jour ils pourront remplacer les pros  
Mais c'est juste pas possible pour beaucoup de raisons, la principale étant qu'ils ont déja un boulot (quoi aller faire une photo à 14h ha ben non je peux pas je suis au boulot), qu'ils n'ont pas l'envie de faire les démarches pour faire ca dans les règles (heu ben c'est possible que je vous fasse pas de facture? non? ha flute) et surtout qu'ils ne sont pas fiables car ce n'ets pas leur gagne pain (ha ben non ce week end on va à la Bourboule je peux plus finalement)

Je suis un amateur et je n'ai aucune envie de remplacer les pros. Faire de belles photos oui, être digne d'être exposé (oui en rêve, pourquoi pas ? ) , mais en faire mon métier : non jamais, sauf à être rentier et pouvoir faire le tour du monde.

[JPSA]

Je suis un amateur et je n'ai aucune envie de remplacer les pros. Faire de belles photos oui, être digne d'être exposé (oui en rêve, pourquoi pas ? ) , mais en faire mon métier : non jamais, sauf à être rentier et pouvoir faire le tour du monde.

Hé hé, l'année prochaine je suis en retraite...je vais enfin pouvoir exercer mon vrai métier...photographe 

Ceux qui pratiquent un tant soit peu se moquent de cette distinction qui n'a de valeur que pour la statisque de l'INSEE et la classification fiscale.

Tout le monde peut tirer un profit financier de sa pratique sans pour autant être un professionnel!

[Nioky]

Correcte, c'est pour une nana. Correct, c'est pour un mec... on n'est pas au CP, quand même... si ?

Et tu crois que "nana" c'est correct envers les femmes ?

Tu te prends la tête tout seul, et tu repproches aux autres ce que tu fais toi-même. Je suis pas ton punching-ball, trouves-toi une autre personne, j'ai pas le temps de jouer les psy, je suis là pour apprendre et donner mon avis sans me prendre la tête. Et moi, comme tant d'autres, qui vient pour me détendre, je me retrouve à devoir me justifier, chose anormal à mon sens ...

[Fradel]

le pro il roule en R8 gordini, même pas mal, et l'amateur il roule en audi A4...
(si j'ai bien tout compris... )

[Verso92]

Et tu crois que "nana c'est correct envers les femmes ?

Oui, dans son sens courant. L'équivalent de "mec" pour la gente masculine... pourquoi ?

[nicofoto33]

Simple question de respect envers son interlocuteur...

C'est peut-être pas un manque volontaire de respect de sa part.
Tu y apporte peut-être de l'importance, pour moi ça n'est pas important.
Cela veut donc dire que si lui ne trouve pas ça très important, sa faute d'orthographe n'est pas un volontaire manque de respect.
C'est ce que je voulais dire en substance  

[Gilala]

Hé hé, l'année prochaine je suis en retraite...je vais enfin pouvoir exercer mon vrai métier...photographe 

Houlaaa faudra pas que ce soit trop violent alors comme reportage (je rigoooole  )

[Verso92]

Tu te prends la tête tout seul, et tu repproches aux autres ce que tu fais toi-même. Je suis pas ton punching-ball, trouves-toi une autre personne, j'ai pas le temps de jouer les psy, je suis là pour apprendre et donner mon avis sans me prendre la tête. Et moi, comme tant d'autres, qui vient pour me détendre, je me retrouve à devoir me justifier, chose anormal à mon sens ...

Tu admettras qu'au bout de dizaines de comparaisons foireuses entre la photo et l'automobile (tu n'es pas le premier, et sans doute pas le dernier !), on finit par être saoulé...
Le jour où ton comprendras que f/5.6~1/250s en mode P, c'est rigoureusement la même chose que f/5.6~1/250s en mode M (par exemple), tu arrêteras de nous parler d'ESP, d'ABS, de propulsion, de contre-braquage, etc.

[Nioky]

C'est peut-être pas un manque volontaire de respect de sa part.
Tu y apporte peut-être de l'importance, pour moi ça n'est pas important.
Cela veut donc dire que si lui ne trouve pas ça très important, sa faute d'orthographe n'est pas un volontaire manque de respect.
C'est ce que je voulais dire en substance  

Le pire c'est que ce ne l'est pas ... Il se prend la tête tout seul ... Il a juste trouvé l'occasion de faire se qu'il fait souvent sur le forum, s'embrouiller pour rien ...

[Verso92]

Le pire c'est que ce ne l'est pas ... Il se prend la tête tout seul ... Il a juste trouvé l'occasion de faire se qu'il fait souvent sur le forum, s'embrouiller pour rien ...

T'es gentil...
(en attendant, c'est toi qui a l'air embrouillé dans la maitrise de trois paramètres qui se battent en duel !)

[nicofoto33]

Le jour où ton comprendras que f/5.6~1/250s en mode P, c'est rigoureusement la même chose que f/5.6~1/250s en mode M (par exemple), tu arrêteras de nous parler d'ESP, d'ABS, de propulsion, de contre-braquage, etc.

C'est la même chose, oui, mais le mode n'est pas le même.
Un amateur pas confirmé (moi par exemple) aura besoin du mode P ou A ou S pour savoir que la bonne exposition est f/5.6 1/250 alors que celui qui s'y connait bien saura sans passer par un mode automatique que selon la luminosité de la scène et le résultat voulu, il faut régler à f/5.6 1/250.

Mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que l'exposition d'une photo se résume à trois paramètres (durée d'exposition, ouverture, sensibilité) et qu'ensuite il y a cadrage, composition et mise au point.

[Nioky]

T'es gentil...
(en attendant, c'est toi qui a l'air embrouillé dans la maitrise de trois paramètres qui se battent en duel !)

Tu as un problême avec les débutants ?

[Verso92]

C'est la même chose, oui, mais le mode n'est pas le même.
Un amateur pas confirmé (moi par exemple) aura besoin du mode P ou A ou S pour savoir que la bonne exposition est f/5.6 1/250 alors que celui qui s'y connait bien saura sans passer par un mode automatique que selon la luminosité de la scène et le résultat voulu, il faut régler à f/5.6 1/250.

Mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que l'exposition d'une photo se résume à trois paramètres (durée d'exposition, ouverture, sensibilité) et qu'ensuite il y a cadrage, composition et mise au point.

C'est l'avantage d'avoir commencé la photo avec des appareils complètement manuels, et d'avoir vu les automatismes arriver les uns après les autres. On apprécie ainsi à leur juste valeur les apports (et les limites) de ceux-ci quand on a décidé de s'appuyer dessus, mais tout en gardant à l'esprit ce qu'il y a derrière.

Parce que, quels que soient la puissance des algorithmes et la finesse des automatismes embarqués, tout se termine aujourd'hui comme il y a 150 ans : par un ensemble de quatre paramètres figés au moment où la photo se prend (sensibilité/ouverture/TdP/MaP). Le jour où arriveront les obturateurs à cristaux liquides (ou une technologie équivalente), cela changera sans doute la donne...

[Pailler]

on a tous plus ou moins ta réaction mi demago mi  bien pensante, et en plus tu évoques Vichy , ça vient quoi foutre là dedans ? ...  mais que le monde est petit  !

Je parle de Vichy parce que c'est le régime de Vichy qui a créé les conseils de l'Ordre ( que tous les régimes suivants ont maintenus ...).
Quant à la petitesse du monde , c'est moi qui ne pige pas ....

[nicofoto33]

C'est l'avantage d'avoir commencé la photo avec des appareils complètement manuels, et d'avoir vu les automatismes arriver les uns après les autres. On apprécie ainsi à leur juste valeur les apports (et les limites) de ceux-ci quand on a décidé de s'appuyer dessus, mais tout en gardant à l'esprit ce qu'il y a derrière.

Parce que, quels que soient la puissance des algorithmes et la finesse des automatismes embarqués, tout se termine aujourd'hui comme il y a 150 ans : par un ensemble de quatre paramètres figés au moment où la photo se prend (sensibilité/ouverture/TdP/MaP). Le jour où arriveront les obturateurs à cristaux liquides (ou une technologie équivalente), cela changera sans doute la donne...

Je ne vois pourtant pas quels paramètres pourraient être supprimés ou rajoutés...
J'aime bien le parallèle entre "remplir un verre d'eau sous un robinet" et "remplir un support photographique de lumière sous un objectif" pour expliquer les bases de la photo.
Je ne vois pas ce qu'on pourrait rajouter comme paramètres entre "taille du verre d'eau", "ouverture du robinet", "débit d'eau" et "durée pendant laquelle le robinet est ouvert".

[Verso92]

Je ne vois pourtant pas quels paramètres pourraient être supprimés ou rajoutés...
J'aime bien le parallèle entre "remplir un verre d'eau sous un robinet" et "remplir un support photographique de lumière sous un objectif" pour expliquer les bases de la photo.
Je ne vois pas ce qu'on pourrait rajouter comme paramètres entre "taille du verre d'eau", "ouverture du robinet", "débit d'eau" et "durée pendant laquelle le robinet est ouvert".

Tu manques juste d'imagination, nico...  ;-)
(ne pas oublier qu'on n'est encore qu'au tout début, ou presque, de la photo numérique !)

[nicofoto33]

Je manque peut-être d'imagination, mais vraiment je ne vois pas...

Le numérique ça reste un capteur (comme une pellicule) avec des circuit électronique pour gérer le capteur. Non ?

[Verso92]

Je manque peut-être d'imagination, mais vraiment je ne vois pas...

Le numérique ça reste un capteur (comme une pellicule) avec des circuit électronique pour gérer le capteur. Non ?

Dans les années 90, Minolta travaillait sur un obturateur à cristaux liquides. Le principe était que la pellicule derrière l'obturateur ne recevrait pas une quantité de lumière fixe (ou du moins, définie uniquement par la durée d'ouverture des rideaux), mais variable selon les zones, en fonction des différences de luminosité de la scène. Ce système n'a jusqu'à présent pas vu le jour, mais nul doute qu'il finira par sortir, sous une forme ou une autre...

[nicofoto33]

L'idée est intéressante.
J'aimerais bien qu'un fabricant sorte une sorte de matrice numérique qui permettrait de remplacer un négatif sous agrandisseur.
Suffirait de brancher la matrice sur l'ordinateur, de la mettre à la place du négatif sous l'agrandisseur.
On pourrait ainsi tirer toutes ses photos numérique sur support argentique.

Ce serait pas génial ça ? et faisable en plus !

[Verso92]

J'aimerais bien qu'un fabricant sorte une sorte de matrice numérique qui permettrait de remplacer un négatif sous agrandisseur.
Suffirait de brancher la matrice sur l'ordinateur, de la mettre à la place du négatif sous l'agrandisseur.
On pourrait ainsi tirer toutes ses photos numérique sur support argentique.

Ce serait pas génial ça ? et faisable en plus !

Ça existe depuis longtemps (mais pas sous cette forme...).

[nicofoto33]

C'est le minilab non ? pas très accessible aux particuliers...

[yvo35]

Tu y apporte peut-être de l'importance, pour moi ça n'est pas important.

C'est important quand ça influe sur la signification de la phrase, ce qui est le cas ici, volontairement ou non. J'en ai logiquement conclu que ripley s'adressait à une dame.

[Verso92]

C'est le minilab non ? pas très accessible aux particuliers...

C'est le dispositif qui permet de tirer sur papier argentique des fichiers numériques (impression cathodique ?).

[philo_marche]

Oui, dans son sens courant. L'équivalent de "mec" pour la gente masculine... pourquoi ?

Hum, français correct?