Sony SAL-135F28

[lbaleretour]

Cela fait 2 ans que je bave devant la bête... En effet je suis toujours en admiration devant de beaux flous bien maîtriser et je maudits mes objectifs à 2 balles à cause de celà (j'ai que les 2 standards : 18-70 et 55-200). Précédemment sur le site de Sony, il y avait de superbe prise de vue faite avec celui là (certainement bien retravaillé par ordinateur) mais je remarque qu'il est très peu vendu. Certes il coûte 2 bras, mais je me dis qu'il faut peut être un certain doigté pour réussir à sortir des prises de vues correctes. Ou alors mieux vaut le 135F18 de Zeiss ?

Quelqu'un a t'il pu l'utiliser ? Qu'en pense t-il ? Est il abordable techniquement ?

[Zaguel]

- Présentation générale:
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=194:sony-stf-135mm-f28-t45&catid=41:elements-techniques&Itemid=287

- Prise en main:
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=542:prise-en-main-du-sony-135-mm-f28-t45-stf&catid=22:focales-fixes&Itemid=250
Bonne lecture (si pas déjà lus...)

[rascal]

pas besoin du 135 pour faire de meilleurs portraits que les objos de kits.

essaie le 85/2,8 par exemple, y'a déjà des trucs sympa à faire, pour pas cher, et avec l'AF... 

[lbaleretour]

[at] Zaguel : merci pour les liens. Je ne les avais pas trouvé ^^ J'en avais trouvé d'autres en anglais mais c'est pas toujours évident de comprendre. Ce que j'ai apprécié, c'est le deuxième lien qui répond à ma question sur ma capacité à pouvoir l'utiliser (proche de zéro ) .

[at] Rascal : tu as raison, je ferai mieux de voir autres choses car à part me la péter  je ne pourrai pas en tirer "profit" (faire mieux qu'avec un objo plus standard). Pour ta proposition je pensais plutôt au 50 F18 (environ 150€ neuf) contre le 85/28 (non macro je suppose pour 230€ neuf). Pour la différence faut mieux que j'investisse dans des cours de photo... tout en gardant un oeil si une super occaz pointe le bout de son nez  

Encore merci à vous deux

[rascal]

certes, mais pour avoir un 50/1,7, que j'utilise pour les "portraits" en intérieur, je trouve la focale un peu courte, qui oblige à être proche du sujet. D'où ma proposition du 85. Si j'avais une pratique du portrait plus fréquente je pense que je ferais ce choix (j'ai acheté le 50 avant que le 85 ne sorte). Mais sinon le 50/1,8 est très bon, surtout au regard de son prix (mais finition très légère).

[Zaguel]

Le marché de l'occasion est aussi une voie à étudier.
Vu le prix d'un STF, un Minolta AF 85mm f/1,4 G ou, pour bien moins cher, un AF 100 f/2 ou un AF 135mm f/2,8 (3 ou 4 fois moins cher que le 85mm f/1,4, soit autour du prix d'un 85 f/2,8).

[Zaguel]

[suite. Probleme de portable]
peuvent être de bons objectifs à portrait. Sur APS C, un 135 commence à faire long en intérieur. Le 50 et le 85 ont l'avantage d'être plus "passepartout". Dans tous les cas, le mieux est d'essayer ces focales sur vos zooms pour savoir laquelle vous correspond le mieux.

[lbaleretour]

En Sony, on est en x1,5. Le 135 c'est trop long pour prendre de la photo en inérieur (J'ai regardé ce que cela donne avec mon 55-200) En plus tu vois ce que j'arrive à faire avec le 200 zoomé quasi au maxi. Quand on est dehors, il fait généralement beau et on a moins besoin de lumière. Avec l'objo du kit j'arrive à sortir de trucs potable.

Après entre les sony 85/2,8 et le 50/1,8, c'est surtout la luminosité du 50 qui est meilleure du coup. Et en intérieur, j'ai du mal à appréhender la différence de luminosité entre un 1,8 et un 2,8.

Enfin les minoltas, j'y pense mais j'ai lu que parfois le boitier Sony faisait de la bouillie du mécanisme AF des minoltas. Justement il y a un minolta 85/1,4 à 450€ sur leboncoin (annonce d'hier) mais c'est à Lyon... Donc très loin de chez moi.

[lbaleretour]

Attention je dis pas que cette photo est potable  La zone de netteté est trop courte. Je l'ai mise pour éviter de mettre des portraits. (J'avais pris le pissenlit car je voulais copier une photographie retravailler en N&B)

[rascal]

perso, 135 voire même 200mm sur APSC en portrait en intérieur, c'est pas un problème... comme quoi...

[JCCU]

perso, 135 voire même 200mm sur APSC en portrait en intérieur, c'est pas un problème... comme quoi...

On en déduit que Rascal habite dans un chateau avec de très grandes pièces

[Zaguel]

 Et comme les salles d'eau sont d'époque, il vaut mieux le 200 

En Sony, on est en x1,5. Le 135 c'est trop long pour prendre de la photo en inérieur (J'ai regardé ce que cela donne avec mon 55-200) En plus tu vois ce que j'arrive à faire avec le 200 zoomé quasi au maxi. Quand on est dehors, il fait généralement beau et on a moins besoin de lumière. Avec l'objo du kit j'arrive à sortir de trucs potable.

Après entre les sony 85/2,8 et le 50/1,8, c'est surtout la luminosité du 50 qui est meilleure du coup. Et en intérieur, j'ai du mal à appréhender la différence de luminosité entre un 1,8 et un 2,8.

Enfin les minoltas, j'y pense mais j'ai lu que parfois le boitier Sony faisait de la bouillie du mécanisme AF des minoltas. Justement il y a un minolta 85/1,4 à 450€ sur leboncoin (annonce d'hier) mais c'est à Lyon... Donc très loin de chez moi.

Je trouve ce 85 f1.4 trés peu cher. A part le prendre en main, je passerai mon chemin.

Pour choisir entre le 50mm f1.8 et le 85mm f2.8, le mieux serait d'aller directement les essayer en magasin. La luminosité du magasin ne sera pas au top et vous pourrez vous faire une idée précise de ce qui vous convient.
Rascal prouve la seul vérité: on est tous différent face au matériel. Les conseilleurs (surtout sur les forums) ne sont ni les utilisateurs ni les payeurs.

[lbaleretour]

On en déduit que Rascal habite dans un chateau avec de très grandes pièces

Au moins plus grande que les miennes 

[efmlz]

...
Enfin les minoltas, j'y pense mais j'ai lu que parfois le boitier Sony faisait de la bouillie du mécanisme AF des minoltas. ...

bonsoir,
je lisais ce fil, mais cette remarque je ne connaissais pas (en fait jamais lu même); de quels objectifs parles-tu ?

[rascal]

ça fait de la bouillie d'objo SIGMA, le 70-300 (non HSM) principalement.

[lbaleretour]

comme on dit : "c'est pas parce que tu entends un cloche, que tu entends une vache"

C'est dur du tout retenir. Heureusement qu'internet et google existe.

[rascal]

 [at] JCCU et lbretour :

portrait entier en APSC, 200mm, distance boitier-sujet : environ 3m... Vous vivez dans vos chiottes les gars ? 

et sinon, les portrait ça ne se fait pas que chez soit : salle des fêtes, gîtes, dehors...

[lbaleretour]

3 métres... Ma salle fait 4 sur 6 m et en général je ne colle pas les gens au mur pour leur tirer le portrait. Je ne suis pas policier 

Par contre pour tester des objectifs en magasin, il y a quoi comme enseigne qui offre cette possibilité ?

[efmlz]

ça fait de la bouillie d'objo SIGMA, le 70-300 (non HSM) principalement.

oui mais ibaleretour parlait de minolta, pas de sigma, relis toute sa phrase 

quant au sigma 70-300 j'ai donné 2 fois dans la plaisanterie 

en contrepartie il ne faut pas généraliser avec sigma: j'ai un 70-200EX non hsm de 5-6 ans qui se porte comme un charme et a supporté les dynax5,7,9xi, alpha100,850, de même le 105 macro de ma femme va très bien en nikon,

mais c'est peut-être une remarque de vianet sur un autre fil qui est l'explication: pas assez de controle en sortie de chaine et trop de disparité dans les objectifs d'une même série ?
pour le 70-300, vu le nombre de témoignages cela frise l'erreur de conception, frise seulement car à sa sortie les moteurs AF avaient peut-être moins de couple ou étaient moins réactifs ?

[Zaguel]

Par contre pour tester des objectifs en magasin, il y a quoi comme enseigne qui offre cette possibilité ?

Normalement, toutes celles qui ont du stock. Aprés, ce sera au cas par cas. Je ne sais pas où vous habitez et les boutiques que vous avez prêt de chez vous. Vous y aller avec une carte mémoire, pour utiliser un boitier du magasin, ou votre boitier et une carte mémoire. Ainsi, vous pourrez prendre une décision sur les exemples que vous aurez en mains et qui auront suivi votre chaîne de production.

Il y a eu une autre solution: louer à des particuliers les objectifs que vous convoitez. Je n'est jamais essayé cette solution, je ne peux pas donner d'avis. Avec un client régulier, les magasins n'hésitent pas à laisser l'objectif quelques heures (voir quelques jours) pour des essais plus poussés.

Aprés, un chasseur d'images possèdant ces objectifs peut sans doute vous montrez ce que vous voulez voir avant achat. Par exemple, en priorité ouverture (pour voir la PDC), en conditions de lumiére reproductibles et avec les exifs.

[rascal]

 [at] efmlz : y'a pas de souci avec les objos minolta en terme de fiabilité.

Pour l'autodestruction des 70-300 à partir du a700 : oui augmentation de la puissance du moteur du boitier : le a700 avait 2 moteurs du type qui équipait les D7D, D5D et A100. Donc la "fragilité" des pignons n'est avéré qu'avec les boitiers apparu 15 ans après l'objo...

[lbaleretour]

J'ai trouvé une annonce pour un Objectif minolta 135 f2.8 à 180€ (port compris) J'hésite...

[lbaleretour]

Bon dernier conseil pour m'aider à choisir, voici ce qui s'offre à moi :
- 50 / 2,8 neuf (j'ai peut être un occas à 80€)
- un minolta 135 / 2,8 à 180€
- Bague Minolta MC & MD / Sony Alpha (45€) + minolta 50/2,8  135/2,8 mm + filtre anti ultra-violets + zoom sigma 28-85 mm +zoom vivitar 28-90 mm (100€ pour les 4) = 145€ Avec mon alpha 300, est ce que les photos ne seront pas trop dégradées ?

[Mistral75]

Oublie le montage des objectifs Minolta en monture SR (MC/MD) sur un Alpha : la bague comporte nécessairement une lentille qui n'arrangera pas le piqué.

[lbaleretour]

Pour mes followers qui m'ont conseillé, je me suis arrêté sur :
- 1 TAMRON 90mn Macro d'occas en super état
- 1 sony 50mm 1,8 (j'attends de voir si je peux trouver une bonne occas)