60D / choix d'un kit

[Chevalier]

Bonjour à tous
Je réfléchis à un choix de 2 objectifs accompagnant mon nouveau  60D
  - kit de 2 zooms EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS + EF-S 55-250mm f4.0-5.6 IS
  - kit d'un zoom et d'un fixe  EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS +  EF 50 mm f/1,4 USM
Lequel des 2 kits vous parait le meilleur ? Sinon quel kit alternatif serait il plus intéressant à vos yeux ?
Merci de vos réponses.. je ne peux plus de tergiverser !!!

[Arie]

Le deux sans hésitation ainsi tu as deux usage:

Mono objectifs zoom idéal pour les voyages reportages

50mm pour faire de la photo mais amha le 50 1,8 est aussi bien et moins chère. Si tu as le budget, ajoute le 85 1,8

Arié

[JamesBond]

[...]
50mm pour faire de la photo mais amha le 50 1,8 est aussi bien et moins chère. [...]

Non. Vraiment pas.
Cessons ces serinettes, le 50mm f/1.4 est bien supérieur à tous points de vue.

[Arie]

OK pour les différences sur le 50 (info intéressante)

cependant je reste sur le choix deux soit un zoom et un fixe plutot que 2 zoom pour plus de polyvalences

Arié

[Runway]

Kit #2, certain !

[eiger1004]

Bonjour à tous
Je réfléchis à un choix de 2 objectifs accompagnant mon nouveau  60D
  - kit de 2 zooms EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS + EF-S 55-250mm f4.0-5.6 IS
  - kit d'un zoom et d'un fixe  EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS +  EF 50 mm f/1,4 USM
Lequel des 2 kits vous parait le meilleur ? Sinon quel kit alternatif serait il plus intéressant à vos yeux ?
Merci de vos réponses.. je ne peux plus de tergiverser !!!

Il faudrait que tu précises l'usage, si tu veux faire un peu de faune, le 55-200 te sera plus utile qu'un 50 fixe.
Si c'est pour faire de la photo de rue, le 50 sera mieux que le 55-200.

50mm pour faire de la photo ...

?
Parce qu'avec un zoom tu fais quoi?

cependant je reste sur le choix deux soit un zoom et un fixe plutot que 2 zoom pour plus de polyvalences

Vraiment n'importe quoi comme argumentation.
D'un coté 18-200 en focale de l'autre 18-55. Pour le choix, ce n'est vraiment qu'en fonction de l'usage qu'on peut le faire.

[Chevalier]

Il faudrait que tu précises l'usage,

Ce que je compte faire avec le 60D ?
Photo de famille / reportage / tourisme (monuments , musées...) / paysage
Portrait (avec le 50 mn)
Photo de sport ponctuellement (j'emprunterai les grosses focales  à un pote ... )

le 18-135 mn serait t'il préfèrable au 18-200 mn ? Son  piqué est il meilleur malgré sa moindre amplitude ?

[JamesBond]

Ce que je compte faire avec le 60D ?
Photo de famille / reportage / tourisme (monuments , musées...) / paysage [...]

C'est-à-dire ? Quel genre de reportage ?

[Cptain Flam]

A prendre un 18-135, autant partir sur le 18-200, la différence ne se verra pas au tirage, je pense(je ne me prononce pas pour le grattage). Quitte à voter "pratique"...

Le 50 f/1.4, fait partie de mes chouchous quel que soit le format.

Pour commencer a entrevoir les réelles qualités du capteur équipant le 60D, je me permets de te suggérer chez Tamron les 17-50 f/2.8 SP, 60 f/2 macro SP et 70-300 SP. pour moins de 1000€, tu auras là un équipement remplissant ton cahier des charges avec polyvalence et brio.

J' ai toujours pensé que l' ouverture sauve plus de situations que le range.

Si tu veux rester en Canon, 17-55is+60 maco E-FS mais 70-300 Tamron(cette dernière mouture est un bon cru).

Enfin, je ne saurais que trop te conseiller l' acquisition immédiate et simultanée des pare-soleil et ce toute affaire cessante sans souffrir le moindre délai...

[Chevalier]

Quels usages avec le 60 macro (Tamron ou Canon) ?

[Cptain Flam]

Quels usages avec le 60 macro (Tamron ou Canon) ?

Tout d' abord, les deux ont un excellent piqué, apte a tirer parti de la finesse du capteur, ils sont de plus très peu sujets aux ac et distorsions ce qui garantit des images "propres". Leur premier intérêt réside donc dans le croustillant des images là où se fait le point.

Le plus évident des usages est bien évidement la macro, fleurs, petits objets, insectes peu farouches (il faut s' approcher un peu), la proxi...

Le deuxième intérêt, est de disposer d' un court télé ouvert, pour produire de jolis flous d' arrière plan, le Tamron étant avantagé sur ce point car plus ouvert d' un cran. Le applications sont nombreuses, le portrait en étant une.

Voilà un objectif que j' emporterais en voyage, fleurs et insectes, détails des visites, portraits... bon complément.

J' ai un 100 macro un peu trop gros et lourd pour du voyage, je pense sérieusement au 60 Tamron pour toutes ces raisons.

Un petit test il y a quelque temps m' avait de plus convaincu de sa qualité optique et de sa bonne finition.

[TomZeCat]

Pour son prix, franchement, je trouve le 60 f/2.8 Macro de Canon très bon. Voici un fil de ses photos: http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=18&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

[JamesBond]

[...] Le plus évident des usages est bien évidement la macro, fleurs, petits objets, insectes peu farouches (il faut s' approcher un peu), la proxi...
Le deuxième intérêt, est de disposer d' un court télé ouvert, pour produire de jolis flous d' arrière plan, le Tamron étant avantagé sur ce point car plus ouvert d' un cran. Le applications sont nombreuses, le portrait en étant une. [...]

Ouais. Souvent dit, mais cela ne me convainc pas. Voici ce que j'en disais sur un autre fil, ainsi qu'une petite illustration.

[...]
En effet, ce qui fournit ce constat est la conception même d'un objectif macro : l'extrême démultiplication de sa bague de MAP sur les courtes distances (ce qui est normal et ajoute au confort de travail en MAP manuelle pour le domaine dans lequel il est censé opérer). [...]

Mais [...] ceci limite, à mon sens, l'utilisation "universelle" de ce type de focale ; beaucoup pensent qu'acquérir un 100mm leur donnera et un objectif macro et un petit télé pour le reste. La conception que je souligne au § ci-dessus fera qu'entre 3m et ∞ on ne disposera que d'une rotation d'environ 1mm. Très problématique en paysage ou portrait si l'on souhaite un travail précis de la MAP.
Raison pour laquelle, je recommande souvent, pour le portrait, d'acheter une optique standard (85/135) conçue pour ces usages, et de laisser les macro à la macro.

[Cptain Flam]

Ouais. Souvent dit, mais cela ne me convainc pas. Voici ce que j'en disais sur un autre fil, ainsi qu'une petite illustration.

Je précise bien: "... le portrait en étant une."

Moi aussi je préfère un objectif dédié au portrait... pour le portrait.

Cependant je suggère une utilisation prioritairement orientée vers la macro et la proxi, détournée vers d' autres domaines en voyage...

Entrecouper un reportage de voyage ou de mariage de vues rapprochées des détails, textures et couleurs permet de briser l' ennui et la monotonie souvent prompts à s' inviter...

Si je partage un peu votre point de vue pour le 100 macro, ce 60 Tamron me paraît tout à fait "détournable"...

Et puis, ce n' était qu' une suggestion... en aucun cas une affirmation.

[Cptain Flam]

En piqué pur et ouvertures équivalentes, il se peut que le Canon soit un poil au dessus. Mais on vole déjà haut!

[jean-mi123]

Ouais. Souvent dit, mais cela ne me convainc pas. Voici ce que j'en disais sur un autre fil, ainsi qu'une petite illustration.

La distance de la bague entre 3m et l'infini est plutôt de 4mm sur le 100L is...   
De toute façon, pour la mise au point manuelle en portrait, il faut etre doué et précis. L'absence de jeu dans la bague est un solide plus.
Pour le reste, le truc est toujours le même... On mélange macro et proxy...

Sur 5d mkII, (je sais, ici c'est de l'aps-c...), mais c'est pour une petite comparaison.
Le 100mm macro me permet prendre des objet de 3,5cm dans la longueur de la photo.
Le 24-105L is (à 105mm) permet de prendre des objets de 14,5cm dans la longueur...
Et un 16-35 (à 35mm) des objets de 15,5mm, avec une "petite" déformation. 

Alors, il faut vouloir vraiment photographier du petit pour avoir besoin d'un macro.

Le 18-135 a une distance mini (comme le 24-105 et le 18-200) de 45cm... De quoi faire des plans rapprochés.

Pour faire du musée, monument, et de la photo de famille, j'irais vers un zoom type 17-50 (55) 2.8 pour l'intérieur, stabilisé ou non. On entend beaucoup parler des Tamron en rapport qualité/prix.

Et pour du portrait, je prendrais le 85mm 1.8.

Le 50 1.4 que j'ai eu avait une imprécision dans la mise au point, donc AF inutilisable avec une profondeur de champ trés réduite.

JM.

[JamesBond]

La distance de la bague entre 3m et l'infini est plutôt de 4mm sur le 100L is...    […]

Non, car le point d'infini correspond au jambage du L couché et non à la fin du trait (∞) qui, lui, marque le point de décalage infrarouge.
Donc (cf. mon illustration), je maintiens : 1mm.

[jean-mi123]

Non, car le point d'infini correspond au jambage du L couché et non à la fin du trait (∞) qui, lui, marque le point de décalage infrarouge.
Donc (cf. mon illustration), je maintiens : 1mm.

Sur le mien, en tournant à fond, le repère est entre le L et le sigle infini. Donc c'est 3mm de plus dans le vide?

Cloturons vite cette parenthèse, c'était pour pinailler un peu. Histoire de mettre l'ambiance... 
Pour revenir au sujet, qu'est-ce qu'on en pense de ma proposition 17-50 2.8 + 85 1.8???

[JamesBond]

Sur le mien, en tournant à fond, le repère est entre le L et le sigle infini. Donc c'est 3mm de plus dans le vide? […]

Mais il ne faut surtout pas tourner à fond, malheureux ! Le point d'infini se situe très exactement sur le petit trait du L, exactement comme montré dans mon illustration.
Non, ces trois millimètres ne sont pas du vide mais le décalage infrarouge ; relisez votre manuel 

[Chevalier]

 Le Canon 17-55mm EF-S F/2,8 IS USM est trop cher pour mon budget (868 € sur le site A--Z-N )
Le Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD coûte 350 € toujours chez le même site. Tamron a aussi un autre avantage : un pare -soleil est fourni. C'est une piste intérressante pour moi...

Le 85mm EF F/1.8 USM serait il plus facile à utiliser que le 50 mn 1.4 pour faire des beaux portraits ?  Je suis dubitatif D'autres avis sur cet objectif?

[jean-mi123]

Mais il ne faut surtout pas tourner à fond, malheureux ! Le point d'infini se situe très exactement sur le petit trait du L, exactement comme montré dans mon illustration.
Non, ces trois millimètres ne sont pas du vide mais le décalage infrarouge ; relisez votre manuel 

De toute, on s'en fiche... Ce côté n'est de toute façon pas conçu pour être exploiter.

Relire le manuel...    Je vais commencer, si tu veux bien, par le lire...   Mais c'est une bonne idée! 

JM.

[jean-mi123]

Le Canon 17-55mm EF-S F/2,8 IS USM est trop cher pour mon budget (868 € sur le site A--Z-N )
Le Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD coûte 350 € toujours chez le même site. Tamron a aussi un autre avantage : un pare -soleil est fourni. C'est une piste intérressante pour moi...

Le 85mm EF F/1.8 USM serait il plus facile à utiliser que le 50 mn 1.4 pour faire des beaux portraits ?  Je suis dubitatif D'autres avis sur cet objectif?

Le 85mm 1.8 a meilleure presse question qualité de construction, moteur AF différent.
Il semble aussi moins souffrir de problèmes de fabrication.
Le 50 1.4 est réputé fragile. Ceux qui ont un bon exemplaire en sont ravis...

Pour le reste, je laisse la parole aux autres.

JM.