Sortie du Nikon 24 pc, quand?

[Jean-Claude]

J'ai donc réglé cette bascule de 2° et réglé la map à la loupe X2 sur la premier balcon de la maison. Les fleurs basses du premier plan étaient bien parfaitement nettes.

J'ai eu un peu peur pour les fleurs hautes du premier plan ainsi que le sommet des arbres derrière la maison qui se trouvent tous deux bien au dessus du plan de mise au point.

Ces éléments là ne seront nets que grâce à la profondeur de champs.
Il existe une procédure précise pour déterminer dans le viseur cette prof de champ, ce sera l'objet d'une intervention ultérieure.

Dans ce cas j'ai fait le map qui c'est évérée bonne avec la bscule de 2° et je me suis mis à F:8 en espérant que ça suffise 

[Jean-Claude]

Le résulatat à pour f:8

Au premier plan on voit en crop les fleurs basses archi piquées alors que les fleurs hautes sont déjà un peu floues. C'est vrai qu'il y avait du vent mais le piqué n'est plus vraiment là.

La pelouse est elle archi piquée sur toute sa longueur jusque devant la maison on peut compter les brins.
La profondeur de champ en éventail à suffit à engloger largement la pelouse alors que le plan de mise au point tapait dans la maison au niveau du premeir balcon

[Jean-Claude]

Du côté de l'arrière plan l'image s'est également révélée conforme aux attentes.

La maison est archi piqué dans sa partie basse, le toit de l'annexe à droite est encore très piqué alors que le haut du pignon de la maison principale commence à faiblir et que les arbres du fonds sont légèrement flous, mais il y avait aussi du vent 

[Jean-Claude]

Que conclure maintenant ?
Cette image est d'un piqué d'ensemble fabuleux du premier plan à l'arrière plan
La prévisualisation du plan de netteté m'a permis de réaliser un réglage sans itération. (avec une ou deux itérations le résult final aurait été meilleur)

Le piqué général de l'image obtenu avec le 24PC-E n'est pas possible avec une optique traditionelle quelle que soit l'ouverture.

Dans le cas présent le résultat aurait été meilleur avec une distance de map légèrement supérieure (pour un même angle de bascule) --> basculement vers haut du plan de mise au point autour de la ligne pivot, le risque aurait été de perdre du piqué sur la pelouse en cas de distance de map trop grande.
Une ouverture plus fermée d'un cran aurait aussi aidé à améliorer encore le rendu général.

Ben voilà avec l'entrainement ça commence à venir pas mal, ...................

[Jean-Claude]

Lors de cette prise de vue j'en ai profité pour réaliser 3 vues en décentrement horizontal (max à gauche centre et max à droite) en plus des 2° de bascule basse qui après assemblage donnera une image horizontale de 29Mpix.

[Jean-Claude]

Après avoir vu comment estimer le J et l'angle de bascule, et comment régler finement bascule et mise au point, voyons comment trouver la bonne ouverture (profondeur de champ).

Quand on est basculé la profondeur de champ correspond à l'ouverture de l'éventail de netteté autour de la ligne de mise au point biaise.
La profondeur de champ correspond à la hauteur nette du sujet en sachant que les plans proches sont net sur peu de hauteur et les plans lointains nets sur une grande hauteur

Dans un premier temps à grande ouverture on décalle la mise au point en avant jusqu'à ce que le sommet des différents plans d'image soient parfaitement nets et on note cette distance.
Ensuite on décalle la mise au point en arrière jusqu'à ce que la base des différents plans d'images soit nette et on note cette distance.

Le réglage de distance optimale pour la prise de vue sera à mi-distance du segment de bague de mise au point délimité par les deux distances relevées plus haut. (Par ex. si les deux distances sont écartées de 6mm sur la bague de map on se règle à 3mm de chacune d'elles)

L'ouverture optimale sera celle qui va inclure les deux distances relevées plus haut dans la profondeur de champ. Cette ouverture se trouve dans le tableau page 222 du manuel du 24PC-E pour le format 24X36. En APS on peut se permettre une unité de diaph plus ouverte.

Voilà, up to you 

[bobor]

truc bizarre avec le D700:
- il n'y a pas vraiment de position "L". Le max est la position f32.
- en mode P ou S, le diaphragme est bien modifié par le D700 (le 24 sur f32)
- en mode A ou M, la molette ne change pas le diaphragme. Obligé d'utiliser la bague de diaphragme.

Est-ce pareil sur le D3 ou le D300? Ou bug du dernier Nikon?

[Jean-Claude]

On n'est que lundi et il y déjà le troll du vendredi, on n'arrête pas le progrès
 

[bobor]

je ne vois pas où est le troll. Dans le mode d'emploi il est précisé que le diaphragme peut être modifié avec la molette en mode A. Ce n'est pas ce que je constate. D'où l'appel aux utilisateurs de D3 ou D300, pas de D2X.

[Benaparis]

La position L se trouve sur l'objectif pas le boitier....Et se trouve juste après F32...Voilà sur ton D700 tu n'as plus qu'à modifier le diaph avec la roue codeuse...et peut-être envisager l'achat de l'objectif...ou à défaut de l'essayer

[bobor]

je possède l'objectif et le boitier. Je sais que "L" est sur l'objectif.
sur le mode d'emploi, le petit trait est bien au niveau du "L". Sur mon objectif (acheté depuis 1 mois), la bague bloque sur 32. Le "L" est inaccessible.
Comme cela marche en S et P (roue codeuse du boitier, objectif sur 32), je me dis que c'est une erreur de représentation sur le mode d'emploi et que 32 est bien la dernière position de la bague de l'objectif.
Mais cela ne marche ni en A, ni en M. Le mode d'emploi stipule que le roue codeuse devrait fonctionner dans ce cas.
D'où ma question, nullement trollesque, voire justifiée...

[bobor]

Je précise (avant d'être attaqué), que lorsque je dis qu'en mode S ou P, cela fonctionne, je veux dire que le diaphragme est modifié automatiquement par le boitier; je ne peux pas modifier (sic) le diaphragme par la roue codeuse. Le lien boitier/objectif est donc bien établi pour l'ouverture dans ces modes. Mais, quelque soit le mode, impossible de modifier l'ouverture par roue codeuse.

[Benaparis]

Ton problème vient bien du fait que tu ne puisses pas te mettre en mode L sur l'objectif, t'as essayé de tourner en poussant un peu plus fort la bague de diaph? Parcequ'il y a juste un petit cran un peu plus dur à passer, chez moi (j'ai été l'un des premiers en France à posseder ce cailloux) ça marche sans soucis...Sinon c'est qu'il y a un problème sur ton cailloux...donc direction SAV...

[bobor]

Merci! 

Je n'osais pas forcer... Le cran est un peu ferme, mais maintenant ça marche! 

Bon allez, je vais me cacher 

[Benaparis]

Tant mieux...ton soucis me surprenait vraiment... Eclates toi avec maintenant...sur un D3 il est top donc sur un D700 ça doit le faire aussi bien...

[Jean-Claude]

Benaparis ne perd donc pas ton temps avec un mauvais testeur de comptoir qui n'a même pas remarqué depuis le temps qu'il prétend avoir un 24 PC-E qu'il y a un cran dur entre 32 et L alors que l'encliquetage est mou sur les demi-valeurs jusqu'à 32
 

[Jean-Claude]

Je viens de relire tranquilement bien plus en détails le manuel du 24PC-E

Benaparis ou tout autre qui a cet objectif vous n'avez pas l'impression que le gars de chez Nikon qui a rédigé la manuel s'est complètement banané dans l'exemple page 212 !

Pour le cas de la réduction de profondeur de champ sur le croquis la bascule est dans le mauvais sens et la ligne du champ net est intervertie entre avec et sans bascule ?

[Firefox]

Tu ne penses pas que le rédacteur a tout simplement inversé les photos I et J ?
Ceci dit, ce qui est bizarre, c'est dans le manuel du 45mm PC-E p234, il y a la même erreur (mais c'est une autre photo pour illustrer "la mise au point d'une partie spécifique du sujet".....

[Jean-Claude]

Oui bien sûr, ils ont inversé les photos ou les croquis qui montrent les deux cas de la grande profondeur de champ sans bascule et de la profondeur de champ tronquée en basculant l'objectif

mais en plus

Pour obtenir une prof de champ tronquée on bascule l'objectif à l'opposé du sujet alors que sur le schema du manuel ils basculent vers le sujet.

Ils ont tout simplement repris les schémas du cas augmentation de la prof de champ par la bascule qui ne s'appliquent pas ici. (vraisemblablement une erreur de copier coller lors de l'écriture du manuel)

Que l'erreur pour le 45mm soit identique ne m'étonne pas, si un stagiaire a réalisé le copier coller en se basant sur le manuel du 24mm il n'a pas commis d'erreur 

[jamesonlis]

Merci Jean-Claude pour tes explications et les liens. Il semble que qq exemplaires de ce jou-jou aient été livrés. J'ai récup le mien il y a 2 jours...je confirme les qualités du 24"mm", comme miam-miam. Ravi, les flous sur D3 sont superbes et quand c'est net, ça arrache! Reste à cerner le champ des possibles...C'est vrai que ce caillou est un super stimulant!

[bkasdboa]

Benaparis ne perd donc pas ton temps avec un mauvais testeur de comptoir qui n'a même pas remarqué depuis le temps qu'il prétend avoir un 24 PC-E qu'il y a un cran dur entre 32 et L alors que l'encliquetage est mou sur les demi-valeurs jusqu'à 32
 

pour avoir lu et apprécié grand nombre de vos interventions, je trouve votre mépris envers un participant proportionnel à votre savoir
je ne vous lirai ni apprécierai plus de la même manière

[Jean-Claude]

Et voici le défenseur de la veuve et de l'opprimé 

Quand quelqu'un prétend galérer un bout de temps avec un matériel, sur une questions basique, alors que la solution se trouve en moins de 5 minutes de façon claire et nette dans le mode d'emploi fourni, faut faire quoi ?

Ce matériel présente dans son emploi des vraies difficultés pas du tout évidentes avec un savoir faire pointu qu'il faut acquérir, les questions se trouvent là, pas dans la façon de dévérouiller l'objection sur son "nouveau" H3D par ex. 

[bobor]

Et voici le défenseur de la veuve et de l'opprimé 

Quand quelqu'un prétend galérer un bout de temps avec un matériel, sur une questions basique, alors que la solution se trouve en moins de 5 minutes de façon claire et nette dans le mode d'emploi fourni, faut faire quoi ?

Ce matériel présente dans son emploi des vraies difficultés pas du tout évidentes avec un savoir faire pointu qu'il faut acquérir, les questions se trouvent là, pas dans la façon de dévérouiller l'objection sur son "nouveau" H3D par ex. 

J'avais décidé de ne pas réagir au ridicule de tes propos, mais puisque tu en rajoutes une couche... Je préfèrerais en MP, mais la fonction n'existe pas.

La première question: me prends-tu pour quelqu'un d'autre? Il semblerait que tu aies une dent contre moi, puisqu'à plusieurs reprises dans ce post tu m'as ouvertement "attaqué". Entre "utilisateur virtuel", "testeur de comptoir", "trolleur"... Tu ne mâches pas tes mots alors que je ne t'ai jamais agressé. Il serait donc bon de revenir à des discussions plus courtoises.

Rassures-toi, je ne suis ni "veuve", ni "opprimé". Ta manière de t'exprimer parle d'elle-même et l'intelligence des lecteurs fait le tri. C'est pourquoi je n'avais pas réagi.

Concernant ma question précédente sur le "L". Oui, j'avais lu le mode d'emploi (que j'ai cité dans mon post), mais l'objectif étant récent, le cran était très ferme. Il est plus doux maintenant. Je ne voulais pas forcer. Cela ne fait donc pas de moi un "testeur de comptoir" ou un "trolleur". D'ailleurs, je ne suis pas testeur et ne m'en suis jamais vanté. La photo n'est pour moi qu'un loisir, je n'ai donc pas tes compétences technique (dans ce domaine), et n'y consacre pas autant de temps. Je n'ai pas non plus ton orgueil et ton côté pédant.
La majeure partie de tes posts, parfois intéressants, sont malheureusement souvent consacrés à expliquer que tu es le meilleur, que tu possèdes le meilleur matériel et que seul ce matériel peut réaliser des bonnes photos, que tout autre choix est idiot et sans valeur. Tu passes aussi beaucoup de temps sur ce forum pour assouvir ton côté narquois, moqueur et prétentieux. Cela entache sensiblement la qualité des aspects techniques que tu exposes.

Allez, j'ai assez perdu de temps sur cette "affaire", je laisse ton orgueil réagir. Pour ma part, je saurai faire la part des choses :d

PS: j'ai mis visible mon email afin que cet échange puisse devenir privé et que le malentendu puisse être dissipé.

[frede]

Au possesseurs de cet objectif: Certains d'entre vous auraient-ils des images faites avec, à nous montrer ? Pas des tests techniques (interressants au demeurant) mais des images plus esthétiques.

Je sais que la définition permise sur ce forum ne permettra pas de se rendre compte de la netteté obtenue avec la bascule mais juste pour se rendre du type d'application liée à cet objectif.

[Thomas73]

Bonjour à tous,

Et en terme de compatibilité avec les boitiers argentiques de Nikon : est-il utilisable sur un F5 voire un F4?

Dommage qu'il soit en monture G avec diaph électrique... Sinon, il aurait pu être utilisé sur un F3...

Amicalement.