Sony A65 et 18-55 DT qualité photo de ce kit ?

[cpasfo]

Voilà, je pense acheter l'A65 en kit avec le 18-55 DT et je voudrais savoir ce que pensent les possesseurs de ce kit au niveau de la qualité optique du dit 18-55.
En effet en attendant de pouvoir m'acheter le 16-50 SSM, vaut-il quand même le coup ?
Dans CI n°338 page 151, Ronan Loaëc dit je cite : "En revanche, l'argument des objectifs qui ne suivent pas est fallacieux. D'abord, même les zooms basiques style 18-55 et 50-200 mm sont pratiquement du niveau des exigences de ce capteur (dont la définition spatiale linéaire n'est que le double de celle d'un... 6 Mpix !). Ensuite même avec un objectif moyen, on gagne toujours un peu en piqué en utilisant une trame d'enregistrement plus fine..."
Donc ceux qui possèdent ce kit en pensent quoi et peuvent-ils poster des photos pour se faire une idée ?
Merci à tous et bonne année 2012

[clo-clo]

Celà dépend de l'usage des photos . Pour un tirage A4  =  20 30 il y aura très peu de différence visible. Par contre sur un  50 75 dans les angles .... Un fabricant n'a quand même pas grand chose à gagner de vendre un kit qui dévaloriserait un bon capteur . D' où la remarque sensée dans le test CI .

[jackez]

Il est très bien ce 18-55 sur mon A77 surtout qu'il est corrigé par DxO7.1 pour les fichiers RAW  et par le boitier pour les fichiers JPEG.
Le seul reproche que je lui fais est qu'il ne descende pas à 16 mm 

[cpasfo]

L'idéal serait que Sony sorte le 16-80 f3.5-4.5 en SSM

[cpasfo]

Je vais surement prendre le 35mm f1.8 en complément du 18-55, en attendant de pouvoir m'acheter le 16-50 SSM

[Altair1]

Pour info j'ai teste le Sony 16-50 et le Zeiss 16-80 sur l'A65, et le pique du Zeiss est clairement meilleur! Sans parler de l'avantage du range plus important. A mon avis le 16-50 ne vaut que pour ceux qui ne font que du portrait. De mon cote j'ai prefere adjoindre un petit 50mm 1.8 a mon 16-80.

A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50mm 1.8

[cpasfo]

Pour info j'ai teste le Sony 16-50 et le Zeiss 16-80 sur l'A65, et le pique du Zeiss est clairement meilleur! Sans parler de l'avantage du range plus important. A mon avis le 16-50 ne vaut que pour ceux qui ne font que du portrait. De mon cote j'ai prefere adjoindre un petit 50mm 1.8 a mon 16-80.

A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50mm 1.8

Et niveau autofocus, le Zeiss 16-80 il est rapide et pas trop bruyant ?

[pda]

Le 16-80 est plutôt rapide selon moi. Mais il est effectivement bruyant.

[OMnex5]

Combien de temps avant un enième post de pleurnicherie de sonyalpha65 sur la qualité du capteur 24MP.
Je prends les paris.

[sonyboy68]

Combien de temps avant un enième post de pleurnicherie de sonyalpha65 sur la qualité du capteur 24MP.
Je prends les paris.

+1  Carrément méchant, Jamais comptent... comme dis la chanson !

[cpasfo]

Le 16-80 est plutôt rapide selon moi. Mais il est effectivement bruyant.

Sinon le viseur EVF Oled il est comment en extérieur ?

[OmegaRed972]

Pour info j'ai teste le Sony 16-50 et le Zeiss 16-80 sur l'A65, et le pique du Zeiss est clairement meilleur! Sans parler de l'avantage du range plus important. A mon avis le 16-50 ne vaut que pour ceux qui ne font que du portrait. De mon cote j'ai prefere adjoindre un petit 50mm 1.8 a mon 16-80.

A65 + Zeiss 16-80 + Sony 70-300 G + Sony 50mm 1.8

   Le Zeiss meilleur en Piqué que le nouveau 16-50 ?

Comment dire.... 3 solutions:
- Soit ton 16-50 a un problème ...
- Soit ta comparaison est mal faite (focale différente, ouverture différente, mise au point différente je sais pas ...).
- Soit les tests presse et les retours sont tous faux, car tout le monde s'accorde à dire que le Piqué du 16-50 est meilleur.

Après je ne juge pas, mais peux tu donner plus d'explications sur ce point, voire des images ?
Si quelqu'un possède ces 2 objectifs peut-il confirmer ou infirmer ?

[jackez]

Sinon le viseur EVF Oled il est comment en extérieur ?

Pour moi, comme pour la grande majorité de ceux qui l'ont testé, il est très bien. Je préfère un EVF à un OVF.

[Altair1]

   Le Zeiss meilleur en Piqué que le nouveau 16-50 ?

Comment dire.... 3 solutions:
- Soit ton 16-50 a un problème ...
- Soit ta comparaison est mal faite (focale différente, ouverture différente, mise au point différente je sais pas ...).
- Soit les tests presse et les retours sont tous faux, car tout le monde s'accorde à dire que le Piqué du 16-50 est meilleur.

Après je ne juge pas, mais peux tu donner plus d'explications sur ce point, voire des images ?
Si quelqu'un possède ces 2 objectifs peut-il confirmer ou infirmer ?

Bon, peut-etre que mon jugement sur le pique est un peu subjectif... Cela dit, selon Kurtmunger ces deux objectifs se valent globalement (http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f_2_8_ssm_reviewid311.html). Par ailleurs, autant je trouve le 16-50 bien adapte a l'A77, je le trouve un peu trop gros et lourd sur l'A65, alors qu'a l'inverse le Zeiss semble avoir ete concu pour etre visse ad vitam eternam sur l'A65...

[ddi]

   Le Zeiss meilleur en Piqué que le nouveau 16-50 ?

Comment dire.... 3 solutions:
- Soit ton 16-50 a un problème ...
- Soit ta comparaison est mal faite (focale différente, ouverture différente, mise au point différente je sais pas ...).
- Soit les tests presse et les retours sont tous faux, car tout le monde s'accorde à dire que le Piqué du 16-50 est meilleur.

Après je ne juge pas, mais peux tu donner plus d'explications sur ce point, voire des images ?
Si quelqu'un possède ces 2 objectifs peut-il confirmer ou infirmer ?

une 4 ième hypothese :

l'A65 ne dispose pas de micro-reglages AF .
avec le 16-50 sur l'A65 ou l'A77 tu pourrais en avoir besoin.
alors que le 16-80 qui a une ouverture modeste , peut se contenter d'un réglage plus approximatif.

sur mon A77 j'ai du mettre (comme pas mal d'autres  d'intervenants sur d'autres forum  )+2 , pour avoir un piqué maximal.