Quel boitier pour remplacer mon A450

[NUNKY]

Voilà, j'utilise mon boitier essentiellement pour de la photo de sport, plus particulièrement du rugby.
Pour celà j'utilise comme objectif un zoom minolta 80-200 G et un téléobjectif minolta 300/4 G.
Si j'en viens à vous poser cette question c'est que je constate trop de déchets sur mes prises de vues, trop de flou, surtout avec le 300 où la map est trop souvent décalée sur l'arrière du sujet, l'af ayant du mal à suivre le sujet !?
Merci pour vos avis éclairés.

[geo7]

avec un budget, ça serait plus simple.

En terme de déchets (animalier), j'ai très fortement chuté lorsque je suis passé de l'A200 au 77 : AF plus précis, bon suivi AF (oiseaux en vol), possibilité de micro réglage des objectif (si front ou back focus), choix des collimateurs AF (unique ou en groupe)...
Un très bon boitier (si on se fait au viseur électronique)

Le gain par rapport au 450 ? ne connaissant pas le boitier, je ne pourrais pas te dire spécifiquement (mais dans les mêmes conditions, le 77 se révèle bien plus performant que le 550). Après je ne connais pas tous les boitiers, donc je ne peux parler que de ce que je connais.

[NUNKY]

Merci pour ton avis.
Je fonctionne avec le collimateur central uniquement...pas toujours facile dans les "paquets"...mais pour un joueur qui effectue une course dans ma direction, sans "obstacle" devant, l'af fait souvent la map décalée vers l'arrière, comme s'il était trop lent !?
J'ai plus ce "problème" avec le 300 qu'avec le 80-200 ?

[yann.dlc]

pour l'af le A77 supplante le A450, j'avais le même 'problème' que toi avec le A550, avec le A77 c'est fini

par contre les iso sont kifkif,le A450 est déjà pas mal

pour tout le reste la A77 est belle supérieur au A450 ...même le viseur électronique est mieux que le viseur du A450 (qui doit être le même que le A550 je pense) enfin pour moi.

[NUNKY]

Tu veux dire que tu avais beaucoup de déchets, des map décallées sur l'arrière....et plus de problème avec l'A77 !!?
Dans quelles conditions ? Sport ?

[yann.dlc]

oui, condition : concerts.

[ddi]

oui, condition : concerts.

et en statique sur sujet immobile ? la MAP était correcte ou en arrière ?

[FredEspagne]

Pour répondre à la question initiale et en fonction du budget disponible, on a quand même beaucoup de choix chez Sony :
A 57
A 65
A 77
Tous les 3 donnent de bons résultats, AF meilleur pour l'A 77, meilleur EVF pour les 2 derniers.

[yann.dlc]

et en statique sur sujet immobile ? la MAP était correcte ou en arrière ?

mobile, type groupe de gros metal /punk le A550 (dans des conditions d'éclairages dures) était souvent a la ramasse.

[pauldenice]

Pour répondre à la question initiale et en fonction du budget disponible, on a quand même beaucoup de choix chez Sony :
A 57
A 65
A 77
Tous les 3 donnent de bons résultats, AF meilleur pour l'A 77, meilleur EVF pour les 2 derniers.

Je suis d'accord avec Fred
Le modèle Alpha 550 était déjà meilleur que le 450; le modèle Alpha 55 est encore meilleur pour l'autofocus; mais moins bon pour le viseur.

Les trois modèles Alpha 57, Alpha 65 et Alpha 77 sont des boitiers de très grande qualité.
Je viens d'acheter le modèle Alpha 65 V, et il est encore plus rapide au niveau de l'autofocus et au niveau du déclenchement. Le nouveau viseur électronique utilisant la technologie OLED est très lumineux et très précis.
Grâce à sa luminosité je peux enfin me resservir du viseur: ma forte myopie m'interdisait de me servir du viseur, même sur le modèle reflex Alpha 550, car la correction de vision ne permettait pas que j'enlève mes lunettes. Avec le nouveau viseur de l'Alpha 65, la luminosité est telle que je peux facilement viser en gardant mes lunettes.

Il semblerait que le modèle Alpha 77 soit encore meilleur, mais je l'ai pris en main chez un vendeur et il est un peu plus lourd que le modèle Alpha 65, or: en photo de sport ou en photo animalière le poids est un facteur non négligeable.
Attention les capteurs à 24,6 mégas pixels des modèles alpha 65 et Alpha 77, ont besoin de très bonnes optiques pour satisfaire la très haute définition du capteur.
Avec les objectifs dont tu disposes 70-300G entre autres, tu devrais avoir une réactivité excellente de l'autofocus.

En zoom transtandardj'utilise un Sony 16-105mm, il donne de très bons résultats côté autofocus, mais je pense que pour bien faire il faudrait que j'utilise le zoom SONY-Zeiss 16-80mm dont la qualité optique correspondrait mieux à celle du boitier Sony Alpha 65.

Paul

[NUNKY]

Grâce à sa luminosité je peux enfin me resservir du viseur: ma forte myopie m'interdisait de me servir du viseur, même sur le modèle reflex Alpha 550, car la correction de vision ne permettait pas que j'enlève mes lunettes. Avec le nouveau viseur de l'Alpha 65, la luminosité est telle que je peux facilement viser en gardant mes lunettes.

C'est que je me sers également de mon apn pour des photos astro., donc de nuit, et j'ai cru comprendre que ces viseurs ne sont pas adaptés !?

Attention les capteurs à 24,6 mégas pixels des modèles alpha 65 et Alpha 77, ont besoin de très bonnes optiques pour satisfaire la très haute définition du capteur.
Avec les objectifs dont tu disposes 70-300G entre autres, tu devrais avoir une réactivité excellente de l'autofocus.

C'est bien aussi ce qui me traquasse.
Je n'ai pas le 70-300 G, mais le 300/4 G et le 80-200 G...et justement je trouvais le 300/4 déjà bien mon bon que le 80-200 avec mon A450 !!

[pauldenice]

C'est que je me sers également de mon apn pour des photos astro., donc de nuit, et j'ai cru comprendre que ces viseurs ne sont pas adaptés !?
C'est bien aussi ce qui me traquasse.
Je n'ai pas le 70-300 G, mais le 300/4 G et le 80-200 G...et justement je trouvais le 300/4 déjà bien mon bon que le 80-200 avec mon A450 !!

Pour la photo astro, je ne sais pas si le viseur EVF OLED convient ou pas.
J'ai un ami qui est hyper spécialiste, je pourrais lui demander: il prend parfois jusqu'à 600 clichés d'une même région de l'espace et les recombine par un logiciel spécialisé, ce qui lui permet d'obtenir des images d'étoiles, de nébuleuses et de galaxies très lointaines. Tout ça en ayant parfaitement calibré tous les composants de son équipement.
Il utilise pourtant un matériel assez simple.
Pour les photos de la Lune, je suis arrivé à de bons résultats avec un simple bridge (Canon SX 10 IS) et à de bien meilleurs résultats avec son successeur Canon SX 40 HS. D'autres amateurs ont obtenu d'excellentes photos de la Lune avec le bridge Nikon P510. En photo astronomique, la pureté de l'air et l'absence de pollution lumineuse font souvent la qualité d'une photo...

En ce qui concerne les objectifs pour le Sony Alpha 65, je dispose pour le moment de trois optiques: le Sony SAL 50mm, F/1,8 excellent et pas cher, le Sony 16-105mm, très bon sans être excellent, et enfin le Tamron 10-24mm également très bon sans être non plus excellent.

En zoom plus longs le 70-300 série G de Sony a très bonne réputation, mais le 70-400 série G a une encore meilleure réputation. Toutefois, il faut allonger les Euros...

Peut-être qu'un ensemble Sony Alpha 65 V,  plus un zoom Sony Zeiss vario-tessar 16-80mm, combiné avec un second objectif Sony 70-300mm Série G, pourrait déjà te donner pas mal de satisfactions, avec une continuité de focales de 16mm à 300mm.

Paul

[NUNKY]

Je me suis aussi servi de mon A450 pour l'astro., poses longues pour le ciel profond ou poses courtes pour la lune, avec téléobjectif ou directement derrière une lunette ! 
Les boitiers incontournables pour cette discipline sont les canon pour les raw qu'ils délivrent...

Mon apn est au sav pour la date et heure qu'il ne garde pas a changement de batterie....celà pour la seconde fois...encore sous garantie, heureusement !!

Pour revenir au sujet, je ne sais pas si les EVF OLED peuvent convenir pour l'astro.

En fait mon boitier devrait être "bon" en sport, et fonctionnel en astro.....ça existe chez sony ?

[yann.dlc]

En fait mon boitier devrait être "bon" en sport, et fonctionnel en astro.....ça existe chez sony ?

le D3s te tend les bras

[Mistral75]

le D3s te tend les bras

Sûrement pas un Nikon pour de l'astro : les étoiles sont prises pour du bruit et effacées, même en RAW.

[yann.dlc]

ah ? je savais pas ? , j'ai vu pourtant pas mal de vraie tuerie fait au D700, mais pas couplé a des lunettes, donc pardon...

un petit lien vers le cite du copain en question :

http://www.figedansletemps.com/galerie/picture.php?/1441/category/36

[pauldenice]

Bon en sport et fonctionnel en Astronomie. C'est pas vraiment très précis, toutefois:

Pour le sport les propositions qui t'ont été faites avec le Sony Alph 65 ou Alpha 77 peuvent même être qualifiées d'excellentes, à condition de mettre sur ces boitiers des optiques, elles aussi excellentes.

Pour les photo en astronomie tout dépend de ce que tu appelles "fonctionnelles"

Pour les photos de lune c'est encore assez simple: le viseur EVL OLED ira  Très bien; à condition d'arriver à obtenir une mesure de la lumière en mode "spot" très étroite.

Pour les photos d'un joli ciel étoilé c'est plus complexe et ça dépendra de tes exgigences.
Il peut-être nécessaire d'étalonner le capteur  pour déceler les pixels qui pourraient avoir un léger problème: Image prise avec un cache entièrement noir, puis image prise sur un fond blanc éliairé en lumière solaire de midi. En suite se servir de cet étalonnage pour corriger les photos du ciel et éliminer les abérations  induites par le capteur.
C'est ainsi qu'un de mes amis est arrivé à obtenir des photos de galaxies et de nébuleuses avec un matériel photo amateur, bien qu'il ait par ailleurs un bel équipement en lunettes astronomiques. Mais il y ajoute avec une technique et une compréhension des lois de l'optique très avancées. Ce qui lui a valu des publications dans La revue Astronomie Magazine.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26991

Son nom est Pierre pour vous permettre de retrouver une de ses photos sur le lien que j'ai indiqué ci-dessus
Je rajoute une image qu'il m'a envoyé: la Nébuleuse des Dentelles
Il est évident que pour discerner les pixels valables de ceux du bruit, le calibrage des élements est indispensable à ce niveau de photo aspronomique.

Je vais esayer de lui demander de me fournir un petit résumé des étapes nécessaires à l'obtention de tels résultats.

Paul

[NUNKY]

Merci Paul, pour ce qui est du côté astro., je me débrouille et connais à peu près les procédures 

Sur l'image que tu présentes, les étoiles sont très (trop) grosses et montre une grosse abérration chromatique...je ne sais pas avec quel matériel c'est fait, peut être une lunette non apo !?

[Phil2fer]

Le a700 n'est pas si mal que ça pour le sport : a700 + un 300mm 2.8 (de face).
Ce n'est pas une bête de course mais utilisé avec un 300mm 2.8 on arrive faire des choses sympas

Philippe