[Avis] Quels objectifs pour mon usage ?

[CaptaiN jpk6]

Bonjour

Au départ j'étais parti pour acheter le Sony A580 seul sur un site étranger et lui ajouter un Tamron 17-50 2.8, mais finalement vu que mon budget est assez serré, je vais l'acheter sur un site Français pour bénéficier du paiement en 3x et du coup le prendre en kit avec le 18-55, seul option dispo.

Vu mon budget j'ai du revoir ma stratégie d'achat d'objectifs ( et d'accessoires, voir ce topic ), sur le court/moyen ainsi que le long terme. Etant nostaligique de l'argentique, si jamais j'ai les moyens un jour, les compétences et le savoir-faire photographique nécessaire, je compte passer sur un boitier plein format, du coup je voudrais investir dès aujourd'hui dans des objectifs compatibles FF et donc acheter le moins possible d'objectif uniquement adaptable sur des APS-C. Du coup, je pense prendre des objectifs à focale fixe en complément du 18-55 du kit, et quand j'aurais plus de moyens, remplacer mon 18-55 par un modèle à ouverture "constante". Voici mon optique d'achat :

Court/moyen terme :

- Sony 35mm 1.8
- Sony 50mm 1.8

Long terme :

- Sony 16-50 2.8
Ma stratégie vous semble t-elle correcte
P.s : Il vaut mieux un transtandard comme le 16-50 2.8, ou bien, plusieurs focales fixes, 16, 20, 28, 35, 50mm, etc. ; c'est quoi le mieux

[Mistral75]

Aucun des trois objectifs que tu as sélectionnés n'est compatible avec le 24x36.

[olivier_aubel]

Je voudrais pas casser vos rêves mais...

vous avez juste les moyens de vous payer (à crédit) un APS avec le zoom de base,
Quand comptez vous pouvoir mettre les 3000 ou 4000 euros necessaire à une config minimum pour un FF et ses optiques ?

le choix de la marque Sony est il judicieux pour envisager le passage au FF, d'ailleurs ... ? Hummm...
Y a t il un boitier Sony 24x36 encore au catalogue actuellement ?

[CaptaiN jpk6]

Aucun des trois objectifs que tu as sélectionnés n'est compatible avec le 24x36.

Ba ça commence bien Je m'étais fier à une annotation d'un site marchand qui laissait penser que les objectifs que j'ai sélectionné étaient compatibles en FF...

[...]vous avez juste les moyens de vous payer (à crédit) un APS avec le zoom de base,
Quand comptez vous pouvoir mettre les 3000 ou 4000 euros necessaire à une config minimum pour un FF et ses optiques ?

le choix de la marque Sony est il judicieux pour envisager le passage au FF, d'ailleurs ... ? Hummm...
Y a t il un boitier Sony 24x36 encore au catalogue actuellement ?

Je viens de m'apercevoir suite à la réponse de Mistral75 en allant sur le site officiel Sony, quelles sont les optiques réellement compatibles en Plein Format, avec leur prix de vente  C'est que que c'est pas dans la même cours qu'on joue.

J'ai choisi l'Alpha 580, pour son bon rapport qualité/prix ( comparé à celui du 60D sur lequel j'étais parti avant ), le fait que le boitier soit stabilisé et aussi pour leurs gammes d'appareils photos à miroirs semi-transparents prometteurs. Concernant le boitier compatible Full Frame, pour l'instant, il existe seulement quelques magasins qui proposent encore l'A850 ou bien l'A900, maintenant d'ici que j'ai un budget pour le plein format, il y aura toujours un boitier existant dans la gamme à mon avis, qui sera surement à viseur électronique.

L'envie de passer au plein format est surtout née d'une nostalgie par rapport à mon ancien argentique, le Minolta SRT 101, avec le 28, le 35 et le 135mm que j'avais. La focale marquée des objectifs est effective en 34x36, tu n'es pas là à calculer ta focale réelle, tu prends des photos sans te prendre la tête. Sur de l'APS-C je me sens plus frustré dans certaines situations, j'ai le reflex par moment de me caler à la même focale que sur le Minolta et d'être surpris par cette dîtes focale ; maintenant c'est surement une habitude à prendre, car au final j'ai plus photographier en argentique qu'en numérique.

Du coup, Olivier, que me conseillez-vous de faire, le passage au plein format est il vraiment utile, pour une utilisation non professionnelle Quels sont pour vous les avantages et inconvénients du plein format par rapport au format aps-c, par rapport au appareils à viseur électronique notamment comme par exemple l'Alpha 77

P.s : on peut peut être se tutoyer, c'est plus simple, surtout sur un forum où le tutoiement est habituel 

[olivier_aubel]

Du coup, Olivier, que me conseillez-vous de faire, le passage au plein format est il vraiment utile, pour une utilisation non professionnelle Quels sont pour vous les avantages et inconvénients du plein format par rapport au format aps-c, par rapport au appareils à viseur électronique notamment comme par exemple l'Alpha 77

Vaste question... 
La réponse depends de ce qu'on en fait, de son ressenti par rapport à son experience, ... et tu l'a bien compris du budget qu'on est prêt à mettre.
Perso, je suis plutot FF pour l'agrement du viseur, le bokhé, la map manuelle, l'utilisation de focale fixe à grande ouverture, l'utilisation de GA fixe, d'objectif à bascule et decentrement, ... mais je ne suis pas en Sony 

Pour ce qui est de l'avenir du FF chez Sony, j'ai ma petite idée mais je préfère pas en parler parce que j'ai pas mon casque sous la main, là ...

[Verso92]

Vaste question... 
La réponse depends de ce qu'on en fait, de son ressenti par rapport à son experience, ... et tu l'a bien compris du budget qu'on est prêt à mettre.
Perso, je suis plutot FF pour l'agrement du viseur, le bokhé, la map manuelle, l'utilisation de focale fixe à grande ouverture, l'utilisation de GA fixe, d'objectif à bascule et decentrement, ...

Pareil.

[Mistral75]

Idem que ci-dessus sauf que l'argument "agrément du viseur" tombe quand on parle d'appareils à viseur électronique : la qualité du viseur n'a plus de lien avec le format du capteur.

[Verso92]

Idem que ci-dessus sauf que l'argument "agrément du viseur" tombe quand on parle d'appareils à viseur électronique : la qualité du viseur n'a plus de lien avec le format du capteur.

La qualité d'un viseur EVF vs un OVF 24x36 ? Mouarf...

[Mistral75]

La qualité d'un viseur EVF vs un OVF 24x36 ? Mouarf...

La qualité d'un viseur électronique monté sur un APS-C par rapport à la qualité d'un viseur électronique monté sur un 24x36.

Les prochains Sony 24x36, ceux pour lesquels CaptaiN jpk6 veut acheter des objectifs compatibles avec le format 24x36 en prévision d'un futur achat, seront à viseur électronique, sauf revirement stratégique bien improbable de Sony.

C'est pourquoi j'ai écrit que l'argument "agrément du viseur" tombe quand on parle d'appareils à viseur électronique comme les Sony : la qualité du viseur n'a plus de lien avec le format du capteur.

[geo7]

L'envie de passer au plein format est surtout née d'une nostalgie par rapport à mon ancien argentique, le Minolta SRT 101, avec le 28, le 35 et le 135mm que j'avais. La focale marquée des objectifs est effective en 34x36, tu n'es pas là à calculer ta focale réelle, tu prends des photos sans te prendre la tête. [...] maintenant c'est surement une habitude à prendre, car au final j'ai plus photographier en argentique qu'en numérique.

Si peux trouver des optiques équivalentes, à celles que tu avais.
par exemple, le Sony 85mm 2.8 qui correspond à un 135 (un chouille plus court) pour environ 200€ (pour du 28 ou 35, ça monte beaucoup plus vite, surtout quand tu trouves des optiques de qualité comme le Tamron 17-50 2.8 pour moins de 300€).
==> je considère avant tout le budget serré

Quant à calculer la focale résultante, c'est un truc que je ne fais jamais, je cherche juste à avoir le cadrage que je souhaite.

Après, on pourra toujours débattre entre APS-c ou FF, mais la photo restant avant tout un loisir et un plaisir, si c'est pour se ruiner et ne plus rien pouvoir faire à coté, je trouve que ce genre de considération est valable quand la question du budget ne se pose pas (les FF étant des boitier axés experts, voire pro)

[CaptaiN jpk6]

[...]Perso, je suis plutot FF pour l'agrement du viseur, le bokhé, la map manuelle, l'utilisation de focale fixe à grande ouverture, l'utilisation de GA fixe, d'objectif à bascule et decentrement, ... mais je ne suis pas en Sony  [...]

Je pense que l'argument de l'agrément du viseur, ne va pas tarder à ne plus être au goût du jour dans le sens où il y a eu de net progrès avec l'A77 et à priori encore meilleurs avec les prochaines générations. En revanche concernant le bokhé, l'utilisation de focale fixe à grande ouverture ou encore l'utilisation de GA fixe, là je suis d'accord avec toi c'est un avantage certain, mais à quel prix ?

Du coup, je me dit qu'au final je ne suis surement pas près, malgré les avantages, à passer au plein format de si-tôt et donc que je vais me concentrer sur les objectifs pas forcément compatibles FF.

[...]le Sony 85mm 2.8 qui correspond à un 135 (un chouille plus court) pour environ 200€ (pour du 28 ou 35, ça monte beaucoup plus vite, surtout quand tu trouves des optiques de qualité comme le Tamron 17-50 2.8 pour moins de 300€).[...]

Le 85 m'a l'air très bien, par rapport à mon 135 Minolta, en terme de focale. Par contre concernant le Tamron 17-50mm, je pense quand même attendre avant de prendre un autre transtandard, et plutôt investir dans des focales fixes comme le 50mm ou encore le 85mm que tu as proposé. Par la suite j'investirais directement dans le Sony 16-50 2.8, qui sera, selon moi, meilleur que le Tamron ( dîtes moi si je me trompe ). En téléobjectif, j'investirais en deux temps aussi, d'abord le 75-300 4.5-5.6 puis dans le 70-300 4.5-5.6 série G, avec son moteur silencieux ; et peut être qu'en 2050 j'aurais les moyens de me payer le 70-200 2.8 G Même si d'ici là, les viseurs électroniques seront sans doute bien meilleurs qu'aujourd'hui, du coup les objectifs lumineux à ouverture constante ne seront peut être plus une finalité.

Quant à calculer la focale résultante, c'est un truc que je ne fais jamais, je cherche juste à avoir le cadrage que je souhaite.

Après, on pourra toujours débattre entre APS-c ou FF, mais la photo restant avant tout un loisir et un plaisir, si c'est pour se ruiner et ne plus rien pouvoir faire à coté, je trouve que ce genre de considération est valable quand la question du budget ne se pose pas (les FF étant des boitier axés experts, voire pro)

C'est bien vrai, c'est pour ça que je viens de me décider à rester en APS-C,  je vais pas me prendre la tête, au final je n'aurais surement jamais l'utilité du plein format.

[geo7]

En téléobjectif, j'investirais en deux temps aussi, d'abord le 75-300 4.5-5.6 puis dans le 70-300 4.5-5.6 série G, avec son moteur silencieux

Fausse économie selon moi : soit tu pars directement sur le 70-300G SSM (il y a aussi un marché de l'occasion :tu peux le trouver sur différents forums), soit tu pars vers le Tamron 70-300 USD  qui est apparemment juste un poil en dessous (mais largement 2 fois moins cher)

[langagil]

Fausse économie selon moi : soit tu pars directement sur le 70-300G SSM (il y a aussi un marché de l'occasion :tu peux le trouver sur différents forums), soit tu pars vers le Tamron 70-300 USD  qui est apparemment juste un poil en dessous (mais largement 2 fois moins cher)

Pourquoi pas un 120-400 mm Sigma?
JMS a rédigé quelques articles très intéressant dans "Le Monde de la Photo" (spécial optique) de ce mois, il y traite intelligemment de l'intérêt des  objectifs 24x36 et APSC pour capteur APSC. A lire 

[geo7]

Pourquoi pas un 120-400 mm Sigma?
JMS a rédigé quelques articles très intéressant dans "Le Monde de la Photo" (spécial optique) de ce mois, il y traite intelligemment de l'intérêt des  objectifs 24x36 et APSC pour capteur APSC. A lire 

très bon objectif (je le possède), mais je basais sur son usage : le 120-400 est quand même orienté pour ceux qui ont besoin régulièrement de longues focales : de par son prix (équivalent au 70-300 G SSM), mais surtout son poids (1,7Kg tout de même).
Pour un usage occasionnel (je prends l'exemple de mon père qui a le 75-300 mais ne prendrait jamais le 120-400, bien trop lourd pour lui)

[rascal]

si tu as le 17-50 Tamron, il y aura plus "urgent/utile" que de le changer pour le 16-50/2,8...

Tamron 70-300 USD, avec le 17-50 tu as un ensemble cohérent et très qualitatif couvrant l'essentiel des besoin. Ensuite un objo macro et ou portrait et c'est complet.

[CaptaiN jpk6]

Fausse économie selon moi : soit tu pars directement sur le 70-300G SSM (il y a aussi un marché de l'occasion :tu peux le trouver sur différents forums), soit tu pars vers le Tamron 70-300 USD  qui est apparemment juste un poil en dessous (mais largement 2 fois moins cher)

C'est sur qu'autant partir directement sur un zoom de meilleur qualité directement, j'hésite le Tamron à l'air pas mal, en effet. A ton avis, quelles sont les différences entre le Sony et le Tamron, pour une utilisation "sportive", photos de voitures, motos, sports de ballons en tout genre, etc.

Pourquoi pas un 120-400 mm Sigma?
JMS a rédigé quelques articles très intéressant dans "Le Monde de la Photo" (spécial optique) de ce mois, il y traite intelligemment de l'intérêt des  objectifs 24x36 et APSC pour capteur APSC. A lire 

[...]le 120-400 est quand même orienté pour ceux qui ont besoin régulièrement de longues focales : de par son prix (équivalent au 70-300 G SSM), mais surtout son poids (1,7Kg tout de même).[...]

Merci de la proposition mais en effet le 120-400 est trop encombrant, je me vois mal l'utiliser. Et puis pour l'utilisation que j'en ai pour l'instant ça me suffira, surtout en APS-C.

Je regarderais l'article de JMS, il est souvent de bon conseils, d'ailleurs j'ai acheté un de ses livres, Apprendre à photographier en numérique

si tu as le 17-50 Tamron, il y aura plus "urgent/utile" que de le changer pour le 16-50/2,8...

Tamron 70-300 USD, avec le 17-50 tu as un ensemble cohérent et très qualitatif couvrant l'essentiel des besoin. Ensuite un objo macro et ou portrait et c'est complet.

Je n'ai pas le 17-50 Tamron, j'étais parti pour acheter mon boitier seul et lui ajouter cet objectif mais finalement je ne peux pas le faire pour le moment. Du coup je préfère prendre le kit A580 + 18-55 et investir dans, des accessoires, le 50 1.8, avant de changer mon transtandard. Ensuite, seulement quand j'aurais les moyens, je me prendrais directement le 16-50 2.8 et peut être même le Tamron 70-300 avec.

[Luckyspikes]

si jamais j'ai, les compétences et le savoir-faire photographique nécessaire, je compte passer sur un boitier plein format,

J'ai été surpris sinon choqué par cette phrase. Un boitier 24x36 reste un boitier. Si tu fais de la merde en DX tu feras de la merde en FX, et si tu te fait plaisir en DX tu feras la même chose en FX

Avant tout fait toi plaisir, et fait des photos ! Tu auras tout le temps de penser à une "stratégie".

Oublie un peu les concepts "apprendre à photographier en numérique". Ca reste exactement la même chose qu'en argentique. Prend confiance en toi, sort ton boitier et shoot.

[CaptaiN jpk6]

J'ai été surpris sinon choqué par cette phrase. Un boitier 24x36 reste un boitier. Si tu fais de la merde en DX tu feras de la merde en FX, et si tu te fait plaisir en DX tu feras la même chose en FX

Avant tout fait toi plaisir, et fait des photos ! Tu auras tout le temps de penser à une "stratégie".

Oublie un peu les concepts "apprendre à photographier en numérique". Ca reste exactement la même chose qu'en argentique. Prend confiance en toi, sort ton boitier et shoot.

Hehe, c'est vrai que je me prend souvent la tête pour rien  Sinon, t'inquiètes pas, dès que j'aurais commander et reçu ce que je veux me prendre en premier, jvais direct dehors utiliser mon nouveau joujou

P.s : j'ai pris le bouquin car je n'ai jamais appris les vrais bases de la photographie, on m'a expliqué le fonctionnement mais j'ai jamais approfondi. Depuis j'ai grandi, et je me sens prêt à approfondir le sujet, je me suis donc pris ce livre de poche qui me permet de voir, apprendre certaines notions, etc.

[geo7]

C'est sur qu'autant partir directement sur un zoom de meilleur qualité directement, j'hésite le Tamron à l'air pas mal, en effet. A ton avis, quelles sont les différences entre le Sony et le Tamron, pour une utilisation "sportive", photos de voitures, motos, sports de ballons en tout genre, etc.

je ne pourrais pas te dire vu qu'en télé je ne possède "que" le sigma 120-400, donc je vais pas spécialement réinvestir dans un zoom limité à 300.
J'aurais donc tendance à te renvoyer vers les différents tests ou les sujets sur les divers forums qui existent à ce sujet (y a bien un forum qu'il ne faut pas citer qui a un sujet de 60 pages dessus -> tu peux attaquer direct en page 8 )

[CaptaiN jpk6]

je ne pourrais pas te dire vu qu'en télé je ne possède "que" le sigma 120-400, donc je vais pas spécialement réinvestir dans un zoom limité à 300.
J'aurais donc tendance à te renvoyer vers les différents tests ou les sujets sur les divers forums qui existent à ce sujet (y a bien un forum qu'il ne faut pas citer qui a un sujet de 60 pages dessus -> tu peux attaquer direct en page 8 )

D'accord, merci pour ta réponse  J'ai commandé cette nuit l'A580 en kit avec le 18-55, un 50mm 1.8 pour l'instant. Je me prendrais le 85mm le mois prochain surement avec le grip et le flash, et j'attendrais le mois de Mars pour me prendre le 16-50 2.8, sauf si j'ai les moyens de me le prendre avant.

Pour le téléobjectif faudra effectivement que je regarde les tests mais je prendrais peut être le Tamron 70-300 USD, apparemment les perfs de cet objectif sont proches de ceux de ses concurrents voir même au-dessus donc y'a pas photo ( enfin si, justement ), surtout au prix où il est vendu