Après le 85 mm ???

[goro91]

24 mm f1,8 , 2 ou 2,8
105mm f2
135mm f2
ou
180mm /200mm f 2,8

[waverider34]

.. 70-200 f/4 annoncé avec le d800. 

[juste pour embêter ceux d'en face]

[Verso92]

f/2 135 AF-S.

[zenria]

Comme verso avec suivi de près un f/2 35mm AF-S

[omair]

Les grands angles fixe à 2.8 sont assez anciens et pas vraiment excellents.
Un 18 ou 20 mm de bonne facture serait bienvenu.

[Verso92]

Les grands angles fixe à 2.8 sont assez anciens et pas vraiment excellents.
Un 18 ou 20 mm de bonne facture serait bienvenu.

Le problème, c'est que Nikon met sur le marché des objectifs pour :
- en vendre,
- en faire une vitrine technologique,
- dans le meilleur des cas, les deux à la fois.
Un f/2.8 18 ou 20 ne se rangerait dans aucune des trois catégories ci-dessus...

[Fylt]

Comme verso avec suivi de près un f/2 35mm AF-S

Il existe un 35 f/1.4 AF-S et un 35 f/1.8 AF-S ... c´est vraiment le dernier que je verrais venir, ton f/2 ...

[Verso92]

Il existe un 35 f/1.4 AF-S et un 35 f/1.8 AF-S ... c´est vraiment le dernier que je verrais venir, ton f/2 ...

Le f/1.8 35 est d'ailleurs très bon* sur les boitiers 24x36... au centre !
*à condition de tomber sur un bon exemplaire...

[4mpx]

Le 135/2 AF-S, sans VR et non DC, serait ideal pour mes utilisations en DX...

[Verso92]

Le 135/2 AF-S, sans VR et non DC, serait ideal pour mes utilisations en DX...

Le 135/2 AF-S, sans VR et non DC, serait idéal pour mes utilisations en FX...  ;-)

[zenria]

Il existe un 35 f/1.4 AF-S et un 35 f/1.8 AF-S ... c´est vraiment le dernier que je verrais venir, ton f/2 ...

Le 35 1.8 est DX, inutilisable en FX on peut donc le mettre de coté. *

Si on suit ton raisonnement, pourquoi alors renouveler le 50 1.8 ou le 85 1.8 alors qu'il existe des 1.4 récents... ?

Edit: * à moins d'aimer le vignettage très prononcé et assymétrique.

[Fylt]

Si on suit ton raisonnement, pourquoi alors renouveler le 50 1.8 ou le 85 1.8 alors qu'il existe des 1.4 récents... ?

un 50 AFS f/1.4 et un 50 AFS f/1.8 ; un 85 AFS f/1,4 et un 85 AFS f/1.8 ... un 35 AFS f/1.4, un 35 AFS f/1.8 et un 35 AFS f/2 ... chercher l´erreur ...

Je n´ai rien contre, hein ... on peut même y ajouter un 35 AFS f/2.8, tant qu´on y est ...

[zenria]

un 50 AFS f/1.4 et un 50 AFS f/1.8 ; un 85 AFS f/1,4 et un 85 AFS f/1.8 ... un 35 AFS f/1.4, un 35 AFS f/1.8 et un 35 AFS f/2 ... chercher l´erreur ...

Je n´ai rien contre, hein ... on peut même y ajouter un 35 AFS f/2.8, tant qu´on y est ...

Je ne vois pas le rapport entre le AF-S 35mm f/1.8 DX et un nouveau 35mm pour le 24x36.

On pourrait aussi tenir le raisonnement suivant:
- AF-D 85 1.4 -> AF-S 85 1.4G
- AF-D 85 1.8 -> AF-S 85 1.8G
- AF-D 50 1.4 -> AF-S 50 1.4G
- AF-D 50 1.4 -> AF-S 50 1.8G
- AI-S 35 1.4 -> AF-S 35 1.4G (ok 30 ans après... )
- AF-D 35 2 -> ?

[Nez Rouge]

je suis prêt à mettre ma chemise à l'enjeu pour le 80-400 VR AFS

[Verso92]

un 50 AFS f/1.4 et un 50 AFS f/1.8 ; un 85 AFS f/1,4 et un 85 AFS f/1.8 ... un 35 AFS f/1.4, un 35 AFS f/1.8 et un 35 AFS f/2 ... chercher l´erreur ...

Pour rappel, le f/1.8 35 est DX...

[4mpx]

Le 135/2 AF-S, sans VR et non DC, serait idéal pour mes utilisations en FX...  ;-)

Voila un objectif ideal pour TOUS ! 

[Roger Maxime]

Voila un objectif ideal pour TOUS ! 

Que M.NIKON vous entende!

...Et comme je suis conscient de ses difficultés actuelles, il peut même s'arrêter à un 105 f/2 AFS. Je ne suis pas sectaire...

[goro91]

Pour ma part, j'attends un 180 ou  200 mm f2,8
et  pourquoi pas le 135 mm F2 ou 105 mm F2

[Verso92]

Pour ma part, j'attends un 180 ou  200 mm f2,8

Condoléances.

[Fylt]

Pour rappel, le f/1.8 35 est DX...

Oui, oui mais bon, le f/1.4 FX est fait pour les grosses bourses ... les possesseurs riches de FX, hein Verso 

Ceci dit je n´ai rien contre un 35 f/2 moins cher pour les possesseurs pauvres de FX, hein. Je trouverais juste bizarre qu´il y ait tant de 35mm aujourd´hui alors qu´il n´y en avait qu´un en f/2 AFD (avant les anciens modèles). 

[Verso92]

Oui, oui mais bon, le f/1.4 FX est fait pour les grosses bourses ... les possesseurs riches de FX, hein Verso 

Ceci dit je n´ai rien contre un 35 f/2 moins cher pour les possesseurs pauvres de FX, hein. Je trouverais juste bizarre qu´il y ait tant de 35mm aujourd´hui alors qu´il n´y en avait qu´un en f/2 AFD (avant les anciens modèles). 

Personnellement, en tant que riche possesseur de Fx, un de mes objectifs préférés est un f/2 35 moderne et superlatif (acheté d'occasion)...  ;-)

[Fred_G]

Le 35 1.8 est DX, inutilisable en FX on peut donc le mettre de coté. *
[...]
Edit: * à moins d'aimer le vignettage très prononcé et assymétrique.

Le terme "inutilisable" est très exagéré en ce qui concerne cet objectif, puisque qu'avec les 12-24/4 Nikon et Tokina, c'est justement l'un des rares objectifs DX à donner de bons résultats dans certaines conditions sur un boitier FX:
- sans restriction d'ouverture sur la plage ~19-24 pour les 12-24
- aux plus grandes ouverture et avec une map pas trop lointaine pour le 35/1.8 DX

[kochka]

Un 2 de 135, mais surtout VR.
Les vieux acheteurs vont trembler de plus en plus . 

[zenria]

Le terme "inutilisable" est très exagéré en ce qui concerne cet objectif, puisque qu'avec les 12-24/4 Nikon et Tokina, c'est justement l'un des rares objectifs DX à donner de bons résultats dans certaines conditions sur un boitier FX:
- sans restriction d'ouverture sur la plage ~19-24 pour les 12-24
- aux plus grandes ouverture et avec une map pas trop lointaine pour le 35/1.8 DX

Justement, je m'étais amusé à l'utiliser sur le D700, voici un exemple à f/1.8 pour un sujet proche, le vignettage est vraiment très prononcé et assymétrique, pour moi c'est "no go", mais chacun ses critères:


(cliquez sur l'image pour la voir en pleine résolution )

[Roger Maxime]

Justement, je m'étais amusé à l'utiliser sur le D700, voici un exemple à f/1.8 pour un sujet proche, le vignettage est vraiment très prononcé et assymétrique, pour moi c'est "no go", mais chacun ses critères:


(cliquez sur l'image pour la voir en pleine résolution )

Ben moi, c'est le genre de portrait que j'aime: la netteté est faite sur l'essentiel, le regard! Valorisé ici par les yeux bleus et l'amorce de sourire.

Dommage que ce soit en plein dans la pastille, mais si c'est avec le DX, il n'y avait peut-être pas le choix...

[fiatlux]

Le terme "inutilisable" est très exagéré en ce qui concerne cet objectif, puisque qu'avec les 12-24/4 Nikon et Tokina, c'est justement l'un des rares objectifs DX à donner de bons résultats dans certaines conditions sur un boitier FX:
- sans restriction d'ouverture sur la plage ~19-24 pour les 12-24
- aux plus grandes ouverture et avec une map pas trop lointaine pour le 35/1.8 DX

Je suis d'accord, le 35mm DX est très utilisable dans certaines conditions en FX. Il est surtout piqué et contrasté dès f/1.8 comme le montre l'image de zenria, au contraire du 35mm AF-D f/2 que je ne considérais pas utilisable à f/2, que ce soit en DX ou FX.

Le problème principal est le vignetage qui peut être marqué, mais qui peut aussi se recadrer (le viseur du D700 n'étant pas à 100%, on ne voit en général pas le vignetage dans le viseur). la netteté reste par contre bonne sur l'ensemble de la zone illuminée.

A noter que le vignetage serait d'autant plus clairement marqué en FX que l'ouverture sera fermée et la mise au point lointaine (tirage réduit). En intérieur et aux grandes ouvertures, on peut l'utiliser sans gros soucis (le mien doit être mieux centré que celui de zenria car je n'ai pas de coin aussi marqué à f/1,8). Par contre, pour du paysage à f/11, il faudra recadrer.

Le cas du 12-24 DX Nikon est différent: alors qu'on ne voit plus aucune trace de vignetage en FX à partir de 18mm, les coins ne sont jamais nets, même à f/11, ce qui est quand même un peu embêtant vu la vocation de l'objo. Je trouve donc le 35mm DX beaucoup plus utile en FX (on peut àmha s'en contenter pour un certain type de photo) que le 12-24 qui ne peut que dépanner temporairement, et encore.

[55micro]

Le problème, c'est que Nikon met sur le marché des objectifs pour :
- en vendre,
- en faire une vitrine technologique,
- dans le meilleur des cas, les deux à la fois.
Un f/2.8 18 ou 20 ne se rangerait dans aucune des trois catégories ci-dessus...

Si on suit ce raisonnement, un 40 f2,8 Dx n'était pas le meilleur cheval, car pour faire ses photos d'articles à mettre sur e-bay la majorité des compacts fait l'affaire, et pour la macro le 85 VR était déjà là.

Indépendamment de la poursuite de l'offre sur les fixes Fx - que je vous souhaite - je vote pour un GA en Dx qui manque à la panoplie : un 24 f2 serait idéal pour moi.
Un 18 why not mais comme Nikon a commencé sa gamme Cx par un équivalent sur ce format, je ne sais pas s'ils vont vouloir doublonner et donc créer de la concurrence en interne.

[bazile]

un new 105 macro avec un af qui ne pompe plus et une stab au 1:1
sinon un 35/2 afs, pour conclure la trilogie "1er prix"

[Fred_G]

Je suis sorti ce matin, et j'en ai profité pour faire un petit test du 35/1.8 DX sur D700.

Pour une map lointaine, il vignette fortement quelle que soit l'ouverture (la correction du vignetage interne du boitier était bien sûr désactivée).

Mais pour une map proche, je suis très surpris de ce que j'obtiens.
J'ai fait 2 séries différentes sur 2 sujets différents, et les conclusions sont identiques: il semble que le vignetage soit le moins marqué non pas à pleine ouverture, mais à f4...

Je n'avais pas mis en évidence ce comportement en argentique...

Ceux que ça intéresse pourront trouver ici un fichier récapitulatif des ouvertures f/1.8, f/2.8, f/4, f/5.6 (D700 à 800iso, mesure matricielle, DLA auto, BdB auto, mode A, map sur collimateur central)

[Verso92]

il semble que le vignetage soit le moins marqué non pas à pleine ouverture, mais à f4...

Moins de vignetage à f/4 qu'à PO... étonnant !

[archi_91]

Personnellement, en tant que riche possesseur de Fx, un de mes objectifs préférés est un f/2 35 moderne et superlatif (acheté d'occasion)...  ;-)

Ne me dis pas que c'est un Zeiss....

[archi_91]

je suis prêt à mettre ma chemise à l'enjeu pour le 80-400 VR AFS

Voilà un homme qui cause sérieux....

Et qui supporterait au moins le TC14...The foot...

[Vitix]

Moins de vignetage à f/4 qu'à PO... étonnant !

Si c'est à F4 le vignetage sera plus franc et donc si le cercle de l'image est plus grande que le capteur(distance de prise de vue courte), l'image sera globalement moins sombre.
Tout le contraire en vue lointaine...

PS le 35 dx je le trouve extra en soirée avec le d700, et discret en plus...

[Verso92]

Ne me dis pas que c'est un Zeiss....

Ché pas... c'est marqué où ?

[55micro]

Ché pas... c'est marqué où ?

Hooo, la belle Alpine Solido!

[Roger Maxime]

Hooo, la belle Alpine Solido!

L'a même tuné le cul de bouteille avec une fourchette de couplage...

[55micro]

Il doit fumer du Nikkormat en cachette!

[Verso92]

Hooo, la belle Alpine Solido!

Yep !
(j'ai même la boîte !  ;-)

[piebab]

Le 35mm 1.8G DX sera utilisable sur le nouveau D4 avec le recadrage x1.2 !

[Botticelli]

D4 et 35/1.8 DX avec recadrage, c'est une hypothèse ou une nouvelle confirmée ?

[Fred_G]

Puisqu'il passe déjà presque sur du FX complet, il devrait encore mieux passer avec un léger recadrage...

[bazile]

Le 35mm 1.8G DX sera utilisable sur le nouveau D4 avec le recadrage x1.2 !

Autant y mettre un 50/1.8 et utiliser tous les pixels, non ?