85mm f/1.4 sans AF c'est judicieux face à un EF 85 f/1.8 usm ?

microtom · Janvier 09, 2012, 19:29:32

Salut

C'est plus une question de curiosité qu'autre chose.

Le EF 85 f/1.2 coûte deux bras et un oeil
Le Sigma 85 f/1.4 ne coûte qu'un bras

Le EF 85 f/1.8 usm est vieux, fait son boulot et dispose d'un tarif raisonnable, du coup, est-ce judicieux de regarder du côté des 85 f/1.4 Samyang, Rokinon, Vivitar (dont certains disent que ce sont les même en fait) un poil moins chers, un peu plus ouverts mais sans moteur AF?

Il se dit que ceux qui font de la video en reflex en raffolent, ceux qui naviguent en micro 43 ou en NEX les préfèrent car ils disposent d'une bague de diaphragme... mais finalement pour les autres usages on perd en réactivité pour du portrait sur le vif, et pourtant ces "tout manuels" ont la côte... Seule leur ouverture plus grande explique ça?

Matbess · Janvier 09, 2012, 20:14:35

Difficile de se priver de l'af avec une tel ouverture pour avoir une map précise. J'ai le 5d2 et le 85 1,8 et pour moi c'est impossible de l'utiliser en manuel pourtant le viseur est bon.
En plus le 85 est excellent et vraiment très bon marché

Ovan · Janvier 09, 2012, 20:22:09

En un mot : NON

microtom · Janvier 09, 2012, 20:58:29

J'aime quand les avis sont simples à comprendre. Merci à vous

zenria · Janvier 09, 2012, 21:45:32

Citation de: Matbess le Janvier 09, 2012, 20:14:35
Difficile de se priver de l'af avec une tel ouverture pour avoir une map précise. J'ai le 5d2 et le 85 1,8 et pour moi c'est impossible de l'utiliser en manuel pourtant le viseur est bon.
En plus le 85 est excellent et vraiment très bon marché

Pour la map manuelle, le viseur "d'origine" est très mauvais. Il faut impérativement monter le verre de visée de précision (Eg-S je crois), sans ça la map manuelle relève du coup de bol. De plus, la bague de map du 85 1.8 n'est pas adaptée à la map manuelle car sa course est trop courte, contrairement aux objectifs manuels (zeiss, samyang, nikon ai(s)), on ne peut donc pas tirer de conclusion à partir d'une expérience sur cet objectif.

Cependant, à une telle ouverture, il faut un peu d'entraînement, surtout si le sujet est mobile ou l'instant fugace

Depuis 3 ans maintenant, j'utilise un nikon 135mm AI f/2, sur D300, D700 et maintenant sur un 5D mark II avec beaucoup de plaisir et un peu de succès

Je possède aussi un 85 1.8 USM, très bon objectif, AF rapide, piqué de haut vol, rapport qualité/prix imbattable, vraiment à recommander.

eric-p · Janvier 10, 2012, 02:07:12

Citation de: Ovan le Janvier 09, 2012, 20:22:09
En un mot : NON

+1

Faire une MAP manuelle d'après le dépoli aboutit à un réglage imprécis.
Il y a paraît l'assistance AF manuelle sur certains appareils (5D II,..) mais que vaut-elle en réalité (précision, vitesse,....) ?
Ensuite, pour les sujets en mouvements aléatoires, les rafales, la map manuelle à f/1.4: Faut oublier en numérique !

Runway · Janvier 10, 2012, 02:16:03

Citation de: eric-p le Janvier 10, 2012, 02:07:12
pour les sujets en mouvements aléatoires, les rafales, la map manuelle à f/1.4: Faut oublier en numérique !

Je n'ai jamais eu l'occasion de faire de l'argentique (à part au Lycée il y a 15 ans)...pourquoi est-ce si different en numérique ?

SimCI · Janvier 10, 2012, 03:15:52

lire d'abord :

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

et divers fils s'y rapportant.

zenria · Janvier 10, 2012, 07:43:12

Citation de: eric-p le Janvier 10, 2012, 02:07:12
+1

Faire une MAP manuelle d'après le dépoli aboutit à un réglage imprécis.
Il y a paraît l'assistance AF manuelle sur certains appareils (5D II,..) mais que vaut-elle en réalité (précision, vitesse,....) ?
Ensuite, pour les sujets en mouvements aléatoires, les rafales, la map manuelle à f/1.4: Faut oublier en numérique !

Sur un 5DII avec le verre Eg-S, la map manuelle au dépoli est plutôt précise. As-tu vraiment essayé pour avoir un avis aussi tranché ?

L'assistance AF manuelle c'est simple: ça marche comme l'autofocus sauf qu'au lieu du moteur c'est tes doigts qui activent la bague, donc la précision et la vitesse ne dépende que du photographe

C'est vrai que pour des sujet en mouvement aléatoire, c'est un peu chaud.

zenria · Janvier 10, 2012, 07:46:24

Citation de: SimCI le Janvier 10, 2012, 03:15:52
lire d'abord :

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

et divers fils s'y rapportant.

Quel rapport avec la MAP manuelle ?

zenria · Janvier 10, 2012, 07:49:09

Citation de: Runway le Janvier 10, 2012, 02:16:03
Je n'ai jamais eu l'occasion de faire de l'argentique (à part au Lycée il y a 15 ans)...pourquoi est-ce si different en numérique ?

C'est strictement la même chose.

Ce qui a changé c'est juste que maintenant une photo va être disséquée à 100% écran alors qu'à l'époque de l'argentique peu de monde tiraient en A2...

cassenoisettes · Janvier 10, 2012, 10:16:04

Eric parlait certainement de l'argentique avant AF ou les viseurs etaient équipés pour cette MAP.
l'autre point est que le numérique a apport les petits formats qui se révèlent encore plus délicats en map manuelle (j'avais essayé un zeiss 50 a l'époque ou j'avais le 7 : j'ai jamais eu une mage vraiment nette)

Citation de: zenria le Janvier 10, 2012, 07:49:09
C'est strictement la même chose.

Ce qui a changé c'est juste que maintenant une photo va être disséquée à 100% écran alors qu'à l'époque de l'argentique peu de monde tiraient en A2...

Globo · Janvier 11, 2012, 12:49:00

J'utilise le Canon 1.2, j'ai bien moins de déchets en AF qu'en manuel...

Entre un 1.8 AF et un 1.4 sans AF je n'hésiterai pas une seule seconde. Même à 1.8, la MAP manuelle est délicate.

zenria · Janvier 11, 2012, 13:45:47

Citation de: Globo le Janvier 11, 2012, 12:49:00
J'utilise le Canon 1.2, j'ai bien moins de déchets en AF qu'en manuel...

Entre un 1.8 AF et un 1.4 sans AF je n'hésiterai pas une seule seconde. Même à 1.8, la MAP manuelle est délicate.

Est-ce que tu as un verre de visée adaptée à la MAP manuelle ?

JamesBond · Janvier 11, 2012, 14:52:36

Citation de: zenria le Janvier 11, 2012, 13:45:47
Est-ce que tu as un verre de visée adaptée à la MAP manuelle ?

C'est-à-dire ? Des trucs comme Katzeye ou Focus-screen qui altèrent considérablement le travail du posemètre ? Bof.

Un Dépoli fin Canon ? Eg-S ou Ef-S suivant modèle de boîtier ? Certes, cela peut aider, bien que ces verres aient d'abord été conçus pour faciliter la MAP manuelle en macro. Le hic c'est qu'il deviennent très sombres lorsqu'on emploie des objectifs ouvrant à f4 (16-35 e.g), encore pire avec des longues focales ouvrant à f/5.6 (400mm ou 800mm) ; donc, il faut le changer souvent pour remettre le dépoli d'origine, ce qui devient assez lassant. D'autre part, sur un 7D où le dépoli ne se change pas, comment faire ?

Ceci étant, l'assistance de MAP manuelle (allumage du point vert couplé au clignotement du collimateur référent) fonctionne assez bien. En MAP manuelle, je ne me sers que de cela pour confirmer le point étant donné que les dépolis actuels, flatteurs par leur clarté de visée, ne permettent pas plus de 30mn l'exercice à l'oeil sans attraper une fatigue occulaire vous transformant en lapin russe et vous donnant des cépahalées assurées.

zenria · Janvier 11, 2012, 14:57:38

Je parlais effectivement du dépoli fin Eg-S par exemple.

C'est vrai que le viseur est vraiment très sombre avec ce verre de visée sur un f/4.

olivier_aubel · Janvier 11, 2012, 15:03:15

Citation de: zenria le Janvier 11, 2012, 14:57:38
Je parlais effectivement du dépoli fin Eg-S par exemple.

C'est vrai que le viseur est vraiment très sombre avec ce verre de visée sur un f/4.

On perd environ 1 diaph de luminosité. Tout depends si on utilise son zoom en map manuelle.
Sinon , en AF, on voit encore assez bien pour cadrer. Mais c'est clair qu'au debut, ça fait bizare avec ce genre d'objo.
Quand on n'a que des objos qui ouvrent au moins à 2.8 , c'est le pied : ça permet de faire la map confortablement mais aussi de voir reellemment la prof de champs avec des objos à 1.4 ou 1.2, sinon avec le dépoli standard, vous ne voyez aucune difference dans le viseur entre f/2, f/1.4 ou f/1.2.

Pour un APS (hors 7D), une loupe Tenpa x1.22 apporte un plus pour la map manuelle, sinon le viseur est trop petit.

JamesBond · Janvier 11, 2012, 15:07:05

Je rajoute en Pausteu Scriptoume que notre ami Microtom est devenu sur ce forum Mister 60D.

Je suppose donc que sa question concerne l'usage de telles optiques avec ce boîtier. Ce sera donc le dépoli Ef-S, le même que pour les 40D / 50D, franchement pas terrible.

Cptain Flam · Janvier 11, 2012, 15:22:29

Citation de: JamesBond le Janvier 11, 2012, 15:07:05
Je rajoute en Pausteu Scriptoume que notre ami Microtom est devenu sur ce forum Mister 60D.

Toutes mes condoléances...

microtom · Janvier 11, 2012, 15:41:48

Citation de: Cptain Flam le Janvier 11, 2012, 15:22:29
Toutes mes condoléances...

Où pas. Ca dépend l'usage. Certains aiment les Renault, d'autres les Peugeot, c'est pourtant la même cochonnerie

Globo · Janvier 11, 2012, 15:47:08

CitationEst-ce que tu as un verre de visée adaptée à la MAP manuelle ?

Non. J'utilise le liveview de temps en temps.

L'AF est pas très rapide mais précis.

microtom · Janvier 11, 2012, 15:57:47

Citation de: JamesBond le Janvier 11, 2012, 15:07:05
Je rajoute en Pausteu Scriptoume que notre ami Microtom est devenu sur ce forum Mister 60D.

Je suppose donc que sa question concerne l'usage de telles optiques avec ce boîtier. Ce sera donc le dépoli Ef-S, le même que pour les 40D / 50D, franchement pas terrible.

Ca pourrait être aussi avec un 7D, ou un hybride d'où la question. Vues les réponses, qui vont dans le même sens que tout ce que j'ai pu lire ailleurs, le choix est vite vu, y compris sur du plein format d'ailleurs.

Cptain Flam · Janvier 11, 2012, 18:26:18

Citation de: microtom le Janvier 11, 2012, 15:41:48
Où pas. Ca dépend l'usage. Certains aiment les Renault, d'autres les Peugeot, c'est pourtant la même cochonnerie

Là, je suis bien d' accord!

SimCI · Janvier 22, 2012, 03:43:23

zenria :
le choix est double
1.4 vs 1.8
et manuel vs AF

le 1.4 n'est peut-etre pas du vrai 1.4, d'ou la reference a cet article
(http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml)

PINSAGOU · Janvier 22, 2012, 10:38:17

james, je ne comprend pas comment un verre de visée peut altérer le travail de la cellule. j'ai essayé un hodoa (ou hoado, me rappelle plus bien), l'expo avait l'air correcte. ça m'interpelle parce que justement, je voulais acheter un stigmo cette semaine, je ne voudrais pas faire de bêtise.

tribulum · Janvier 22, 2012, 13:02:39

Le verre de visée peut altérer la cellule s'il n'a pas les mêmes caractéristiques que le verre originel, notament quand la mesure se fait en aval (cellules sur le prisme par exemple). Sur un appareil comme le Nikon F3, la mesure est faite sur le film, avant de traverser le verre de visée: pas de problème. Sinon, j'aurai tendance à déconseiller un objo sans AF, sauf très bon marché comme le Samyang, car à 1,4 ça ne peut pas marcher, ou alors gros déchets à prévoir avec la confirmation du point. Quand je compare mon EF 2/35 et le 35ZF2, je voisbien, que même en m'appliquant à mort, 50% de mes MAP sont foirées à PO. Seul le Live view permet quelque chose de sensé et qualitatif. et je ne suis pas à F 1,4 ni à 85mm ! Voir peut-être vers le Sigma 1,4 AF qui a l'air vraiment bon.

JamesBond · Janvier 22, 2012, 13:16:12

Citation de: PINSAGOU le Janvier 22, 2012, 10:38:17
james, je ne comprend pas comment un verre de visée peut altérer le travail de la cellule. […]

C'est parce que vous ignorez la construction de votre reflex.
Tribulum vient de vous l'expliquer : la cellule du posemètre sur nos boîtier Canon (5D, 7D etc.) est située juste à côté du pentaprisme se trouvant dans le dôme de visée. Elle est donc sensible à la qualité de la lumière filtrée par le dépoli.

Et puisque nous en sommes à expliquer où se trouve quoi, bien que beaucoup croient que la "cellule" AF se trouve vers la visée, associant sans doute le rôle (netteté) à l'effet, celle-ci se situe en fait tout en bas du boîtier, dans la semelle, et travaille avec le petit miroir secondaire qui s'escamote lorsqu'on relève le miroir principal. l'AF ne peut ainsi être affecté d'une façon quelconque par le montage d'un dépoli différent de celui d'origine. En revanche, l'impression de netteté obtenu dans le viseur (qui n'est que relai et confirmation de celle opérée par le module AF "en direct") suit certaines conditions purement optiques qui pourront déboucher sur une photo qui sera nette bien que visualisée pas très nette dans le viseur.
Raison pour laquelle nos boîtiers disposent dans les fonctions C.Fn -IV d'un ajustement optique à régler en fonction du dépoli monté.

PS : afin de demeurer précis dans la terminologie employée, il serait bon d'abandonner le terme de "verre de visée" pour désigner le Dépoli de Fresnel (celui qui peut se changer sur certains modèles Canon). Le verre de visée, lui, est parfaitement transparent et comporte la plupart du temps la gravure des collimateurs que l'on voit dans le viseur ; il est situé derrière le dépoli, ajusté dans un montage en sandwich (ou mille-feuille, comme on préférera). On peut le voir lorsque sur les modèles à dépolis interchangeables (5D, 40D, 50D, etc.) on aura basculé le berceau dans lequel vient se loger le dépoli. Il faut d'ailleurs bien prendre garde à ne pas envoyer de poussières sur ce verre de visée lorsqu'on change le dépoli car ce verre est difficilement accessible, non raisonnablement démontable par un service autre que le SAV et hyper fragile.

PINSAGOU · Janvier 22, 2012, 14:08:31

merci beaucoup a tous deux pour vos éclaircissements précieux.
quant aux objos manuels, je pense pour ma part que c'est pour beaucoup une question physique. j'utilise beaucoup de vieilles lentilles pour les photos "calmes" avec un peu de déchet bien sur. mais j'ai fait beaucoup de tir de précision, d'art martiaux, j'ai une assez bonne vue, et j'évite le café

. l' AF confirm est quand même un grand secours pour peu que l'on shoote des sujets peu remuants. dans le cas du samyang sur canon, c'est surtout la visée a ouverture réelle qui me parait rédhibitoire.