en 2012, les bradeurs sont toujours là

[laurent.f]

+1 pour Tonio, moi je n'ai plus le courage d'en écrire autant

[pphilippe]

Donc fait les comptes : un mois de prise de vue doit t'en payer 3 minimum ... donc déjà tu ne parles plus de 3'000€ mais de 9'000€. Donc si tu bosses 2 mois en prise de vue ... ça doit te financer 6 mois (dont 4 passés à faire tout le reste que j'ai énuméré plus haut). Ah ... déjà ... on arrive à 18'000€ pour 6 mois. Si t'as la chance d'avoir 2 contrats de ce type ... ce qui est déjà bien, ça te fait 36'000€ pour l'année ... le salarié moyen se dira "ouaiiis !! 3'000€ par mois ... c'est coooooooooool" ... le pro qui sait comment ça marche, va retirer la moitié de tout ça ... et il lui restera 18'000€ de bénéfice à la fin de l'année, dans le meilleur des cas ... 18'000€ pour faire vivre sa famille, payer son loyer ou son prêt, tous les frais de la maison, de la voiture perso, les études des gamins, etc, etc ....

Tonio, ce n'est pas le meilleur argument qui soit. Présenté comme tu le fais, c'est vraiment prendre tes clients pour des pigeons.  En fait tu écris que le client doit payer pour les mois où le photographe ne  travaille pas. Et finalement  pas très valorisant non plus  pour son travail. Cela veut dire qu'il est cher parce qu'il n' a pas beaucoup de clients et que ses photos le sont  parce qu'il en vend peu.

Philippe

[tonio]

Tonio, ce n'est pas le meilleur argument qui soit. Présenté comme tu le fais, c'est vraiment prendre tes clients pour des pigeons.  En fait tu écris que le client doit payer pour les mois où le photographe ne  travaille pas. Et finalement  pas très valorisant non plus  pour son travail. Cela veut dire qu'il est cher parce qu'il n' a pas beaucoup de clients et que ses photos le sont  parce qu'il en vend peu.

Philippe

Je m'en fous de l'argument ... c'est pas ce que tu vas expliquer à ton client, c'est la réalité du boulot de photographe et comment doit réagir un photographe qui va établir un tarif ! ... enfin, un photographe ... NON ! une entreprise ! Mon père est artisan et il m'a toujours expliqué que les gros contrats devaient payer les mois de vaches maigres et les heures passées à répondre aux appels d'offre, à faire ta compta, etc, etc ... car une chose est certaine : tu ne peux pas passer 100% de ton temps à prendre des photos et à faire du post-traitement. ça c'est le monde idéal rêvé, mais dans la vraie vie, si tu ne passes pas du temps à répondre aux appels d'offre, à faite ta compta', ton site internet, ton ménage (c'est con hein ... mais faut le faire) ... et bah tu n'as pas de clients. C'est aussi simple que ça ... et ton client qui est une entreprise le sait très bien, puisque lui aussi procède exactement de la même façon. Les contrats ne tombent pas du ciel comme ça tout cuit, il faut aller les chercher. Donc ce n'est pas une histoire de "pas assez de client pour bosser tout le temps", c'est une histoire de "prendre suffisamment de temps pour trouver les bons clients". Et ça c'est aussi du travail ... une autre forme de travail, non rémunérée. Donc il faut bien compenser qqe part pour retrouver tes billes à la fin de l'année.

Après regarde ce que j'ai mis dans mon dernier post : il faut la cession de droit ... le prix de revient d'une photo ... et la rémunération du temps passée à réaliser ces reportages. Déjà là, tu as 3 arguments pour ton client. Et ce en dehors de toute considération de qualité. ça explique ton tarif ...

Après tout quand on va chez le garagiste et qu'il te dit "c'est 70€/h", tu ne lui demandes pas au préalable s'il va bien bosser, si son tarif est justifier, si ça paye ses mois de vache maigre, etc, etc ... tu acceptes le tarif. Moi c'est devenu un de mes arguments quand un client ne comprend pas le tarif. Je lui demande combien il paye son garagiste, son plombier, son graphiste, son imprimeur ... et je lui demande ensuite si je vaux moins que ces prestataires là. Et qu'en plus, la cession de droit n'est pas un truc comme ça pour faire joli .... après libre à lui d'accepter ou pas en fonction de la qualité de mes images ... mais au moins il comprend qu'un photographe est un prestataire comme les autres et que le temps qu'il passe à prendre des photos se paye à l'heure comme tous les autres.

Donc ne surtout pas oublier : nous sommes des prestataires comme les autres .... donc je ne vois absolument pas pourquoi nous devrions brader notre temps de travail alors que les autres ne le font pas. Et ce en dehors de toute considération "artistiques" ... ça ça se rajoute en plus. ce n'est pas une substitution au temps passée.

[JCCU]

....
Ce qu'il décrit dans les conditions générales, c'est classique.

Sauf que si toi, tu as proposé 680 tout compris et que lui c'est 250 mais derrière, il faut payer en plus ..... et .....parce que c'était exclu, peut être bien qu'en final, ses 250 sont assez proches de ton 680 tout compris....

[pphilippe]

Je m'en fous de l'argument ... c'est pas ce que tu vas expliquer à ton client, c'est la réalité du boulot de photographe et comment doit réagir un photographe qui va établir un tarif ! ... enfin, un photographe ... NON ! une entreprise ! Mon père est artisan et il m'a toujours expliqué que les gros contrats devaient payer les mois de vaches maigres et les heures passées à répondre aux appels d'offre, à faire ta compta, etc, etc ... car une chose est certaine : tu ne peux pas passer 100% de ton temps à prendre des photos et à faire du post-traitement. ça c'est le monde idéal rêvé, mais dans la vraie vie, si tu ne passes pas du temps à répondre aux appels d'offre, à faite ta compta', ton site internet, ton ménage (c'est con hein ... mais faut le faire) ... et bah tu n'as pas de clients. C'est aussi simple que ça ... et ton client qui est une entreprise le sait très bien, puisque lui aussi procède exactement de la même façon. Les contrats ne tombent pas du ciel comme ça tout cuit, il faut aller les chercher. Donc ce n'est pas une histoire de "pas assez de client pour bosser tout le temps", c'est une histoire de "prendre suffisamment de temps pour trouver les bons clients". Et ça c'est aussi du travail ... une autre forme de travail, non rémunérée. Donc il faut bien compenser qqe part pour retrouver tes billes à la fin de l'année.

Après regarde ce que j'ai mis dans mon dernier post : il faut la cession de droit ... le prix de revient d'une photo ... et la rémunération du temps passée à réaliser ces reportages. Déjà là, tu as 3 arguments pour ton client. Et ce en dehors de toute considération de qualité. ça explique ton tarif ...

Après tout quand on va chez le garagiste et qu'il te dit "c'est 70€/h", tu ne lui demandes pas au préalable s'il va bien bosser, si son tarif est justifier, si ça paye ses mois de vache maigre, etc, etc ... tu acceptes le tarif. Moi c'est devenu un de mes arguments quand un client ne comprend pas le tarif. Je lui demande combien il paye son garagiste, son plombier, son graphiste, son imprimeur ... et je lui demande ensuite si je vaux moins que ces prestataires là. Et qu'en plus, la cession de droit n'est pas un truc comme ça pour faire joli .... après libre à lui d'accepter ou pas en fonction de la qualité de mes images ... mais au moins il comprend qu'un photographe est un prestataire comme les autres et que le temps qu'il passe à prendre des photos se paye à l'heure comme tous les autres.

Donc ne surtout pas oublier : nous sommes des prestataires comme les autres .... donc je ne vois absolument pas pourquoi nous devrions brader notre temps de travail alors que les autres ne le font pas. Et ce en dehors de toute considération "artistiques" ... ça ça se rajoute en plus. ce n'est pas une substitution au temps passée.

Tonio, je ne discute pas le fond, mais uniquement la forme.

Sinon, que te répondent tes clients lorsque tu leur parle de leur plombier , etc, pour justifier tes tarifs? peut-être ce que tu veux entendre: " vous aviez le meilleur dossier, etc...."

Philippe

[Jc.]

Tonio, tu réfléchis relativement bien mais tu t'exprimes assez mal.
Pour rester dans le même registre que toi quand je lis que tu factures les "mois de vache maigre" j'aurais tendance à te répondre que je comprend  et accepte de payer pour ton local, ta compta, ton ménage ... mais pour les "mois de vache maigre" je considère que tu n'as qu'à te sortir les doigts du cul.
Donc je vais obligatoirement discuter ton tarif "parce que tu as un des meilleurs dossiers"... 

Ps : ne bondis pas sur la forme de ma réponse, elle est calquée sur celle de ton intervention. bis

[Jc.]

Ivan tu pourrais nous donner la définition de "médian" ?
Merci.

[yvo35]

Bonjour,
Environ 1650€ en France.

[yvo35]

1'500€/mois ... c'est déjà moins .... coooooooooooooooool.

Soit 1,5 fois le Smic à temps plein, ce n'est déjà pas si mal...

[P!erre]

Tonio, moi aussi je travaille en indépendant, donc si je peux me permettre un conseil, tu peux aussi faire la démarche inverse: tu rends tes tarifs attractifs. Donc tu te fais connaître. Et si tu travailles bien, par le jeu du bouche à oreille, tu pourras rapidement trouver d'autres clients qui verront la différence avec un béotien bon marché et relever progressivement tes tarifs. Là, ça rejoint le jeu normal de l'offre et de la demande.

Relever le tarif, comme cela a l'air simple pour toi. Bien souvent, le client A est prêt à payer le prix A, le client B est prêt à payer le prix B et le client C est prêt à payer le prix C. Augmenter ses tarifs, c'est chercher une partie de nouveaux clients, donc un investissement en temps, et souvent en argent.

En ouvre, vendre une prestation donnée CHF 500 ou CHF 2'000, nécessite une approche différente du client. Le client A voudra entendre le message A, le client C voudra entendre le message C. Il ne seront pas sensibles aux mêmes arguments.

[tonio]

[at] J.C : oui ici je m'exprime mal ... mais j'exprime juste ce qu'est la réalité d'un indépendant, d'un artisan, etc ... c'est mon discours ici pour faire comprendre à certains qu'un tarif bas (trop bas), même quand on débute, c'est se tirer une balle dans le pied. Et j'ai envie de dire : surtout quand on débute parce qu'on a pas la base de client suffisant pour faire tourner la boutique toute l'année.

[at] Ivan44 : t'inquiètes pas pour moi ... ma base de client est faite et ceux qui veulent ma qualité de photo et les prestations que je suis le seul à offrir le savent très bien et viennent directement me voir. Mais, la réalité est là ... même ceux qui veulent cette qualité, ce genre de prestation ... sont parfois prêt à prendre largement moins cher même si c'est largement moins bon. Et désolé, tu ne peux pas lutter contre ça ... car si tu proposes largement moins cher, à court terme tu vas t'en sortir ... à long terme tu vas exploser. Tout simplement parce que si tu factures 2x moins cher, il faut trouver 2x plus de clients. Et c'est beaucoup plus facile à dire ... qu'à faire.

D'autant plus que le flux des personnes qui bradent les prix est toujours là ... pendant ce temps tu auras progressé, relevé tes tarifs mais il y aura toujours qqun pour proposer largement plus bas que toi. Et très souvent c'est lui qui sera pris. D'autant plus que ... tu peux augmenter tes tarifs de qqes % par an. Tu ne peux pas les doubler en 2-3 ans ... tes clients ne comprendraient pas et iront voir ailleurs. Pour mon tout premier client (avec qui je travaille toujours), j'ai du augmenter de 20% en plus de 5 ans. C'est déjà pas mal ... si j'avais doublé mon tarif initial, je doute qu'il aurait continué à m'appeler.

Après ta logique shadok ... je peux la comprendre. Mais il y a aussi une autre logique : se renseigner sur les bons tarifs à adopter ... contacter des agences, des forums, pour savoir combien facturer une journée de prise de vue ... et récupérer les barèmes de l'UPP, de la SAIF et d'autres pour avoir une idée de comment facturer une cession de droit (ça je l'avoue c'est super dur). Et au final, tu t'adaptes au tarif de ceux qui sont déjà en places. C'est celle que j'ai adopté ... je me suis renseigné et j'ai appliqué le tarif en vigueur par mes collègues photographes de la région en qui j'avais confiance. Et visiblement, quand on se rencontre sur certains projets en tant que concurrents, on n'a pas des tarifs très différents (10-20% maximum). De même, on m'a proposé de bosser pour un organisme en Suisse ... j'aurais pu appliquer mes tarifs français. Non, j'ai appelé un pote photographe suisse pour savoir quel était la tranche raisonnable à proposer en Suisse. Et là, j'ai quasiment doublé mes tarifs (et je reste très loin de la tranche haute du raisonnable en Suisse).

[at] Yvo35 : "Soit 1,5 fois le Smic à temps plein, ce n'est déjà pas si mal..." ... bah voilà pourquoi on aura toujours du mal à s'en sortir en France. Parce qu'on pense encore que 1500€/mois "ce n'est déjà pas si mal" ... si la classe moyenne française souffre autant qu'actuellement, c'est justement parce que ce n'est pas suffisant ! ... 1500€ t'exclues directement de toute aide sociale surtout si tu es indépendant, je le sais pour l'expérimenter tout le temps. Si tu as le malheur de vivre seul ... tu enlèves déjà plus d'un tiers de ce revenu pour payer le loyer de ton logement, tu enlèves 200€ pour payer tes assurances, tu enlèves tous les frais inhérents à ta voiture, tu enlèves l'électricité de ta maison + chauffage si tu chauffes pas à l'électricité (largement + de 100€/mois), tu enlèves le téléphone, l'internet de ta maison ... et au final, il te reste 500€ pour vivre. Vraiment pas de quoi faire des folies ... et encore, là je parle de qqun qui ne vit pas à Paris où les loyers sont plutôt proches des 1000€ que des 500€ ... à 2 avec 1500€ chacun, ça devient plus confortable mais on peut pas dire que ce soit byzance ... et il ne faut surtout pas avoir d'imprévus de santé, de voiture, de maison, etc, etc ... bref, ça ne laisse pas de marge de manœuvre.

[Jc.]

Le revenu médian est celui qui sépare la population en deux parties: 50% ont plus, 50% ont moins.
Si ce n'est pas clair, au pire il y a Wikipedia.

Si j'avais voulu connaitre la version de wikipédia je sais où la trouver. Je voulais connaitre la signification que TU donnes à ce terme.

[tonio]

ah oui j'oubliais ...

Contrairement à un salarié, sur tes 1500€ ... il faut aussi prévoir ta retraite, et mettre de côté. Parce que faut pas compter sur les charges classiques pour avoir une retraite décente ... par définition, un photographe peut s'assoir sur sa retraite.

Donc s'il ne fait rien avant ... il devra continuer à travailler bien après l'âge normal de départ.

[Jc.]

Tonio,  au début tu réfléchissais bien mais t'exprimais mal. Là tu sembles bien t'exprimer mais tu dis des conneries.

Je comprends que l'incertitude du lendemain te taraude mais tu ne connais pas le statut "salarié". En l'occurrence les cotisations des retraites pour ce régime est une vaste escroquerie. Même en cotisant on n'aura pas plus que vous les TNS.
Et crois moi, je suis bien placé pour en parler.

[tonio]

beeen ... il est quand même de notoriété publique que la retraite des artistes est proche de zéro € ... pas 500 ni 1000€ hein ... zéro. Donc ... dans un budget global annuel, c'est une chose à comptabiliser.

Bon il y a une justice qqe part, on cotise très peu pour la retraite en même temps. Pas comme certains corps de métier (paramédicaux notamment) qui cotisent énormément et finissent avec quasiment rien à la fin ... ou certains artisans qui sont dans le même cas, avec en plus, la grande particularité de devoir PAYER des sommets astronomiques pour devoir partir en retraite.

Bref, tout ceci ne change rien au pb de départ. Qqe soit le statut, ce sont des choses à comptabiliser pour établir un devis ... qui n'apparaissent pas noir sur blanc mais qui ne doivent pas être oublié, sous peine d'être dans une merde noire qqes années plus tard.

[Zouave15]

La comparaison salarié/libéral ne veut rien dire, car tout dépend des revenus.

Un libéral peut vivre très bien, même un photographe, mais il faut pour cela un chiffre d'affaires élevé.

Le problème que rencontre le libéral est l'irrégularité des revenus et la difficulté à se constituer un patrimoine. En effet, le libéral vit souvent pas si mal car il passe presque tout en frais (si du moins ses passions collent avec ses activités) mais assez peu de photographes gagnent assez pour épargner vraiment.

Il est difficile d'avoir des crédits (revenus irréguliers) et de louer une maison. Quant à la retraite, il faut si on est auteur s'affilier volontairement à l'Agessa (très peu le font) et alors valider des trimestres entiers, ce qui peut poser problème du fait de l'irrégularité.

Bref, il ne faut pas comparer, mais admettre que le chiffre d'affaires n'est pas le revenu, et que le rapport entre les deux est complexe.

Par exemple, j'ai un CA de l'ordre de 50 000 euros annuel (pas que photo) pour un bénéfice de l'ordre de 10 000 euros... Ça fait pas lourd par mois. Je vis pourtant pas si mal, mais en ayant baissé drastiquement toutes les charges fixes, en n'épargnant pas (bien content d'éviter le découvert) et étant locataire (loyer de 480 euros).

Si j'étais salarié, même au Smic je gagnerais mieux, je serais solvable, des revenus prévisibles, une retraite certes faible mais mieux que zéro, j'arriverais peut-être à épargner, mais je vivrais moins bien car ne pouvant rien passer en frais je ne pourrais pas faire de photo.

C'est aussi un choix de vie... Si j'avais continué dans la voie qui était la mienne, je serais prof de fac et chercheur, et je gagnerais 4000 euros par mois, ou alors j'aurais continué ma boîte et j'aurais peut-être un patrimoine (à moins que ce ne soit la faillite).

Chacun ses choix, mais les gens doivent bien comprendre que le rapport entre le revenu et le CA varie entre 1/10 et 1/2 selon les situations, et que le revenu moyen est un problème chez le libéral.

[cali31]

Après ta logique shadok ... je peux la comprendre. Mais il y a aussi une autre logique : se renseigner sur les bons tarifs à adopter ... contacter des agences, des forums, pour savoir combien facturer une journée de prise de vue ... et récupérer les barèmes de l'UPP, de la SAIF et d'autres pour avoir une idée de comment facturer une cession de droit (ça je l'avoue c'est super dur).

Salut antoine,

Je rebondis sur ta phrase... Pourquoi l'UPP fait payer 50euros ce fameux bareme pour les non adhérents ?? N'est ce pas se tirer une balle dans le pied Est ce comme ça que l'on va encourager les gens à vendre au justes prix.... Juste prix impossible à se procurer car on dirait des secrets d'état !!

Je suis photographes amateur avec un statut de "photographes auteur" pour les quelques tirages que je vends.... Mon chiffre d'affaire très minime fait que je ne suis pas adhérent à l'UPP et les 2 ou 3 fois où j'ai été contacté pour des prestations photos (photos pour affiche pub entreprise) ce fut la grosse galère pour avoir une idée du prix à pratiquer !!!!

[tonio]

Salut antoine,

Je rebondis sur ta phrase... Pourquoi l'UPP fait payer 50euros ce fameux bareme pour les non adhérents ?? N'est ce pas se tirer une balle dans le pied Est ce comme ça que l'on va encourager les gens à vendre au justes prix.... Juste prix impossible à se procurer car on dirait des secrets d'état !!

Je suis photographes amateur avec un statut de "photographes auteur" pour les quelques tirages que je vends.... Mon chiffre d'affaire très minime fait que je ne suis pas adhérent à l'UPP et les 2 ou 3 fois où j'ai été contacté pour des prestations photos (photos pour affiche pub entreprise) ce fut la grosse galère pour avoir une idée du prix à pratiquer !!!!

Là ... je ne peux qu'être d'accord avec toi. Les barèmes 2010 étaient gratuits, ceux de 2011 sont payants. Logique implacable que je n'ai jamais saisi. Plus ces barèmes seront diffusés plus les gens auront une idée de tarif à appliquer ... mais visiblement ça ne semble pas dans leur priorité.

[Noir Foncé]

Bonsoir Tonio,
ton argumentaire tient la route, mais demande à se placer du côté du photographe.

Maintenant, vu du client, quelle est la valeur ajoutée d'une photo pour son activité ?
1) Une illustration nécessaire juste pour remplir un espace, pour faire joli ?
2) Le cœur de son image de marque, de sa stratégie pour se démarquer de ses concurrents ou un élément réellement différenciant de son offre ou son produit ?

Dans le premier cas, je suis pas certain qu'un photographe puisse encore gagner sa vie. Ce type d'image est voué à ne plus valoir grand chose à terme. Pour ces images, c'est un marché qui explose en volume mais s'effondre en valeur.

Dans le deuxième cas, le budget devient un paramètre secondaire par rapport à la spécificité et la qualité (adéquation de la réponse à la demande du donneur d'ordre) de l'image.

Maintenant, la recherche d'économie à toutes les échelles risque de réduire ce deuxième type de marché à la portion congrue.
L'exemple récent de La Redoute est à cet égard significatif. Pour le catalogue internet, une photo n'a plus grande valeur. Que l'on voit le produit et son prix, cela suffit : inutile de payer cher pour ça.

J'espère sincèrement que tu arrives à n'avoir que des clients du deuxième type. En tout cas, tes images le méritent.
Cordialement,

[Zouave15]

Avec cet histoire de barême, l'UPP montre juste que c'est une bande d'incompétents.

Dire que j'avais mis partout dans mes mentions légales qu'il fallait se référer aux prix UPP... Et que beaucoup d'autres ont dû le faire, vu le nombre de fois où on m'a demandé l'autorisation de reprendre les termes de mes mentions légales. Tous, nous sommes donc floués.

Comment peut-on envisager de faire payer quelque chose pour la défense d'une profession ? Même via une association. Pour illustrer, c'est comme si une association de protection de la nature éditait une charte ou des recommandations, , ou une liste de points importants, et qu'il faille adhérer pour l'obtenir. Ridicule ! Même un écologiste borné ne le ferait pas.

Comment peut-on demander à respecter des prix introuvables ? Ces messieurs de l'UPP ont oublié de brancher leurs neurones, apparemment.

Pour moi, c'est terminé, je ne veux plus jamais avoir affaire à l'UPP, qui ne sont que des corporatistes populistes sans envergure. Comment peut-on prétendre mobiliser les amateurs avec des pétitions à signer si on cache ses barêmes (ou diverses informations utiles) ?

L'UPP me fait penser à une association d'auteurs de l'écrit, qui a le même type de fonctionnement obscur et hégémonique, et dont on s'aperçoit quand on est à l'intérieur qu'elle défend l'intérêt de certains auteurs en vue (ils sont même allées jusqu'à demander que le statut auteur soit réservé aux « vrais » auteurs, avec minimum de revenus et de titres, etc.). Je ne sais pas si l'UPP est ainsi, mais certaines choses l'évoquent. Ils auront donc à répondre sur la question.

Ah, quel âne je suis ! J'avais mis entre parenthèses mes préventions (très fortes) à l'égard de cette organisation qui à mon sens ne fait pas seulement du bien, mais aussi beaucoup de mal en imposant une certaine vision du photographe professionnel, en opposant les pros et les amateurs, en oubliant les auteurs, et je m'étais sérieusement retenu pour critiquer certaines actions, eh bien maintenant je vais le faire. Et ce sera À BOULETS ROUGES !

Désolé d'être moins mesuré qu'habituellement, mais encore, je me retiens. Le temps de me calmer, et je publie un article salé sur mon blog.

[vernhet]

Là ... je ne peux qu'être d'accord avec toi. Les barèmes 2010 étaient gratuits, ceux de 2011 sont payants. Logique implacable que je n'ai jamais saisi. Plus ces barèmes seront diffusés plus les gens auront une idée de tarif à appliquer ... mais visiblement ça ne semble pas dans leur priorité.

y'a eu des fluctuation dans la politique de l'UPC quant à la diffusion du barème. Y'a une dz d'années, c'était payant :un pote, adhérent me les filait à moi qui refusais d'adhérer , puis c'est devenu gratuit pendant qqs années ..quand, je sais plus ? Et redevenu payant en 2011... Du grand n'importe quoi!

[tonio]

tiens un petit lien sur une BD ... "le client est roi" version graphiste ... mais ça marche aussi souvent comme ça en photo ^^

http://www.stoufetjeanouf.net/archives/2010/05/11/17866465.html

D'où parfois une très grande difficulté d'expliquer une différence de tarif ... le client est roi, mais certains clients ont vraiment une vision ... comment dire ... dépassée ?
Sinon pour l'UPP, je pense qu'ils n'ont plus à avoir peur de la vague de froid qui s'annonce, ils sont habillés pour l'hiver 

[image04]

y'a eu des fluctuation dans la politique de l'UPC quant à la diffusion du barème. Y'a une dz d'années, c'était payant :un pote, adhérent me les filait à moi qui refusais d'adhérer , puis c'est devenu gratuit pendant qqs années ..quand, je sais plus ? Et redevenu payant en 2011... Du grand n'importe quoi!

Voila la demonstration d'un grand esprit de solidarité...
Les tarifs sont etablis par des collegues benevoles qui consultent le syndicat des editeurs, les divers organismes de Presse, le SAPHIR, l'AACC..; et organisent de nombreuses reunions entre confreres
Cela prend un temps enorme j'apprecie beaucoup que tu cherches à te baser sur ce barème  et que tu apprecie son existence...
Et ton appreciation "du grand n'importe quoi" est vraiment deplacée
surtout pour 50€ rembourse largement des le premier devis
J'estime qu'il n'y a aucune raison que certains confreres se decarcassent pour que d'autres en profitent et se permettent de critiquer...
A moins que tu ai la bonne idée d'adherer  pour cette nouvelle année...

[image04]

Avec cet histoire de barême, l'UPP montre juste que c'est une bande d'incompétents.

Dire que j'avais mis partout dans mes mentions légales qu'il fallait se référer aux prix UPP... Et que beaucoup d'autres ont dû le faire, vu le nombre de fois où on m'a demandé l'autorisation de reprendre les termes de mes mentions légales. Tous, nous sommes donc floués.

Comment peut-on envisager de faire payer quelque chose pour la défense d'une profession ? Même via une association. Pour illustrer, c'est comme si une association de protection de la nature éditait une charte ou des recommandations, , ou une liste de points importants, et qu'il faille adhérer pour l'obtenir. Ridicule ! Même un écologiste borné ne le ferait pas.

Comment peut-on demander à respecter des prix introuvables ? Ces messieurs de l'UPP ont oublié de brancher leurs neurones, apparemment.

Pour moi, c'est terminé, je ne veux plus jamais avoir affaire à l'UPP, qui ne sont que des corporatistes populistes sans envergure. Comment peut-on prétendre mobiliser les amateurs avec des pétitions à signer si on cache ses barêmes (ou diverses informations utiles) ?

L'UPP me fait penser à une association d'auteurs de l'écrit, qui a le même type de fonctionnement obscur et hégémonique, et dont on s'aperçoit quand on est à l'intérieur qu'elle défend l'intérêt de certains auteurs en vue (ils sont même allées jusqu'à demander que le statut auteur soit réservé aux « vrais » auteurs, avec minimum de revenus et de titres, etc.). Je ne sais pas si l'UPP est ainsi, mais certaines choses l'évoquent. Ils auront donc à répondre sur la question.

Ah, quel âne je suis ! J'avais mis entre parenthèses mes préventions (très fortes) à l'égard de cette organisation qui à mon sens ne fait pas seulement du bien, mais aussi beaucoup de mal en imposant une certaine vision du photographe professionnel, en opposant les pros et les amateurs, en oubliant les auteurs, et je m'étais sérieusement retenu pour critiquer certaines actions, eh bien maintenant je vais le faire. Et ce sera À BOULETS ROUGES !

Désolé d'être moins mesuré qu'habituellement, mais encore, je me retiens. Le temps de me calmer, et je publie un article salé sur mon blog.

L'UPP defend ses adherents et la profession en general
Il est tres regrettable que de nombreux photographes comme toi tiennes ce discours et cherchent a profiter de l'acharnement de quelques uns qui sont loin d'être parfait, mais qui ont le merite d'avoir un esprit solidaire et certainement pas populiste...
Quand on n'est pas au courant il vaut mieux ne rien dire
Si tu crois que c'est l'UPP qui definie les lois, les statuts fiscaux ... et publie les decrets dans le J.O.
J'espere que ta naiveté n'est pas proportionnelle a ta vision photographique
Tu t'envoies toi meme des Boulets de ton incompetence
On n'attend que toi pour nous faire profiter de tes "competences" pour relever le niveau de certaines "actions" que tu consideres criticables...

[image04]

J'oubliais et beaucoup de photographes l'oublient...
C'est grace a qui ?
Que l'on n'est plus assujetti a la taxe pro?