Vers un matériel plus léger

[efmlz]

En fait la reponse que je cherche peut venir de personnes qui ont entre 65-70 ans. J'en ai 65, quand je me projette a +5, ca me fait tout drole de me dire que je vais me deplacer toute une journee avec un sac de +10kg sur le dos.
Peut-etre que je me pose un faux probleme.

dans un an je serai dans ton cahier des charges (c'est le cas de le dire) 
je me posais un peu la même question en prenant mon temps car j'ai du lourd et assez performant en paysage (sony), et pas pressé de le revendre,
l'achat du dernier MDLP m'a fait penser à une solution déjà évoquée plus haut: un pentax K5 avec un pancake de la même marque (3,2/...? = environ 31mm focale équivalente FF), sinon restent les nex et il y a pas mal de rumeurs d'un futur nex FF et aussi l'espoir qu'enfin quelqu'un sorte un bon pancake en monture E,
patience ...
bonne journée 

[JCCU]

Du paysage (ga, uga, sur ce sujet le M9 est excellent), des photos de rue ou dans des restau le soir sans flash (le 5N n'a pas été brillant le mois dernier au Mont Saint Michel; beaucoup de floutées) et puis du télé (Alaska, Yellowstone).Les deux problèmes que j'essaye de résoudre sont les photos avec peu de lumière (et sans flash) et le télé.
Pour des raisons de qualité je veux rester au minimum en aps-c.
Je suis allé faire le tour des apc-c de qualité, k-5, 7D, D7K en allant les voir chez B&H. Pour le FF c'est plus compliqué, le 5D2 et le D700 devraient être remplacés dans un délai raisonnable.
Peut-etre que le NEX7, ou le Fuji X Pro 1 sont meilleurs que le 5N, cela reste a voir.
Si un de ces deux répond aux problèmes de basses lumière de manière satisfaisante, peut-etre qu'un aps-c peut remplir la fonction télé (avec des zooms aps-c et non ff).

Je fais aussi de la photo en Alaska (vacances d'été: Hyder ou Haines) Pour le télé,jusqu'à présent, j'utilisais un 300/2.8 avec mon Sony A900 à main levée. (Pas très intéressé par un 500 et la photo sur trépied)

Je ne l'ai pas encore essayé en Alaska mais depuis Octobre, j'ai un A65: 24MP comme le A900 mais APSC et non pas FF; Photo cote à cote du A900 avec 300/2.8 et du A65 avec 200/2.8

Mes vertèbres me font remarquer que dans les 2 cas j'ai pratiquement le même champ et le même piqué ;

Bref pour ton problème de télé, un boitier "à forte densité de pixels" peut être une solution pour gagner en poids en passant à des focales inférieures tout en faisant les mêmes photos qu'avant

[kochka]

En fait la reponse que je cherche peut venir de personnes qui ont entre 65-70 ans. J'en ai 65, quand je me projette a +5, ca me fait tout drole de me dire que je vais me deplacer toute une journee avec un sac de +10kg sur le dos.
Peut-etre que je me pose un faux probleme.

10 kg sur le dos?
Quelle idée!
Mon sac à dos contient tout au plus un objectif, voir deux dans les cas extrêmes, et une bouteille d'eau.
Avec un D3 et un 24/120 au bout du bras avec une poignée type caméra AH-4, le sac est léger, ne gêne guère et les cervicales sont épargnées. Pour l'age, c'est bientôt 68, et je ne suis guère sportif.
On verra bien dans deux ans.

[cam1]

J'ai omis de dire que j'ai aussi une camera video qui pèse 4kg. Elle n'est pas dans le sac a dos, mais autour du cou. Elle aussi va rester a la maison.

[kochka]

Effectivement, dans ce cas...
Déjà que j'ai laissé la petite Sony à la maison car elle m'encombrait, en bandoulière.