sony 16-80 usagé vs sigma 17-70

LucM74 · Janvier 04, 2012, 00:08:16

bonjour je suis allé aujourd,hui pour me commander la sigma 17-70 pas OS pour mon A550 qui seras éventuellement un A77
et rendu sur place bien le vendeur m,as proposé un sony 16-80 zeiss, pour quasiment le même prix
alors ma question es-ce que pour le même prix je serais mieux de prendre le zeiss même s'il est usagé ou y aller avec ma première idée qui est le sigma ?
merci de vos réponses

LucM74 · Janvier 04, 2012, 02:29:10

63 visites et personnes qui personnes qui auraient une réponses pour m,aider un peu

fabco · Janvier 04, 2012, 07:46:55

le 16-80 je l'ai eu pendant 2 ans avant de passer sur du FF.C'est une bonne optique je n'ai rien à redire.Très polyvalent en voyage avec son range.
Pour le sigma je ne l'ai jamais eu.
Par contre la compatibilité sigma est loin d'être parfaite.A chaque sorti de boitier il faut renvoyer les optiques.
Bref tu dois l'avoir compris je ne suis pas pour.
Sinon le 17-50 tamron n'est pas mal non plus et en plus il n'est pas cher.
Au niveau ouverture il se présente comme un f/2.8 mais en réalité il est plutôt f/4.

efmlz · Janvier 04, 2012, 08:43:44

Citation de: LucM74 le Janvier 04, 2012, 02:29:10
63 visites et personne qui aurait une réponse pour m'aider un peu

bonjour,
oui mais des fois on lit des fils également pour s'informer

et on n'a pas toujours les éléments pour répondre non plus (ce qui est mon cas ici)

amicalement

rascal · Janvier 04, 2012, 09:21:16

l'idéal serait le Sony 16-50/2,8...

Ni le Sigma 17-70, et malheureusement ni le 16-80 ne sont des références en matière de fiabilité.

Perso je ne prendrais le 16-80 qu'avec une garantie magasin de plusieurs mois. (enfin, perso, je prendrais soit le 16-50 Sony, soit la solution économique du Tarmon 17-50).

fabco · Janvier 04, 2012, 09:45:57

Pour le 16-50 on ne connait pas sa fiabilité car c'est une optique trop récente.Dire que le 16-80 n'est pas fiable il ne faut pas exagérer non plus.Certes il y a des pannes mais je ne connais d'optiques qui n'en a pas.
En plus il faudrait connaitre les chiffres exactes.
Il ne faut pas comparer aux tanks que l'on avait il y a 20 ans ce n'est pas non plus les mêmes prix.
Actuellement on ne fabrique pas trop cher même si c'est encore trop cher.
Attend t-on un an ou deux pour juger le 16-50.
Il y a 3 ans, on ne jurer que pour le 16-80 mais cela on l'a oublié.

rascal · Janvier 04, 2012, 13:40:56

bah oui, on ne jurait que par le 16-80, jusqu'à ce qu'ils vieillissent et arrivent les pannes.

Le 16-50 est ssm donc certains problèmes sont évités, par rapport aux 16-80 et 17-70 (son HSM est en fait un micromoteur, je précise pour ceux qui ne connaissent pas cet objo).

Mais pour le "problème" du 16-80, fallait pas lui coller d'étiquette + prix Zeiss, on serait alors moins sévère. Je n'ai pas vu de panne pour le T 17-50, pourtant très courant, ni pour le 16-105 (mais je ne suis pas à l'affut).

Zaguel · Janvier 04, 2012, 16:14:22

Citation de: fabco le Janvier 04, 2012, 07:46:55
Sinon le 17-50 tamron (...).
Au niveau ouverture il se présente comme un f/2.8 mais en réalité il est plutôt f/4.

Ce passage m'intrigue. Tamron nous mentirait-il?

JPDL 95 · Janvier 04, 2012, 17:32:08

Les tests CI du CZ 16-80 et du Sigma 17-70 sont assez proches.
Inconvénient du Sigma : il n'est pas de la série "EX" donc plus léger, moins bien fabriqué.
Avantage du Sigma : il permet un peu de "proxi-photo" grâce à sa distance de MAP mini.

Jean-Claude Gelbard · Janvier 04, 2012, 19:47:53

Je n'ai pas entendu parler de pannes sur le Zeiss, mais j'en ai acheté un pour mon fils et c'est un objectif de grande classe ! Côté piqué, rien à redire... Le Sigma ne doit pas être mauvais non plus, mais j'aurais davantage confiance dans le 16-80 Sony-Zeiss. Mais ce n'est qu'un avis perso, il faudrait que je retrouve les résultats de tests. Ceux du Zeiss m'avaient favorablement impressionné en tous cas, je m'en souviens encore.
Encore faut-il qu'il ne soit pas trop "usagé" ! Vérifier s'il n'y a pas de jeu excessif dans les bagues de zoom et de distance.

fabco · Janvier 04, 2012, 21:12:30

Citation de: Zaguel le Janvier 04, 2012, 16:14:22
Ce passage m'intrigue. Tamron nous mentirait-il?

le tamron est mou donc il vaut mieux l'utiliser à f/4 même si techniquement c'est un f/2.8
En plus le vignetage sera moins visible

LucM74 · Janvier 05, 2012, 03:09:36

je ne veut pas être limité a 50 mm , pour cela que je regarde sois le 17-70 ou le 16-80 pour gagner un peu de range justement de plus que ma 18-55 de base

rascal · Janvier 05, 2012, 09:35:51

sinon Sony 16-105, un peu moins bon que le 16-80, un peu moins lumineux, mais moins cher.

Les possesseur du 17-70 en sont plutot content, même ceux qui ont du faire appel au SAV (AF ou OS).

michel85 · Janvier 05, 2012, 12:08:06

16-105 pour le range et sa bonne qualité mécanique et optique...
Et le 17-50 Tamron pour son piqué, son ouverture et son prix...
Contrairement à Fabco, je ne le trouve pas mou à pleine ouverture...enfin je ne crois pas car j'essaie de ne pas y être...avec le stabilisateur, je préfère gagner un peu de fermeture et diminuer ma vitesse d'obturateur...
Et le 16-80, je ne le connais pas mais à sa sortie, il avait été porté aux nues dans ce même forum...C'était l'objectif à avoir absolument en APS-C...
Et comme dit plus haut, si les jeux des bagues sont bons et l'état des lentilles correct, je pencherai personnellement plus pour celui-ci plutôt que le SIGMA neuf...
De ma propre expérience, j'ai acheté quelques vieux objectifs renommés et mis à part leurs poids, je n'ai jamais été déçu...

Zaguel · Janvier 05, 2012, 13:33:41

Citation de: fabco le Janvier 04, 2012, 21:12:30
le tamron est mou donc il vaut mieux l'utiliser à f/4 même si techniquement c'est un f/2.8
En plus le vignetage sera moins visible

HS- Sans vouloir polluer le fil:

Merci de cette réponse. J'ai eu un doute sur le côté technique de ce propos, mais un tel cas aurait sans doute fait couler beaucoup d'encre...

iris04 · Janvier 07, 2012, 11:43:08

Citation de: rascal le Janvier 04, 2012, 09:21:16
l'idéal serait le Sony 16-50/2,8...

Ni le Sigma 17-70, et malheureusement ni le 16-80 ne sont des références en matière de fiabilité.

Perso je ne prendrais le 16-80 qu'avec une garantie magasin de plusieurs mois. (enfin, perso, je prendrais soit le 16-50 Sony, soit la solution économique du Tarmon 17-50).

Pourrais-tu dire dans quel domaine le CZ 16-80 manque de fiabilité ?

LucM74 · Janvier 07, 2012, 15:36:47

bon bien je vient de me procurer ma sigma 17-70 non OS , la dernière version pour la somme de 351 euros ( ce qui donne 457$ dollars ici )
bien content de mon achat a ce prix aujourd'hui

sutra · Janvier 12, 2012, 18:06:38

Mon expérience sur la qualité, et la fiabiliité du 16-80 : je l'ai utilisé, assez modérément pendant 5 ans. avec A700 puis A77.
La qualité optique est optimale, son ergonomie correcte (quoiqu'il ait tendance à se déployer tout seul dans le fourre-tout, ce qui est agaçant).

Par contre, sa bague de mise au point, de passablement dure au départ est devenue bridée, avec un point dur, l'impossibilité d'aller sur toute la plage de mise au point en Manuel, difficulté même de débrayer facilement en manuel...laissant craindre que le boitier se fatigue, ou les pignons.
Par contre, chose surprenante, aucun problème sur les images en AF, même à grande ouverture.
Peut-être en filling au flash une surexposition due à une erreur de renvoi de la distance réelle en ADI ; à vérifier.

Après avoir contrôlé avec d'autres objos, un autre boitier, etc...j'ai du me rendre à l'évidence, c'est un problème réel (et évidemment hors garantie).
Je me suis renseigné ici et là et me suis aperçu que je n'était pas le seul, lorsque cet objectif prend de l'âge.

LucM74 · Janvier 13, 2012, 00:21:54

Citation de: LucM74 le Janvier 07, 2012, 15:36:47
bon bien je vient de me procurer ma sigma 17-70 non OS , la dernière version pour la somme de 351 euros ( ce qui donne 457$ dollars ici )
bien content de mon achat a ce prix aujourd'hui

bon bien je vient de retourner ma lentille aujourD'hui même , j'étais supposé recevoir la dernière version compatible A77 mais il m,en ont envoyer une qui ne l'est pas . Alors j,ai communiqué de nouveau avec eux et ils m,ont offert de m'en commander une nouvelle en espérant qu'elle sois compatible sans me le garantir ou ils m'ont offert de me rembourser. Ce que j'ai accepté
FINI sigma pour moi pour un bout !!!

fabco · Janvier 13, 2012, 07:41:02

ce n'est pas faute de t'avoir prévu sur les soucis de compatibilité.

LucM74 · Janvier 14, 2012, 02:40:34

il est compatible sur mon A550 mais pas sur le A77 que j'attends

rascal · Janvier 18, 2012, 08:55:18

Citation de: iris04 le Janvier 07, 2012, 11:43:08
Pourrais-tu dire dans quel domaine le CZ 16-80 manque de fiabilité ?

cf le message de sutra. Pas de casse immédiate mais PARFOIS (c'est pas uné généralité) une usure un peu prématuré du système de MAP, bague qui devient dure etc. Certains considèrent cela comme normal, MOI, je pense qu'à ce prix (sans techno particulière comme SSM ou stab) ET revendiquant le logo Zeiss on ne devrait pas avoir ces problèmes si tôt.

Pour la compatibilité sigma/a77 oui on avait prévenu mais faut aussi prendre conscience que le revendeur lui même n'est pas forcément au courant et que la prudence est de mise (contact par tel, communication de la liste sigma ou autre site sérieux etc.)