50 afs 1,8 meilleur ou pas que le 50 afs 1,4 à f 1,8 ?

Démarré par imagineur, Janvier 19, 2012, 14:42:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

imagineur

Janvier 19, 2012, 14:42:15
Il semblerait que oui.

Verso92

#1
Janvier 19, 2012, 15:07:31
Citation de: imagineur le Janvier 19, 2012, 14:42:15
Il semblerait que oui.

Intéressant.
(mais j'aurais bien aimé te le voir illustrer, par des crops ou autre. Parce que là, je reste un peu sur ma faim, quand même...)

Fylt

#2
Janvier 19, 2012, 15:22:56
Est-on au moins sûr que le 50 f/1.4 G AF-S est meilleur que le 50 f/1.8 G AF-S à f/1.4 ?

Ça oui, c´est important !

Verso92

#3
Janvier 19, 2012, 15:28:04
Citation de: Fylt le Janvier 19, 2012, 15:22:56
Est-on au moins sûr que le 50 f/1.4 G AF-S est meilleur que le 50 f/1.8 G AF-S à f/1.4 ?

Ça oui, c´est important !

Au centre, assurément. Sur les bords, c'est moins sûr.

Fylt

#4
Janvier 19, 2012, 15:30:58
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2012, 15:28:04
Au centre, assurément. Sur les bords, c'est moins sûr.
Tu me rassures car il coûte quand même plus cher ...

imagineur

#5
Janvier 19, 2012, 16:58:36
vu l'écart de prix, la question peut se poser pour un futur acheteur, ne vous en déplaise...

Crinquet80

#6
Janvier 19, 2012, 17:06:11
Citation de: imagineur le Janvier 19, 2012, 14:42:15
Il semblerait que oui.

Tu as répondu à la question , fais chauffer la carte bleu alors !  ;D

Tonton-Bruno

#7
Janvier 19, 2012, 17:19:21
D'après DXOMark, le 50 f/1,8 est moins bon que le 50 f/1,4

C'est flagrant sur le D3X.

Tonton-Bruno

#8
Janvier 19, 2012, 17:21:03
Le manque d'homogénéité centre-bord est visible aussi sur le D7000.

Pour le piqué, dans l'absolu, les 50mm fixes ne sont pas les meilleures optiques AFS de Nikon.

Tonton-Bruno

#9
Janvier 19, 2012, 17:27:31
Question homogénéité sur D3X, c'est le zoom 24-70 en position 50mm qui s'en sort le mieux, et même très bien puisque la couleur verte domine.

Lorca

#10
Janvier 19, 2012, 17:34:21
... et le 1.8/50 D. Mais bon, les qualités d'un objectif ne se limitent pas à ce seul critère de la résolution (le piqué c'est encore autre chose).
Mais par rapport à la question qui porte sur une ouverture à F1.8...

Verso92

#11
Janvier 19, 2012, 17:52:55
Citation de: imagineur le Janvier 19, 2012, 16:58:36
vu l'écart de prix, la question peut se poser pour un futur acheteur, ne vous en déplaise...

Question intéressante s'il en est. Mais je pensais que tu allais étayer, et j'ai été un peu déçu pour ma part... rien de plus.
(si tu fais intervenir l'écart de prix dans la balance, il n'y a plus à hésiter une seule seconde : le modèle à f/1.8 enfonce le f/1.4 en terme de rapport performances/prix... et ce n'est pas la petite différence qu'il y aura à f/1.8 -dans un sens ou dans l'autre- qui y changera grand chose !)

imagineur

#12
Janvier 19, 2012, 19:07:06
le 1,8 est vraiment pas cher. En fait, je possede le 24-70 afs. Trés bon bien sûr. Mais il est très lourd et peu discret. Le 1,8 est super leger en comparatif et je gagne presque 2 il.

chris31

#13
Janvier 20, 2012, 08:03:00
Citation de: Raphael1967 le Janvier 19, 2012, 14:54:35
Ceux pour qui l'écart a de l'importance ne doivent pas avoir le temps de faire beaucoup de photos à force de s'astiquer le zèbre ...

Comme tous ceux qui perdent leur temps à répondre à un fil qui ne les intéresse pas.  ;D

Verso92

#14
Janvier 20, 2012, 08:23:21
Citation de: imagineur le Janvier 19, 2012, 19:07:06
le 1,8 est vraiment pas cher. En fait, je possede le 24-70 afs. Trés bon bien sûr. Mais il est très lourd et peu discret. Le 1,8 est super leger en comparatif et je gagne presque 2 il.

Tu gagnes au mieux 1,3 IL (2 IL, c'est avec le f/1.4)...

Vitix

#15
Janvier 20, 2012, 08:44:24
Citation de: LucienBalme le Janvier 19, 2012, 17:19:21
D'après DXOMark,

Mmm, je ne sais pas si DXO est une bonne référence concernant cet essai.
Les résultats hors "normes" existent sur ce site, c'est certain.
Comme dit plus haut, de toute manière on ne devrait pas l'achèter parce qu'il peut, sur un critère précis, dépasser le 1.4.
Vincent

arno06

#16
Janvier 20, 2012, 08:44:51
Citation de: LucienBalme le Janvier 19, 2012, 17:27:31
Question homogénéité sur D3X, c'est le zoom 24-70 en position 50mm qui s'en sort le mieux, et même très bien puisque la couleur verte domine.
d abord ce sont des cailloux qui ne sont pas comparables en taille et en prix .200 euros contre presque 1800 et plus de trois fois plus lourd !!!
ensuite le fixe est plus d'un diaph plus ouvert que le zoom .
et ensuite le fixe est clairement un exemple d homgeneite sur FF 12 mp.....

arno06

#17
Janvier 20, 2012, 08:47:20
Citation de: Vitix le Janvier 20, 2012, 08:44:24
Mmm, je ne sais pas si DXO est une bonne référence concernant cet essai.
Les résultats hors "normes" existent sur ce site, c'est certain.
Comme dit plus haut, de toute manière on ne devrait pas l'achèter parce qu'il peut, sur un critère précis, dépasser le 1.4.

l'autofocus est clairement plus rapide que le 1,4 ( enfin plutot moins lent on va dire )....
le caillou est bien plus leger, le 1,4 est a peine exploitable a PO et finalement il coute la moitié du prix ....
En clair pour acheter le 1,4 a la place du 1,8 il faut vraiment etre fetichiste  !!!!

fiatlux

#18
Janvier 20, 2012, 09:20:40
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2012, 08:47:20
le 1,4 est a peine exploitable a PO

Je le trouve tout à fait exploitable à PO sur D700 et même sur D300. Au contraire du 1.8D par exemple (sur D300 uniquement car revendu depuis).

Vitix

#19
Janvier 20, 2012, 09:25:48
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2012, 08:47:20
l'autofocus est clairement plus rapide que le 1,4 ( enfin plutot moins lent on va dire )....
le caillou est bien plus leger, le 1,4 est a peine exploitable a PO et finalement il coute la moitié du prix ....
En clair pour acheter le 1,4 a la place du 1,8 il faut vraiment etre fetichiste  !!!!

Je veux bien te croire, je voulais dire que le piqué à 1.8 n'est pas le seul critère en sa faveur.
Vincent

Lyr

#20
Janvier 20, 2012, 12:55:44
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2012, 08:47:20
l'autofocus est clairement plus rapide que le 1,4 ( enfin plutot moins lent on va dire )....
le caillou est bien plus leger, le 1,4 est a peine exploitable a PO et finalement il coute la moitié du prix ....
En clair pour acheter le 1,4 a la place du 1,8 il faut vraiment etre fetichiste  !!!!


A moins que les 2/3 d'IL de différence aient une utilité.
De plus, le "à peine exploitable", si on compare au rendu à pleine ouverture du précédent 50mm f/1.4 AF-D ou d'un 50mm f/1.2, il me semble quand même que cette nouvelle mouture est de meilleure qualité.
Et néanmoins ses prédécesseurs ont bien tourné pendant des années.

arno06

#21
Janvier 20, 2012, 14:36:31
Citation de: Lyr le Janvier 20, 2012, 12:55:44
A moins que les 2/3 d'IL de différence aient une utilité.
De plus, le "à peine exploitable", si on compare au rendu à pleine ouverture du précédent 50mm f/1.4 AF-D ou d'un 50mm f/1.2, il me semble quand même que cette nouvelle mouture est de meilleure qualité.
Et néanmoins ses prédécesseurs ont bien tourné pendant des années.

le "a peine exploitable" je l'explique vu que toi et verso avez reagit en meme temps:
comparé a l'afd oui le afs est meilleur, mais sur sujet mobile il est pour moi inexploitable a 1,4....
si je compares avec d'autres ultralumineux que je possede pour moi les 50 y compris le 1,8 afs sont les plus faible a PO et ce de tres loin (sauf peut etre si on regarde a distance de MAP tres faible )....

arno06

#22
Janvier 20, 2012, 15:27:28
Citation de: alain2x le Janvier 20, 2012, 15:08:39
à peine exploitable, en effet  ;D ;D ;D
Bon, on arrête là ?

sacrément mobile tes sujets là quand même !!!!!

PS: aller montre nous en d'autres avec des sujets mobile et des crop qu'on rigole  ;-)

arno06

#23
Janvier 20, 2012, 15:34:59
En effet Alain ce que tu montres correspond a ce que je disait plus haut .
j'ai mis le bemol sujet mobile et pas a faible distance de MAP ....

Tonton-Bruno

#24
Janvier 20, 2012, 17:41:08
Quelques photos en faible lumière sur sujet mobile.

Copies d'écran ViewNX2. J'ai juste passé le mode d'image sur "Saturé" (Vivid) pour leur donner un peu de pêche.

Tonton-Bruno

#25
Janvier 20, 2012, 17:42:57
Je suis en mode AF-C priorité Déclenchement plus Mise au point.

Je trouvais qu'il y avait du flou de bouger, et pour les suivantes, je suis passé en mode
ISO Auto 200-12800
Vitesse mini 1/1000s

Tonton-Bruno

#26
Janvier 20, 2012, 17:44:22
Sur celle-là, j'ai la confirmation de MaP, ce que ne garantit rien en mode rafale sur des sujets qui se déplacent vivement dans tous les sens.

Tonton-Bruno

#27
Janvier 20, 2012, 17:47:16
Néanmoins le crop 100% montre que c'est net.

C'est en voyant ce genre de détail 100% que je me prends à rêver d'un D3s !  ;) :D

Tonton-Bruno

#28
Janvier 20, 2012, 17:49:45
Et ça continue à suivre le sujet tant bien que mal, même sur collim latéral.

Autre difficulté, la lumière du projecteur de poursuite variait en continu, aussi bien en intensité qu'en Température de couleur...

Tonton-Bruno

#29
Janvier 20, 2012, 17:52:36
La dernière de la série.

L'AF étant très lent, j'ai préféré ne plus utiliser le 50 1,4 pour le reste de la soirée, car je n'étais pas sûr d'être net, et j'ai repris le 24-70 beaucoup moins lumineux, mais doté d'un AF beaucoup plus nerveux.

Quand j'ai vu les photos sur mon ordinateur, j'ai regretté de n'avoir pas plus utilisé le 50.

Tonton-Bruno

#30
Janvier 20, 2012, 17:55:18
Et un dernier crop pour la route.

On peut améliorer le bruit et la netteté sur CS5, LR3 ou DXO, mais cela montre assez que cet objectif est utilisable dans des conditions un peu extrêmes.

arno06

#31
Janvier 20, 2012, 18:12:51
Citation de: LucienBalme le Janvier 20, 2012, 17:55:18
Et un dernier crop pour la route.

On peut améliorer le bruit et la netteté sur CS5, LR3 ou DXO, mais cela montre assez que cet objectif est utilisable dans des conditions un peu extrêmes.
Sans etre desagreable mais ce dernier crop illustre bien ce que je disais plus haut....
Ce genre de resultat ca va pour du souvenir ou de l'illustration mais rien de plus.
Amitiés,
Arno

Tonton-Bruno

#32
Janvier 20, 2012, 18:32:02
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2012, 18:12:51

Sans etre desagreable mais ce dernier crop illustre bien ce que je disais plus haut....
Ce genre de resultat ca va pour du souvenir ou de l'illustration mais rien de plus.
Amitiés,
Arno

Ce genre de résultat est typique d'un AF qui n'arrive pas à suivre.

Les 2 personnages ne sont pas dans le même plan et seule la bretelle de l'homme est nette.

Là encore, le D3s aurait mieux suivi, mais l'AF du D3 suit beaucoup moins bien quand il s'agit de changer de collimateur pour suivre le sujet.

J'étais en AF dynamique 9 points, et c'est le processeur du D3 qui ne suivait pas.

A côté de moi, Nez-Rouge pouvait rester tranquillement en AF 51 points dynamique 3D, sur sion D3s.

Maintenant, il s'agissait juste à travers ces exemples de nuancer tes propos, tout en reconnaissant volontiers que le 50mm f/1,4 est le plus lent de tous les AF-S Nikon.

tu en gardes un mauvais souvenir, sans doute de l'époque du D3, mais je suis certain que tu le trouverai déjà un peu plus performant sur le D3s, tout en sachant que c'est le plus lent des AF-S Nikon.

arno06

#33
Janvier 20, 2012, 19:09:25
Citation de: LucienBalme le Janvier 20, 2012, 18:32:02
Ce genre de résultat est typique d'un AF qui n'arrive pas à suivre.

Les 2 personnages ne sont pas dans le même plan et seule la bretelle de l'homme est nette.

Là encore, le D3s aurait mieux suivi, mais l'AF du D3 suit beaucoup moins bien quand il s'agit de changer de collimateur pour suivre le sujet.

J'étais en AF dynamique 9 points, et c'est le processeur du D3 qui ne suivait pas.

A côté de moi, Nez-Rouge pouvait rester tranquillement en AF 51 points dynamique 3D, sur sion D3s.

Maintenant, il s'agissait juste à travers ces exemples de nuancer tes propos, tout en reconnaissant volontiers que le 50mm f/1,4 est le plus lent de tous les AF-S Nikon.

tu en gardes un mauvais souvenir, sans doute de l'époque du D3, mais je suis certain que tu le trouverai déjà un peu plus performant sur le D3s, tout en sachant que c'est le plus lent des AF-S Nikon.

En fait je l ai remplace par le 1,8 afs depuis quelques temps mais la non plus je ne suis pas scotche .
Les 85 afs et 200 afs sont tres largement au dessus a mon gout .
Meme si il faut l avouer le prix et le poids n est pas le meme ....
Je trouve aussi domage que les nouveau fixes afs soient si lent en af , sur d3s les afd etaient bien plus rapide en particulier le 85 1,4 ....
Le 50 1,8 est par contre vraiment exgellent des qu on ferme un poil ....

Tonton-Bruno

#34
Janvier 20, 2012, 19:13:49
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2012, 19:09:25
Les 85 afs et 200 afs sont tres largement au dessus a mon gout .

J'espère que le nouveau 85 AFS 1,8 sera aussi rapide que le 1,4.

S'il est lent comme le 50 1,4 on peut déjà l'oublier.

Ce serait vraiment sympa si CI faisait le test comparatif de vélocité des deux 85 AFS sur D7000 et sur D700.

Je regrette que ce test ne soit pas prévu dans les fiches actuelles, alors qu'à mon avis il aurait plus de sens pour les objectifs que pour les boîtiers.

arno06

#35
Janvier 20, 2012, 21:02:33
Citation de: LucienBalme le Janvier 20, 2012, 19:13:49
J'espère que le nouveau 85 AFS 1,8 sera aussi rapide que le 1,4.

S'il est lent comme le 50 1,4 on peut déjà l'oublier.

Ce serait vraiment sympa si CI faisait le test comparatif de vélocité des deux 85 AFS sur D7000 et sur D700.

Je regrette que ce test ne soit pas prévu dans les fiches actuelles, alors qu'à mon avis il aurait plus de sens pour les objectifs que pour les boîtiers.

Disons que le 85 1,4 afs est lui aussi lent a mon gout compare a l afd par contre il est exploitable a po du fait de sa precision  d af...
Je ne voie pas comment le 1,8 pourrait etre plus lent sans que ce ne soit inacceptable ...
De ce point de vue les fixes afs sont tres infereurs aux afd (50 et 85) mais ils sont plus precis par contre.

Simon-A

#36
Janvier 25, 2012, 21:04:26
Pour avoir eu les deux, et en commençant avec le 1.4 que j'ai rapidement revendu simplement parce-que je trouve le 50 dur à maîtriser... J'ai racheté le 1.8 il y a peu, vu le rapport qualité prix impossible de passer à coté, meme si j'ai toujours les mêmes difficultés à l'utiliser  ;D

Buzzz

#37
Janvier 26, 2012, 11:12:19
Citation de: Lyr le Janvier 20, 2012, 12:55:44
De plus, le "à peine exploitable", si on compare au rendu à pleine ouverture du précédent 50mm f/1.4 AF-D ou d'un 50mm f/1.2, il me semble quand même que cette nouvelle mouture est de meilleure qualité.
Tout dépend de quoi on parle : si c'est le piqué pur qui est le critère, alors oui le 50/1.2 Ais est loin derrière à f1.2 : cette ouverture est délicate à utiliser mais reste exploitable quand on sait comment s'en servir. A f1.4 cet Ais est au niveau du 50/1.4 AFD*. A partir de f2 le 50/1.2 Ais fait jeu égal avec le 50/1.4 AFS (voir tests de JMS).

Maintenant si c'est le rendu qui prime, je préfère largement le bokeh du 50/1.2 Ais à po (doux et enveloppé), que celui du 50/1.4 AFS à f1.4 (sec et disgracieux... certians diront "moderne") ! D'ailleurs j'ai revendu le 50/1.4 AFD pour ne conserver que le 50/1.2 Ais, et le changement au profit du 50/1.4 AFS n'est pas du tout à l'ordre du jour.

Enfin, si par "exploitable" on entend "autofocus" il faut le dire clairement, mais là c'est une question de besoins particuliers donc là chacun voit midi à sa porte.
*mon ex 50/1.4 AFD qui n'était pas un mauvais numéro n'était pas meilleur à f1.4 que mon 50/1.2 Ais à f1.4

Buzzz

rouv06

#38
Janvier 28, 2012, 11:35:00
Un petit comparatif des 50mm de différentes marques bien résumé:
http://www.focus-numerique.com/test-1170/objectif-quel-optique-50-mm-choisir-comparatif-7.html
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur