rumeurs ?

[yann.dlc]

  je fais aussi du concert ....et perso je préfère l'EVF en concert (je trouve très réducteur de dire que seul les personnes venant du bridge peuvent apprécier....je viens de l'argentique  ) , je recadre pratiquement jamais et 1600iso me sont suffisant dans 90% des cas, je tire en A3/A2....je trouve quand même surprenant de parler le 3 diaphs (a900 fait du bon 1600 donc il faudrait du 12800iso  ) 
si je comprends bien, certains on besoin d'un boitier qui existe....le D3s.ou un d700 (qui ne sont pas des aps-c)...alors pourquoi avoir pris un sony ?
je ne défends pas le A77, je donne seulement mon humble avis, réduire un boitier a sa monté iso est très réducteur ..il n'est pas parfait, mais il est largement supérieure a la gamme APS-c sony actuel, si c'est trop limité....pourquoi rester chez sony ?

[papouné]

Beaucoup, donc moi; sont chez sony car ils avaient avant du minolta avec une grosse gamme d'objos.
Il est assez dur, de tous revendre pour repartir ailleurs.
On espéraient tous, que sony finirait par sortir du bon (ils ont tous ce qu'il faut), mais visiblement, ils n'en prennent pas le chemin.
Perso, j'attendais un boitier équivalent au d300 ou 7d;ce qui nais pas le cas; ma bascule a commencé (pour l'apsc); le FF suivra suivant ce qu'ils sortent comme boitier.

[iridium]

Pour moi g choisi un Sony à cause de la stab du boîtier (que je n'avais pas sur mon Nikon) et de deux objectifs sans équivalents: le 1,8 de 135 et le 8 de 500 cata. Si Sony devient aussi bon que Nikon le 1,8 de 135 sera un gain sensible en faible lumière puisque chez Nikon il faudrait le très encombrant voyant et cher f2 de 200 VR (que je n'ai pas) pour le concurrencer. Avec le cata pouvoir prendre à 3200 ou 6400 sans que le rendu n'en souffre serait très pratique (vitesse). Pour les soirées j'utilise surtout le 2,8 de 28-75 Tamron (ancienne version, macro) qui offre le range idéal pour que les personnes ne soient pas déformées. Pouvoir gagner deux ou 3 vitesses ou un bel aspect des détails serait là encore très appréciable et permettrait de rendre ce qu'on voit, sans le flash.

[efmlz]

Des bons à rien Sony ch' te dis.
Si ils sortent pas un zoom 10-500 f1.2  pancake stabilisé avant la fin du mois, je revends mon cybershot.

enfin des paroles sages 

[dav38]

je fais aussi du concert ....et perso je préfère l'EVF en concert (je trouve très réducteur de dire que seul les personnes venant du bridge peuvent apprécier....je viens de l'argentique  ) , je recadre pratiquement jamais et 1600iso me sont suffisant dans 90% des cas, je tire en A3/A2....je trouve quand même surprenant de parler le 3 diaphs (a900 fait du bon 1600 donc il faudrait du 12800iso  ) 
si je comprends bien, certains on besoin d'un boitier qui existe....le D3s.ou un d700 (qui ne sont pas des aps-c)...alors pourquoi avoir pris un sony ?
je ne défends pas le A77, je donne seulement mon humble avis, réduire un boitier a sa monté iso est très réducteur ..il n'est pas parfait, mais il est largement supérieure a la gamme APS-c sony actuel, si c'est trop limité....pourquoi rester chez sony ?

+1 l'EVF est incroyable pour controller l'expo en direct, que du bonheur et aucun rejet, du moins du a l'exposition

[JCCU]

Ce forum commence à sérieusement me gonfler par les tentatives stupide, de certains, afin de satisfaire leur hyper agressivité ! par sous entendu !

J'aurai souhaité de Sony, pour reprendre le sujet, un capteur ayant la capacité à 3600 iso de faire des images propres tel un Canon 5D2 afin de faire quelques photographies sans Flash !
Sur ce, je préfère laisser la parole aux piliers de forum, à défaut de comptoir ! Ils ont sans aucun doute, une bible dans le crane !
Amen 

Et moi, ce qui me gonfle, ce sont les intervenants qui se ramènent en faisant des grandes déclarations du style " ..daube du A900..." ou les photographies de mariage à 3600isos...

Et ton style de réponse montre que tu évites soigneusement de répondre sur le fond, à savoir que sur un fil dédié aux photos de mariage, il n'y en a pas beaucoup à 3600 isos

[JCCU]

je fais aussi du concert ....et perso je préfère l'EVF en concert (je trouve très réducteur de dire que seul les personnes venant du bridge peuvent apprécier....je viens de l'argentique  ) , je recadre pratiquement jamais et 1600iso me sont suffisant dans 90% des cas, je tire en A3/A2....je trouve quand même surprenant de parler le 3 diaphs (a900 fait du bon 1600 donc il faudrait du 12800iso  ) 
si je comprends bien, certains on besoin d'un boitier qui existe....le D3s.ou un d700 (qui ne sont pas des aps-c)...alors pourquoi avoir pris un sony ?
je ne défends pas le A77, je donne seulement mon humble avis, réduire un boitier a sa monté iso est très réducteur ..il n'est pas parfait, mais il est largement supérieure a la gamme APS-c sony actuel, si c'est trop limité....pourquoi rester chez sony ?

+1
(sauf que dans mon cas, ce  ne sont pas des concerts mais des spectacles style théatre d'impro" et que j'utilise le A900 à 1600isos sans trop de problème)

[rascal]

deux objectifs sans équivalents: le 1,8 de 135 et le 8 de 500 cata. Si Sony devient aussi bon que Nikon le 1,8 de 135 sera un gain sensible en faible lumière puisque chez Nikon il faudrait le très encombrant voyant et cher f2 de 200 VR

pour le 500 cata, mouais... choisir une marque pour ça...

pour le 135 : Nikon dispose d'un 135/2 spécial portrait (DC). A prix équivalent au Zeiss 135/1,8

[PANA-SONY]

pour le 500 cata, mouais... choisir une marque pour ça...

+ 1 ... d'autant plus qu'il s'agit, rappelons-le, d'un objectif discontinué ... .

[rascal]

maintenant oui, il y a quelques mois il était encore au catalogue...

c'est plutôt qu'il s'agit d'une utilisation restrictive, à mon sens trop, pour baser son choix de monture la dessus...

[michelac]

 
si je comprends bien, certains on besoin d'un boitier qui existe....le D3s.ou un d700 (qui ne sont pas des aps-c)...alors pourquoi avoir pris un sony ?
je ne défends pas le A77, je donne seulement mon humble avis, réduire un boitier a sa monté iso est très réducteur ..il n'est pas parfait, mais il est largement supérieure a la gamme APS-c sony actuel, si c'est trop limité....pourquoi rester chez sony ?

Bien d'accord avec Papouné et Iridium.
Pourquoi rester chez Sony? Parce que renouveler un parc optique coûte très cher...
Et parce qu'entre un A77 à 1300€ et un D3s à 5000€ (?) on n'est pas dans le même monde.
Même un D700 coûte 2 fois plus cher qu'un A77...

Alors oui j'attends la sortie d'un FF de QUALITE chez Sony et je garde mes optiques....
Amic'

[zytoon]

Et moi, ce qui me gonfle, ce sont les intervenants qui se ramènent en faisant des grandes déclarations du style " ..daube du A900..." ou les photographies de mariage à 3600isos...

Et ton style de réponse montre que tu évites soigneusement de répondre sur le fond, à savoir que sur un fil dédié aux photos de mariage, il n'y en a pas beaucoup à 3600 isos

Je constate qu'il n'y a pas, beaucoup, de pro en alpha 900...
Il y à des pro spécialistes du mariage à 3600... c'est mon mentor, il m'a beaucoup enseigné:
http://www.letissier-photographe.fr/reportage-mariage-9-fr.html
Je cite:
"quand tu sent que tu commence à gonfler les mariés ou l'entourage avec ton flash, tu prend une optique lumineuse, ton monte en iso, 3600, et tu attend que cela ce tasse. ensuite tu reprend ton flash. Depuis l'arrivé du 5D2 c'est le jour et la nuit par rapport au 5D"

3600 pour l'église, bien entendu.

Non, JCCU, je la ramène pas, je constate. Et je n'ai pas de ton agressif, je refuse de l'être. Le forum Chassimages doit rester cordiale.
Si tu veux te défouler, il y à: http://www.itisphoto.com/  

[Jean-Claude Gelbard]

Rascal, ne crache pas sur le 8/500 AF Reflex ! J'ai le mien depuis environ 20 ans (il faudrait que je retrouve le certificat de vente) et je suis toujours impressionné par les résultats. J'ai déjà publié plusieurs fois sur ce forum une photo de voilier prise en septembre 2009 à St Tropez et un crop 100% ; on peut dire que le capteur de l'Alpha 900 en tire la substantifique moëlle, et les résultats sont encore meilleurs en ARW traité par DxO (vignettage, entre autres).
De toute façon, n'étant pas professionnel :
1. Je ne dépenserai JAMAIS les 5.000 à 10.000 € que coûte un 4/500 dioptrique (lentilles).
2. Vu l'encombrement et le poids, je me vois mal le trimbaler avec moi en billebaude ! J'ai eu un 4/300 AF Minolta, et c'était déjà bien pénible...

Pour un amateur qui a besoin d'une très longue focale, ce 500 cata était LA solution : Bon piqué, faibles encombrement et poids, AF performant, prix abordable, avec un inconvénient peu gênant : ouverture fixe obligeant parfois à monter en ISO (les anneaux flous dans le fond, c'est seulement s'il y a des points lumineux hors de la zone de netteté) ; dommage que les utilisateurs se soient faits rares ! Mais les lois du marché sont ainsi faites : pourquoi fabriquer ce qui ne se vend pas ?

[JCCU]

Je constate qu'il n'y à pas, beaucoup, de pro en alpha 900...
Il y à des pro spécialistes du mariage à 3600... c'est mon mentor, il m'a beaucoup enseigné:
http://www.letissier-photographe.fr/reportage-mariage-9-fr.html
Je cite:
"quand tu sent que tu commence à gonfler les mariés ou l'entourage avec ton flash, tu prend une optique lumineuse, ton monte en iso, 3600, et tu attend que cela ce tasse. ensuite tu reprend ton flash. Depuis l'arrivé du 5D2 c'est le jour et la nuit par rapport au 5D"

3600 pour l'église, bien entendu.

Non, JCCU, je la ramène pas, je constate. Et je n'ai pas de ton agressif, je refuse de l'être. Le forum Chassimages doit rester cordiale.
Si tu veux te défouler, il y à: http://www.itisphoto.com/ 

"Pas beaucoup de pros en Sony....": Normal et pour être clair si j'étais pro (enfin, un pro qui gagne de l'argent ) je serais probablement en Nikon. Tout simplement parce que Nikon offre un service de prêt de matériel que Sony n'offre pas (je me rappelle d'ailleurs d'un interview d'un directeur de Sony lors du lancement de l'A900 à qui on demandait si Sony allait avec l'A900 se lancer dans le monde pro et qui répondait justement que non puisque ils n'avaient absolument pas ce service à offrir )
Moi en tant qu'amateur, cela ne m'intéresse pas et je préfère donc du A900 à du D3X mais je serais pro, je n'aurais sans doute pas le même point de vue..

Photographie de mariage : Dire que le 3600 isos puisse être utile est une chose, dire que c'est indispensable est autre chose . En ce qui me concerne, je fais de la photo pour mon plaisir donc je ne fais pas de photos de mariage ou très peu Les seules que j'ai faites récemment, c'est au mariage de mon frère et je peux te dire que non seulement, je n'étais pas à 3600isos mais qu'en plus le photographe officiel -qui était un "vrai pro" (pas un amateur travaillant au noir) n'y était pas plus; et je ne peux que te redire que sur le fil consacré aux photos de mariage , il n'y en a pas beaucoup à 3600isos...

Agressivité et cordialité: relis ce que tu écris, par exemple "daube de A900" et pose toi la question de comment cela peut être perçu par ceux ayant des A900 ... Si tu n'appelles pas cela "être agressif.." Moi, je ne vais pas sur les fils Canon ou Nikon écrire aux Canikonistes que leurs matériels, c'est de la daube...
Que certains puissent préférer du 16MP et beaucoup d'isos à 24MP et moins d'isos est une chose .Mais d'autres -et c'est mon cas- peuvent avoir le choix inverse. .Après tout Nikon a sorti le D3S (12 MP, plein d'isos) et le D3X (24MP, moins d'isos) et personne n'est allé écrire que le D3X est une daube ...

[Claude C]

Je constate qu'il n'y a pas, beaucoup, de pro en alpha 900...

peut être pas beaucoup, mais ici un qui à du talent ...

http://www.fotocommunity.com/pc/pc/mypics/38980

Pour mon boulot, j'utilise beaucoup mon Alpha 900, mais aussi Leica ...
comme quoi , on arrive à vivre sans Nikon et Canon 

[zytoon]

Quand je dit "daube" c'est bien du capteur dont je parle, pas suffisamment développé pour avoir une flexibilité "tout terrain". Le boitier, lui, est très bien construit !
J'ai failli en prendre un pour lui visser mes optiques Minolta et remplacer mon KM 7d (tombé depuis en rade  )
Beaucoup de pro, on choisie le 5D2 pour le rentabiliser au plus vite, pas d'eos 1 trop long à rentabiliser. Pour le SAV canon pro également. Dans mon secteur, il est à Vannes, et il sont vraiment efficace ! (pub)

Dans mon entourage, un pro à choisie le D700:
http://www.daniel-mingant.com/photographe-mariage.php
Pour le rentabiliser au plus vite. pas de D3, trop long à rentabiliser.

Ces gens estiment que l'optique est l'outil de travail, le boitier étant un consommable.
Ces gens estiment que les optiques Zeiss sont très bien voir, très très bien ! mais que "le consommable" n'est pas à la hauteur de la flexibilité qu'ils exigent.
Ces gens je les côtoies au quotidien, il sont membres du collectif dont je suis le secrétaire: http://www.camera-obscura.fr/
Pour ma part, j'ai pris un Canon 7D, dans l'attente que Sony sorte un 24X36 ayant un capteur suffisamment flexible pour répondre à mes besoins. "L'A1 sera dans mes cordes vue que j'ai déjà "l'accastillage" pour l'armer. (héritage Minolta). Maintenant si il est hors de prix le successeur de l'Alpha 900 sera suffisant seulement si il répond à mes exigences de travail, et pour le rentabiliser au plus vite !
Maintenant si Sony ne répond pas à c'est exigences, le passage vers Canon en 24X36 sera définitif.
Mes optiques Minolta resteront sur un 9XI par plaisir de l'argentique (tant qu'il y en aura).
Pour finir,
"enfin, un pro qui gagne de l'argent"
un pro gagne obligatoirement de l'argent par la profession qu'il exerce. Dans le monde de la photographie, c'est plus difficile actuellement. c'est pro ont de + en + souvent un "job" d'appoint.
Le reste sont des amateurs averties "ayant des qualités professionnels".
Ce Monsieur est un exemple type:
http://ronan.fotoloo.fr/ronan-yver-photographies,1,26,0,fr.html

Le plus marrant c'est que, dans mon collectif, je suis le seul à croire que Sony à de l'avenir dans le monde professionnel  

[zytoon]

peut être pas beaucoup, mais ici un qui à du talent ...

http://www.fotocommunity.com/pc/pc/mypics/38980

+1

[yann.dlc]

Bien d'accord avec Papouné et Iridium.
Pourquoi rester chez Sony? Parce que renouveler un parc optique coûte très cher...
Et parce qu'entre un A77 à 1300€ et un D3s à 5000€ (?) on n'est pas dans le même monde.
Même un D700 coûte 2 fois plus cher qu'un A77...

Alors oui j'attends la sortie d'un FF de QUALITE chez Sony et je garde mes optiques....
Amic'

je suis aussi un minoltiste  mais c'est bien la que je voulais faire réagir ....le A77 vaut 1045euros (aller 1200euros pour ceux qui le trouvent pas à ce prix) et a des performances liées à ce prix , normal non ? je veux bien admettre qu'un K5 ou D7000 gagnent un IL à 1600iso (donc 3200 exploitable) mais AUCUN aps-c ne fait du 6400 et plus ....même en full c'est pas terrible.
Si sony sort un nouveau full, il sera pas à 1000euros, mais plus vers les 2500euros (voir +), cela me semble une évidence. Je crois que beaucoup rêve, sony ne sortira que de l'équivalent aux autres pour le même prix, si il est un poil en dessous il sera un poil en dessous en terme de prix (comme le A900 et son af) pour tenter de séduire les primo-accédants , reste aux utilisateurs de s'adapter ou de basculer vers bien mieux.
Après, bien sur tout dépends de l'utilisation, les pros calculent en terme de rentabilité, perso tout vendre pour canikon + optiques n'est pas une solution rentable....et bien les deux ou trois photos loupées car le matériel ne suis pas (et encore c'est souvent le photographe) c'est pas bien grave....
je pense que l'on peut faire des bonnes photos avec toutes les marques et même tous les types de boitier, en achetant son matos on sait ou seront les limites (surtout ici ou il y a pléiade de photographes avertis) , amha.

[papouné]

"Pas beaucoup de pros en Sony....": Normal et pour être clair si j'étais pro (enfin, un pro qui gagne de l'argent ) je serais probablement en Nikon. Tout simplement parce que Nikon offre un service de prêt de matériel que Sony n'offre pas (je me rappelle d'ailleurs d'un interview d'un directeur de Sony lors du lancement de l'A900 à qui on demandait si Sony allait avec l'A900 se lancer dans le monde pro et qui répondait justement que non puisque ils n'avaient absolument pas ce service à offrir )
Moi en tant qu'amateur, cela ne m'intéresse pas et je préfère donc du A900 à du D3X mais je serais pro, je n'aurais sans doute pas le même point de vue..

Photographie de mariage : Dire que le 3600 isos puisse être utile est une chose, dire que c'est indispensable est autre chose . En ce qui me concerne, je fais de la photo pour mon plaisir donc je ne fais pas de photos de mariage ou très peu Les seules que j'ai faites récemment, c'est au mariage de mon frère et je peux te dire que non seulement, je n'étais pas à 3600isos mais qu'en plus le photographe officiel -qui était un "vrai pro" (pas un amateur travaillant au noir) n'y était pas plus; et je ne peux que te redire que sur le fil consacré aux photos de mariage , il n'y en a pas beaucoup à 3600isos...

Agressivité et cordialité: relis ce que tu écris, par exemple "daube de A900" et pose toi la question de comment cela peut être perçu par ceux ayant des A900 ... Si tu n'appelles pas cela "être agressif.." Moi, je ne vais pas sur les fils Canon ou Nikon écrire aux Canikonistes que leurs matériels, c'est de la daube...
Que certains puissent préférer du 16MP et beaucoup d'isos à 24MP et moins d'isos est une chose .Mais d'autres -et c'est mon cas- peuvent avoir le choix inverse. .Après tout Nikon a sorti le D3S (12 MP, plein d'isos) et le D3X (24MP, moins d'isos) et personne n'est allé écrire que le D3X est une daube ...

Justement Jccu, ce que reproche beaucoup de monde a Sony (moi le premier), c''est de forcer le consommateur, de ne pas lui laisser le choix.
Ils pourraient si ils voulaient nous sortir les boitiers avec des options:
ovf ou evf
24 ou 16 mpx
12 ou 8 ou 5 photos /s
Là on n'aurais rien a dire. Ce choix existe (partiellement) chez nikon, canon; pas sony.
Pour ce qui est du A900, c'est un très bon boitier (le meilleur chez sony, pour moi), mais avec de grosse lacunes: les  h isos, l'emplacement des collimateurs, la rafale, le jpeg direct.
On peut faire avec, mais les autres font mieux, voir bien mieux; a chacun de voir.

[efmlz]

partiellement le choix ?

combien d'evf en "assimilé réflex" chez canikon ? puisqu'il ne faut pas oublier qu'on peut avoir une préférence pour l'evf et ce qu'il permet en plus (vs ovf),

quant aux a850/900 les reproches qui leur sont faits concernent les photos "agitées", donc là on est d'accord, mais en photo calme la concurrence ne fait pas mieux, voire moins bien 

[yann.dlc]

pas le choix ? je connais pas toutes les ref ....mais

A550 / A580 / A55 / A35 / A77 / Nex5 / Nex7 / aps-c EVF et OVF et A850 / A900  full OVF (on en trouve encore, c'est dur mais on peut )

chez les autres. (j'en oubli surement)

D3100 / D7000 / d300s pas de EVF donc pas de choix   ou D700 / D3 ...choix plus économique que pratique
600D/60D/7D pas EVF , 5D ....
Kr ou K5 super choix

c'est un peu provoque, je sais. Mais, on a toujours le choix, que tu trouves pas ton bonheur , je le comprends , mais pas le choix , moi je trouve qu'il y en a trop chez sony (et encore ça va mieux que dans le série A3xx/A450/A5xx)

[FredEspagne]

Question rumeurs, il y aurait 3 nouveaux NEX cette année et 6 à 8 optiques nouvelles selon SAR qui, pour les dernières nouveautés Sony ne s'est pas beaucoup trompé.

[papouné]

pas le choix ? je connais pas toutes les ref ....mais

A550 / A580 / A55 / A35 / A77 / Nex5 / Nex7 / aps-c EVF et OVF et A850 / A900  full OVF (on en trouve encore, c'est dur mais on peut )

chez les autres. (j'en oubli surement)

D3100 / D7000 / d300s pas de EVF donc pas de choix   ou D700 / D3 ...choix plus économique que pratique
600D/60D/7D pas EVF , 5D ....
Kr ou K5 super choix

c'est un peu provoque, je sais. Mais, on a toujours le choix, que tu trouves pas ton bonheur , je le comprends , mais pas le choix , moi je trouve qu'il y en a trop chez sony (et encore ça va mieux que dans le série A3xx/A450/A5xx)

Trop c'est sur. trop de m-r-e et pas assez de qualitatif; hélas.
Quand a l'evf, pour ceux qui l'apprécient; perso NON.

[yann.dlc]

il ne te reste que la revente quand tes boitiers te limiterons trop....et passer chez canikon ....si ils passent pas au EVF aussi 

A550 /A580 très bon entrée de gamme , du niveau des  D3100 / D600 /kr
A55/A35 je connais pas vs  D3100/ d600/ kr
A77 , du très bien (ergo, finition; 50/100iso, gadgets (certains) ) , du bien (1600iso, af) et du 'faut s'adapter' (EVF) voir du pas terrible a 12800 iso , mdr. vs D7000/7D/K5
Nex5 au vu des ventes, je dirais que c'est pas mal
Nex7 pas assez de retour, comme sur le A77 on écoute ce qui râlent et pas ce qui font des photos
A850/A900 superbe viseur et top en paysage...

elles sont ou les M**** ?
ah oui j'ai tendance a comparer toujours dans la même gamme de prix

[pda]

Je ne dirais pas qu'il n'y a rien de bon chez Sony, par exemple 700, 850 et 580 m'ont semblé intéressants.
Mais le catalogue s'appauvrit, le site ne référence plus que des SLT :
33 et 55 en fin de vie
nouveaux 35, 65 et 77
Le reste, ce sont des stocks qui ne dureront pas.

Un peu déçu de ne pas trouver l'équivalent d'un Pentax K5.