eclairage lumiere continue

[guyroa]

j'envisage de faire une série de photos de petits groupes et personnes seules, en pied, lors d'une fête de quartier.

Le studio serait constitué d'une tente de 4m X 4m, hauteur 2,80m.

Afin de se dédouaner des questions de synchro, j'envisage d'utiliser une lumière continue , de ce type:
http://prostudio360.fr/FotoQuantum-LightPro-Kit-Daylight-FQCL-1750-984364140.html

Un peu plus puissant: http://prostudio360.fr/FotoQuantum-StudioMax-Kit-Daylight-2250W-Softboxe-60x80cm-avec-TrA-pied-d-A-clairage-2.6m.html

ou  http://prostudio360.fr/FotoQuantum-StudioMax-Kit-Daylight-2250W-Softboxe-Octogonale-90cm-avec-TrA-pied-d-A-clairage-2.6m.html

Est ce assez puissant pour des photos en pied, puisque je devrai mettre l'eclairage suffisamment loin du ou des sujets.

Je pense utiliser le 1/50ème de seconde, diaph 5,6, avec Fuji S5 + Sigma 17/70, à la focale 28 (equiv. 40mm).

Qu'en pensez vous. Merci de vos réponses.

Guy de Roanne

[dioptre]

J'ai le FQCL 1750.
Essai pour une prise de vue d'une nature morte
La source à 2,70 m du sujet
Sur gris neutre 1/2" à 11 soit le 1/8 à 5,6
On est loin du 1/50 à 5,6

Je ne vois pas très bien la combinaison d'un éclairage avec la tente de 4x4m et une hauteur aussi faible de 2,80m

[Lyr]

"s'embêter avec la synchro"?
C'est pourtant tellement simple à gérer que cela se fait depuis des décennies.
Je dirais même plus: cela n'a jamais été aussi simple que de nos jours.
On a juste plus de choix.

Sinon, c'est une tente occultante (une occul-tente?) ?
Car sinon, tu auras de la lumière parasite, qui risque même d'être plus importante (impor-tente?) que ta lumière continue.
2000W, par rapport à des conditions de prise de vue en journée, c'est en général une goutte d'eau dans l'océan de photons.

(fait l'essai: mets-toi sous tente, règle ton appareil sur 1/50ème f/5.6 et regarde ce que tu obtiens)

[giampaolo]

Guy, pour ce qui est de la puissance de l'éclairage, de nos jours il est aisé de monter la sensibilité et de compenser la faible puissance de la source. Donc, si l'appareil de photo le permet, la source continue à 2250 W peut suffire, à condition de travailler à 800 ISO, 1600 ou peut-être même plus. L'appareil de photo sur trépieds sera un avantage. Un flash de studio à 400 W/S fera mieux l'affaire, car, comme le dit Lyr, il n'y a plus aucun problème de synchronisation à craindre de nos jours.
La question du modeleur reste ouverte et elle n'est pas secondaire.

[Olivier Chauvignat]

je ne vois pas non plus ou est le problème avec la synchro

Comment s'emmerder avec une source de puissance faible, alors que ça serait si simple avec un flash, bien plus puissant

[guyroa]

J'ai bien compris, après essai de ma prise synchro, qui fonctionne, je vais partir sur un Flash studio.

Pour photographier des petits groupes de 1 à 4 personnes en exterieur ou sous un préau d'école, je pense donc à une source de lumière unique.

Je cherche donc un flash du type Elinchrom BRX 400 ou BRX 500 avec boite à lumière ou parapluie.

Est ce jouable, en me mettant à 2m50, eclairage légèrement à gauche ou à droite, obj. 28 mm sur Fuji S5 APSC (équivalent 40mm).

Merci de vos conseils, j'ai déjà avancé grâce à vous.

[Olivier Chauvignat]

J'ai bien compris, après essai de ma prise synchro, qui fonctionne, je vais partir sur un Flash studio.

Pour photographier des petits groupes de 1 à 4 personnes en exterieur ou sous un préau d'école, je pense donc à une source de lumière unique.

Je cherche donc un flash du type Elinchrom BRX 400 ou BRX 500 avec boite à lumière ou parapluie.

Est ce jouable, en me mettant à 2m50, eclairage légèrement à gauche ou à droite, obj. 28 mm sur Fuji S5 APSC (équivalent 40mm).

Merci de vos conseils, j'ai déjà avancé grâce à vous.

ca devrait le faire sans problème.
Avec une boite 150 cm par exemple

[Edouard de Blay]

Comment s'emmerder avec une source de puissance faible, alors que ça serait si simple avec un flash, bien plus puissant

tout simplement parce que le rendu n'est pas le même

[rico7578]

Un article à lire ici :
"Pourquoi utiliser un flash de studio plutôt qu'une lumière continue ?"
http://www.lightcubepro.com/knowledge.php

[heneauol]

Un article à lire ici :
"Pourquoi utiliser un flash de studio plutôt qu'une lumière continue ?"
http://www.lightcubepro.com/knowledge.php

vous allez déterrer la hache de guerre pro flash VS pro lumière continue
Avec cette simple citation "Si une lampe halogène à une puissance de 500w, pendant le temps d'un éclair de flash (par exemple 1/500 seconde) elle produira 1w alors qu'un flash de 200ws, libérera 200w. " la messe est dite...
j'ai bien vite abandonné mes expérimentations avec des ampoules incandescentes pour me tourner vers les flashs...

[Lyr]

Le débat continu vs. flash est une question de choix personnel quand on parle d'ambiance contrôlée.

Ici, avec la "pollution lumineuse" et le budget probable, trouver du continu qui fasse de l'ombre à la lumière ambiante, ça risque d'être ardu.
Alors qu'il existe en flash des solutions accessibles.

Eventuellement moyen d'employer ceci:
http://www.befr.ebay.be/itm/NEUF-WALIMEX-PRO-DAYLIGHT-3450-AVEC-SOFTBOX-POUR-APPAREIL-PHOTO-150-CM-17006-/300850649295?pt=FR_SK_DVDetCinema_dvd&hash=item460c1898cf
En remplaçant les ampoules par des fluo-compactes "daylight" de 85W, tu restes en dessous des limites du fusible, un peu en dessous de 2000W consommés, pour une puissance lumineuse à peu près équivalente à une ampoule incandescente de 10.000 W.

"Now we're talking business" 

[dioptre]

En remplaçant les ampoules par des fluo-compactes "daylight" de 85W,

Cela reste à vérifier car le diamètre des 85W est supérieur à celui des 30 W ; il est possible qu'il y ait une question de place

[Lyr]

C'est plus la longueur qui en prend un coup que le diamètre, il me semble.

Mais dans tous les cas, ça semble un défi intéressant à relever, là.
Eclairage continu économique de puissance proche de celle du soleil (pour un sujet pas trop loin, bien sûr)

Il reste bien sûr le bricolage maison. Et autant passer à de la LED, tapisser une surface de rubans de LED de dernière génération (ou monter des modules individuels, mais ça serait plus laborieux).
Faut juste pas avoir peur du budget

Déjà, le coup des fluocompactes que je propose plus haut coûte plus cher q'un kit deux sources + modeleurs en flash elinchrom.
(et ne parlons pas de la facture d'électricité après)

[Edouard de Blay]

C'est pas mieux ou moinsbien , c'est juste queca donne quelque chose de different. J'ai photgraphie un mec dans sa cuisine et avec le flash c'etait horrible, j'ai coupe le flash pour ne garder que la la pe pilote et c'etait bien meilleur.l'ambiance etait respectée.. De plus, on ne peut pas utiliser des bandoors avec des flashs.

Donc pas mieux ou moins bien, c est autre chose

[stratojs]

...Déjà, le coup des fluocompactes que je propose plus haut coûte plus cher q'un kit deux sources + modeleurs en flash elinchrom.
(et ne parlons pas de la facture d'électricité après)

Oui, le kit 420€ plus 23 ampoules à environ 25€ pièce, soit au total: 995€ !

C'est pas mieux ou moinsbien , c'est juste queca donne quelque chose de different. J'ai photgraphie un mec dans sa cuisine et avec le flash c'etait horrible, j'ai coupe le flash pour ne garder que la la pe pilote et c'etait bien meilleur.l'ambiance etait respectée.. De plus, on ne peut pas utiliser des bandoors avec des flashs.

Donc pas mieux ou moins bien, c est autre chose

Exact, c'est encore une opposition stérile. Souvent aussi parceque les moyens mis en oeuvre dans l'un ou l'autre cas ne sont pas suffisants.

[dioptre]

Déjà, le coup des fluocompactes que je propose plus haut coûte plus cher q'un kit deux sources + modeleurs en flash elinchrom.

Il faut les deux ! C'est mon cas.

C'est pas mieux ou moinsbien , c'est juste queca donne quelque chose de different. J'ai photgraphie un mec dans sa cuisine et avec le flash c'etait horrible, j'ai coupe le flash pour ne garder que la la pe pilote et c'etait bien meilleur.l'ambiance etait respectée.. De plus, on ne peut pas utiliser des bandoors avec des flashs.

Donc pas mieux ou moins bien, c est autre chose

Entièrement d'accord.