Nouvelle roamap 2012

Démarré par Krg, Février 02, 2012, 17:26:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

gau

#25
Février 03, 2012, 08:48:49
Le zoom DA*, ça sera certainement quelque chose d'atypique, comme d'habitude !
Sur l'image, ça semble aller à la louche de 15 à 85mm, donc certainement du f4.

Enfin en 2012, j'ai quand même hâte de voir quel zoom entre 500 et 600 ils vont nous sortir et à quel prix !

Et ce DA Zoom limited, kesako ? Un petit zoom dans la lignée de fixe limited ? Rhaaa lovely !  ;D

De toute manière, je suis content d'en avoir une nouvelle de roadmap, ça clouera le bec à ceux qui prédisaient la mort imminente de Pentax suite aux deux rachats récents ! Je constate que bien au contraire, la marque s'étoffe avec quelques manques qui ont participé à la fuite de quelques Pentaxiste vers d'autres marques (Télé animalier, multiplicateur, focale fixe lumineuse abordable ...).

bendder

#26
Février 03, 2012, 11:26:01
Cette nouvelle RD comble les trous existants de belle manière.
La on ne pourra plus dire que Pentax n'a pas de Zoom de qualité.

Pentax restera la marque absolu de APS-C.

Par contre certain zooms seront paut être en remplacement de certain existant comme le DA*16-50 ... remplacé par le DA*15-80

tanguy12

#27
Février 03, 2012, 11:52:20
Attendons de voir pour la qualité. Si le DA* 15-85 f4 est bof bof, il y aura toujours pour moi un problème de transstandard qualitatif WR dans la gamme, ce qui amenuise l'intérêt de la tropicalisation du K5.

tanguy12

#28
Février 03, 2012, 11:53:33
Citation de: clodomir le Février 02, 2012, 23:01:39
tout ça quoi ? des bâtons de couleur ? un peu vague quand même ...
mais si ça doit accompagner le K3 ...
8)  8)  8)
Bof, je trouve le K5 moins limitatif que le parc optique....

SPOTMATIK

#29
Février 03, 2012, 13:41:49
personellement , j'attends toujours un transtandard ultra grand-angle petit télé pour couvrir en dessous du 55-300 .......... genre 14 - 56 , voire 70 pour un 5X .....

bendder

#30
Février 03, 2012, 14:05:01
DA 17-70 ?

Joan

#31
Février 03, 2012, 14:15:30
Citation de: bendder le Février 02, 2012, 20:24:40
L'ancienne rumeur d'un DA 12-35 WR SDM ne pourrait elle pas devenir celle d'un :
DA 12-30 3,5-5,6 WR DC


C'est un des seules bonnes nouvelles de cette prévision de route : Un zoom 12-28? s'il est de qualité.
Et surtout un DA*21-38? plus proche du standard focale 50 en 24x36.

Pour 2012, prévision d'un nouveau 50 mm, pas beaucoup d'intérêt, sinon à le rendre "plus démocratique" en Plastic Wonder. Il serait simplement plus fragile dans ce cas.
Ce qui serait certainement plus intéressant c'est que ce 50 mm soit compatible 24x36 pour un futur FF s'il voit le jour.
Cà renouvellerait le FA 50 1,4 qui n'est plus produit dans la feuille de route, et confirmerait le nominatif "Standard", car dans le cas d'un DA APS-c cette appellation est usurpée : C'est bien le DA 35 2,4 qui est le standart de ce format.

C'est écrit "DA" sur la feuille de route ???

Pour 2012, un 18-200? Peut-il performer et donc remplacer le 18-135 en qualité, nous restons attentifs ET septique. IL s'agirait peut-être d'un modèle WR ou SDM nouveau système?
A voir.
Les bonnes prévisions sont pour 2013, hypothétiques "in response to market situation", ce qui n'est pas encore fait. :(

K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

bendder

#32
Février 03, 2012, 15:23:25
De toute façon un 18-200 ne ferra jamais des miracles
Pour le 50, ils ne vont pas réinventer la formule optique du 50 entre une fois, ça pas la peine et pour ne pas faire de l'ombre au DA*55, je ne me mouille pas trop en annonçant la recette :
- Formule optique 50 f1,7 (M / A / F / FA)
- diminution des lentilles (FA35 >DA35)
- emballage Wonder pastique. (par contre cela serait bien de conserver une baïonnette en métal)
- poids 140/150g


http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/index.html

tanguy12

#33
Février 03, 2012, 15:41:29
un 50 plastic wonder, à <200€ j'achète

Joan

#34
Février 03, 2012, 15:57:33
Si c'est un PW, la baïonnette ne sera pas en métal surtout à un prix < 200€
Je serais plus partant pour une vraie baïonnette.
Quant à la formule du 1,7, elle serait préférable si on conserve le bokeh voire l'améliorer un peu (comme le DA35 par rapport au FA 35 2)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Mistral75

#35
Février 03, 2012, 16:13:58
S'ils repartent du FA 50 et veulent en dériver une version pas chère, ce sera plus probablement un f/2 qu'un f/1,7. Même formule optique mais tolérances de fabrication supérieures.

bendder

#36
Février 03, 2012, 16:41:59
Exact, on aura donc un DA 50 f2 basé sur le FA 50 f1,7.
S'il est au niveau du 35  ;D

tanguy12

#37
Février 03, 2012, 16:48:08
Citation de: Joan le Février 03, 2012, 15:57:33
Si c'est un PW, la baïonnette ne sera pas en métal surtout à un prix < 200€
Je serais plus partant pour une vraie baïonnette.
Quant à la formule du 1,7, elle serait préférable si on conserve le bokeh voire l'améliorer un peu (comme le DA35 par rapport au FA 35 2)
Le fait qu'elle soit en plastique ne la rends pas fausse.
Et si c'est pour chasser les terres du 55*, ou faire le même que le FA en Da au même prix, ca vaut pas le coup...

Joan

#38
Février 03, 2012, 17:25:13
La baïonnette en plastique est bien ajustée dans son logement.

Elle est simplement plus fragile.
Par ailleurs l'objectif comporte également plusieurs composants de même nature: la couronne avant et probablement
d'autres pièces intérieures du mécanisme de mise au point.
Quand on compare le poids d'un DA 35 2,4 par rapport au FA 35 2, il est évident que le tout plastique a prévalu.
Il est donc plus fragile.
J'en ai fait les frais sur un enfoncement de couronne frontale, pas si violent que çà.

K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

tanguy12

#39
Février 03, 2012, 18:05:00
Je considère pas le plastique + balèze que le métal. Je vois juste que du 50/55 moyen/haut de gamme il y a déjà et ca ne rentre pas dans le budget que je voudrais mettre pour un 50. Un 50plastic wonder pourrait trouver sa clientèle, un DA classique ce sera plus dur, ou au détriment du FA ou du DA*.

bendder

#40
Février 03, 2012, 18:07:02
Mois je préfère un objectif occasion tout métal, que du neuf tout plastique (sans hyperfocale de surcroit)

Joan

#41
Février 03, 2012, 18:11:31
Citation de: tanguy12 le Février 03, 2012, 18:05:00
Je considère pas le plastique + balèze que le métal. Je vois juste que du 50/55 moyen/haut de gamme il y a déjà et ca ne rentre pas dans le budget que je voudrais mettre pour un 50. Un 50plastic wonder pourrait trouver sa clientèle, un DA classique ce sera plus dur, ou au détriment du FA ou du DA*.
+1 sur un PW 50 justifié
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Hyperprogram

#42
Février 08, 2012, 08:32:33
True men don't kill coyotes

bendder

#43
Février 08, 2012, 17:22:20
On ne sait pas planté de beaucoup, cela sera un DA 50 f1,8 Wonder pastic

bendder

#44
Février 08, 2012, 17:30:40
J'adore le DA 560, il a un sacré look.
Il me tarde de voir les formules optiques de tout ce beau monde. (surtout pour le 50).

Mistral75

#45
Février 08, 2012, 19:15:56

gau

#46
Février 08, 2012, 20:29:09
Personnellement je trouve le A* beaucoup plus beau. Le 560 a un look un peu "cheap" je trouve. A voir en vrai !

Et puis doit y avoir moyen de changer de blanc pétant que les aficionados de l'affut n'apprécieront pas trop je suppose ...

bendder

#47
Février 08, 2012, 20:40:52
Ce DA à un look assez épuré entre les canon et le dernier sony 70-200G.
Hors le look, espérons que pentax revienne par la grande porte des opticiens.

gau

#48
Février 08, 2012, 21:53:00
Citation de: bendder le Février 08, 2012, 20:40:52
Hors le look, espérons que pentax revienne par la grande porte des opticiens.

C'est le principal (même si on préfère toujours avoir un objet que l'on trouve beau en plus de sa fonctionnalité ^^).

bendder

#49
Février 08, 2012, 22:25:14
Il pas moche, épuré ...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur