Quel 200mm fixe?

[Sebas_]

Bonsoir,

Je suis a la recherche d'un tele (200 ou 300) de bonne qualite, mais surtout COMPACT et LEGER.
Je suis equipe en boitier Canon (450D et 5D), mais suis ttes ouvert a d'autres marques (j'utilise des Pentax avec bague AF sur mon 450D, et compte bien limer quelques bouts pour pouvoir les monter sur mon 5D)

J'ai bien evidement trouve le 200/2.8 de la marque rouge, mais je trouve qu'il est tres gros...
Je ne fais pas un grand usage du tele (j'ai eu un 18-270, je faisais 85% de mes photos sous 100mm), j'ai deja un 135 Pentax (sur APS-C) et un 100 macro canon (APS-C et FF), je trouve le 135 parfait (365g), et le 100 bien trop gros/lourd (600g)
Je me suis donc mis a rechercher d'autres alternatives.
J'en propose qq unes, peut etre en avez vous d'autres a me recommander?

Je prefere 200mm, ouverture assez grande, mais critere de poid prioritaire (je prefere un f/4 a 500g qu'un f/2.8 a 1kg).
300 OK, si pas trop lourd/gros
Plus tele (mirrioir..), pourquoi pas si critere de poid/taille respecte.
Pentax / Super Takumar 200mm F4 (405g)
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-200mm-F4-Lens.html

Nikon 200mm f/4 AI (530g)
http://www.kenrockwell.com/nikon/200f4ais.htm

Voigtlaender APO-Lanthar 180/4 (485g)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/264-voigtlander-sl-180mm-f4-apo-lanthar-test-reportreview
Celui auquel j'avais pense.
Canon 200/2.8 v.1 (765g)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/580-canon_200_28_ff (test du 2, mais tres peu de differences apparament)
Merci de votre aide

[Evermeet]

Le Canon (2,8) est excellent et très agréable à utiliser. Je le choisirais sans hésiter. Ma femme l'utilise sur son 7D et c'est de la balle !

[Michel]

Ayant eu longtemps le Pentax et le Nikon précités je recommande le Nikon dont la définition est meilleure que celle du Pentax. Il est difficile d'atteindre la netteté avec le 200 Pentax, par ailleurs bien construit et compact. On trouve des Nikkor 200 à des tarifs pas trop élevés.
Sur mon Pentax, outre un zoom 55/300 je me sers d'un vieux Ricoh à vis, ouvrant à f3,5 qui est nettement supérieur au 200 Pentax.
Si, chez Pentax, vous recherchez un 200 mm optez plutôt pour le 200 à vis, plus ancien que le M.

[rascal]

en Sony le minolta 200/2,8 (en occasion seulement helas) est une optique vraiment extraordinaire, peut être la meilleur qu'ai produit Minolta. Très compact et léger.

[Sebas_]

Merci pour vos reponses.

Je reste donc sur:
200 Canon v.1
200 a vis pentax
200 a vis ricoh
200 minolta

Si d'autres propositions viennent, je prends aussi!
L'achat n'est pas pour tout de suite (je suis deja bien equipe, et j'attends de rentrer en Europe pour l'acheter), mais je n'aime pas rester avec la tete sans avoir de "reves"

Merci

[olivier_aubel]

Certes, le 200 2.8 Canon est un peu plus gros mais , en plus d'être parfaitement utilisable à 2.8 et d'avoir l'af usm silencieux, cette ouverture permet d'être plus précis en MAP manuelle et avec un verre ee-s sur ton 5D, ça devient un outil d'une précision chirurgicale.
Si on ajoute un x1.4 ou x2 (les anciens v1 sont suffisants), alors on accede même à un 280/4 ou 400mm f/5.6 autofocus pas ridicule du tout.

[rascal]

complément infos pour le minolta :

13,4cm de long, 86 mm de diamètre maxi et 790g.

avec un boitier correct, l'AF est très rapide également autant qu'un USM sans souci (mais plus bruyant).

[Sebas_]

Merci Rascal

[rascal]

de rien, ah oui, faut compter environ 600 €