Sony Alpha A99 is coming soon ...

[efmlz]

je n'ai jamais été très à l'aise en électricité et électronique, quant aux brevets en ces domaines je t'écouterai d'un oeil attentif  and 
bonne fin de semaine 

[rascal]

Et rien sur Vianet qui nous dévoile que «Nikon serait le bras armé de Sony»...? Comme vous y allez...! 

ça fait plusieurs fois que je le lis... et à chaque fois je suis saisi d'incrédulité...

tiens je vais acheter un Nikon, je resterais un peu en orange comme ça...

[vianet]

Et oui, Nikon achète les capteurs à Sony, l'écran LCD arrière et bientôt les EVFs. Pendant ce temps, jour après jour, Nikon grignote son retard sur Canon, ce dernier s'affaiblissant progressivement.
Quant à Sony, il le mijote depuis le début, c'est la politique de la rupture technologique. Sur le  long terme, ça va payer. Au fur et à mesure de l'aboutissement de ses recherches.

Ca parait bizarre comme ça, mais les japonais n'ont pas la même mentalité que nous. Ils sont beaucoup plus malins sur ce plan là!

[Paleofredo]

Oauuuis et le successeur de l'alpha 700 est arrivé biensur................

Ah pardon, il parait que c'est l'alpha 77.

[rascal]

court terme c'est quoi ? 10 ans ?

j'aimerais bien faire des photos avant la retraite...

les relations stepper/capteur écrans, on sait.

En quoi Nikon en devient le bras armé de Sony là par contre...

[vianet]

Le bras armé de Sony = Nikon.
Je ne suis pas seul à le penser, la redac aussi et beaucoup de journalistes, d'observateurs.
Ce n'est pas une polémique, c'est un fait. Nikon rapporte de l'argent à la compagnie Sony.

En fait, on ne pense pas, on constate car maintenant, on dispose d'un certain recul. Sony ne fait pas d'ombre à Nikon en haut de gamme par exemple et quand il va y aller, il va le faire en bon technoelectrogeek. Sony cherche d'abord à affaiblir Canon et ça fonctionne très très bien (puisque c'est Nikon qui commence à être en avance dans certains domaines). Il ne le peut pas frontalement.

Et Nikon n'est pas dupe: il a bien essayé de se soustraire de l'influence de Sony en fabricant ses propres capteurs d'après des déclarations de dirigeants il y a deux ans déjà et à part des capteurs haut-de-gamme fabriqué par Renesas, on n'a rien vu venir. Il continue à se fournir chez Sony.

[sonyboy68]

Nikon rapporte de l'argent à la compagnie Sony.
Sony cherche d'abord à affaiblir Canon.

+1 

[Paleofredo]

Si on n'a pas compris ça, et qu'on n'a pas suffisemment de patience... alors on ne comprends pas «ce qu'il se passe» et on râle ! 

Quand je peins un paysage, je vais dehors avec mes pinceaux plutot que de me caler devant ma télé qui diffuse un paysage. Il en va de même dans ma pratique photo.

Alors la pirouette SLT ne me fait pas râler. Elle me fait esperer que mon alpha 700 dure longtemps...voila tout
et puis les 36 mpx d'un alpha 99...comment dire...

[K10etNEX5]

et s'il pleut ou que la lumière change,tu peux photographier ton paysage et prendre ensuite tout ton temps pour le peindre d'après ta photo visionnée sur un bon écran télé   

[sonyboy68]

Picasso, Matisse, et d'autres artistes peintres ont réalisé leur plus grandes oeuvres
durant la nuit avec un éclairage atificiel et non à la lumière du jour... comme quoi !!

[PANOU-NICE]

entièrement d'accord avec toi NCIS.
il est trés agréable de voir de suite ce que l'on obtient au final, surtout quand on joue avec la balance des blancs (et que parfois on oublie de la re-régler  ) ou qu'on a mal remis les "zizos" et que la photo est cramée (visible en EVF)
ce viseur est un cap...surprenant à passer, mais une fois admis...quelle efficacité!
panou  alpha 700 et A55  (ze conflit des viseurs quoi  )

[jaunebleuvert]

Cela dit, l'interpolation existe aussi avec un viseur optique et elle est même plus dure à réaliser, car rien dans le futur ne pourrait ressembler d'aussi près à ce que le photographe a vu «en vrai» dans son OVF, ne serait-ce qu'à cause de ces quelques points:
— du nombre de couleurs et surtout de sa représentation qui différera entre la scène principale et le résultat sur écran, comme on le verra ci-après;
— des contrastes plus marqués en photographie que dans «la vrai vie»;
— qui va de pair avec la plage dynamique restreinte par rapport à ce que l'on verra sur place (impossible de corriger l'effet d'une sur-ex avec un OVF AVANT la prise de vue et encore moins des BL écrasées...);

Où l'on nous explique qu'un viseur avec une moins bonne résolution et moins capable de restituer les contrastes de la scène est un plus. Bravo le tour de passe-passe. On croirait entendre un arracheur de dents: "ça ne fera pas mal, Monsieur...".

— le passage — qu'on le veuille ou non — à une synthèse additive numérique, plus proche de la vision humaine quant au résultat final => avec le modèle CIE / CIE-lab ...> dans un EVF... et donc forcément meilleur à terme qu'un OVF parce que reproductible, aussi paradoxal que ça puisse parraître, puisqu'on peut corriger son interpolation mentale sur place de façon confortable, alors que c'est impossible à faire avec un viseur optique qui implique de switcher sur le résultat sur écran LCD avec un décalage temporel et virtuel, et donc pas aussi aisément...!

Faites tourner, c'est de la bonne. Tu as les yeux qui font de la synthèse additive numérique? Ca fait mal?

[rascal]

entièrement d'accord avec toi NCIS.
il est trés agréable de voir de suite ce que l'on obtient au final, surtout quand on joue avec la balance des blancs (et que parfois on oublie de la re-régler  ) ou qu'on a mal remis les "zizos" et que la photo est cramée (visible en EVF)
ce viseur est un cap...surprenant à passer, mais une fois admis...quelle efficacité!
panou  alpha 700 et A55  (ze conflit des viseurs quoi  )

mouais ...

BdB ? >>>> je suis en RAW

cramage des photo à cause des ISO ? donc la vitesse 1/8000 qui clignote ça ne t'indique rien ?

EVF efficace, oui... pratique oui... agréable ? hum... à voir...

[ddi]

EVF efficace, oui... pratique oui... agréable ? hum... à voir...

pour moi c'est tout vu : oui ...

[PANOU-NICE]

en fait que reproche t on à l'evf.....ne pas restituer la finesse de ce que l'on prend en tof. Ben, dans ce cas, on se sert de l'autre oeil 
et en attendant on voit bien ce que sera la photo, pour moi c'est un énorme plus.
mais après il en faut pour tous, et c'est trés bien comme ça.
panou

[jaunebleuvert]

On reproche à l'EVF:
-de ne pas restituer les fins détails
-d'avoir une dynamique plus faible que celle du capteur: les ombres bouchées sur l'EVF seront rattrapables en RAW
-d'avoir des couleurs approximatives
-de ne pas être lisible en plein soleil
-d'être éblouissant la nuit (expérience perso)
-d'avoir une vitesse de rafraîchissement trop faible pour suivre l'actio
-de bloquer l'image quelques instants après prise de la photo.

Note que je suis le premier à dire que l'EVF a effectivement des avantages, par exemple le peaking sur le NEX 7. Mais ce n'est pas parce qu'il a des avantages que nous devons ignorer ses inconvénients. Entre l'EVF du A77 et le viseur du A900, je préfère le viseur du A900 pour l'usage que moi j'en fait. C'est mon droit et j'aimerais bien que l'on n'essaye pas de me convaincre de joindre le choeur des louanges portées à Saint Sony bienheureux inventeur de l'EVF.

Allez, je suis même prêt à dire qu'entre un A350 et un A77 je préfère l'EVF du A77. Tu vois: je ne suis pas uniquement négatif.

[JCCU]

On reproche à l'EVF:
-de ne pas restituer les fins détails
-d'avoir une dynamique plus faible que celle du capteur: les ombres bouchées sur l'EVF seront rattrapables en RAW
-d'avoir des couleurs approximatives
-de ne pas être lisible en plein soleil
-d'être éblouissant la nuit (expérience perso)
-d'avoir une vitesse de rafraîchissement trop faible pour suivre l'actio
-de bloquer l'image quelques instants après prise de la photo.

....

Personnellement j'ai aussi A900 et A65 et je préfère l'EVF; Cà ne me dérangent pas que certains n'aiment pas l'EVF et que d'autres préfèrent l'OVF -ou tout au moins un bon OVF-

Encore faudrait il quand on fait une comparaison rester un peu objectif. Pace que par exemple dans ce que tu cites:
     couleurs approximatives: par rapport à quoi? si c'est par rapport à ce qu sera la photo, elles sont plus précises qu'un OVF (le rendu des styles, l'effet de la surex ou de la sous ex...on voit quoi avec un OVF? ) 
     lisible en plein soleil: le soleil dans le dos ou de face? parce que dans le dos, en général la tête fait "de l'ombre" et si c'est "de face" avec une optique ouverte (par exemple un 300/2., je préfère un EVF à un OVF car au moins mon oeil ne risque rien
     éblouissant la nuit : on voit quoi dans un OVF la nuit?
     vitesse de rafraichissement trop faible pour suivre l'action: ah bon ?

[jaunebleuvert]

Personnellement j'ai aussi A900 et A65 et je préfère l'EVF; Cà ne me dérangent pas que certains n'aiment pas l'EVF et que d'autres préfèrent l'OVF -ou tout au moins un bon OVF-

L'inverse ne me dérange pas non plus, mais certains semblent ici prendre la mouche dès qu'on ose dire que l'EVF ne convient pas...

 

couleurs approximatives: par rapport à quoi? si c'est par rapport à ce que sera la photo, elles sont plus précises qu'un OVF (le rendu des styles, l'effet de la surex ou de la sous ex...on voit quoi avec un OVF? ) 

Par rapport à la scène qui est devant moi. C'est vrai que l'EVF permet de ne pas faire d'erreur de balance des blancs, mais je trouve les couleurs trop saturées sur le A77 (il paraît qu'on peut limiter ça) et les verts un peu bizarre. C'est vrai aussi que le viseur EVF peut permettre de juger de certains effets directement (c'est utile en N&B).
 

lisible en plein soleil: le soleil dans le dos ou de face? parce que dans le dos, en général la tête fait "de l'ombre" et si c'est "de face" avec une optique ouverte (par exemple un 300/2., je préfère un EVF à un OVF car au moins mon oeil ne risque rien

Surtout avec le soleil de côté.

 

éblouissant la nuit : on voit quoi dans un OVF la nuit?

Je vois nettement dans un OVF en ambiance sombre que dans un EVF.

 

vitesse de rafraichissement trop faible pour suivre l'action: ah bon ?

C'est mieux sur le A77 que sur le A55, mais la vitesse de réponse du viseur me gène lorsque je fais un panning.

[JCCU]

...

Par rapport à la scène qui est devant moi. C'est vrai que l'EVF permet de ne pas faire d'erreur de balance des blancs, mais je trouve les couleurs trop saturées sur le A77 (il paraît qu'on peut limiter ça) et les verts un peu bizarre. C'est vrai aussi que le viseur EVF peut permettre de juger de certains effets directement (c'est utile en N&B).
...

L'EVF te permet aussi de juger de la "luminosité" de ta photo : je suis habitué à utiliser la cellule en mode spot couplé avec la touche AEL de mémorisation. Pouvoir visualiser instantanément le résultat du point de mesure choisi est extrémement intéressant pour moi (que ce soit avec des objectifs "classiques" ou encore plus avec des objectifs sans couplage de diaphragme comme les Samyang)

[JCCU]

...

Surtout avec le soleil de côté.
.....

Je vois nettement dans un OVF en ambiance sombre que dans un EVF.
....

Perso, pas de problème avec le soleil de coté, ni avec un EVF ni avec un OVF

La nuit ou en ambiance sombre? (initialement, tu parlais de la nuit) 
  De nuit: avec un OVF, on ne voit pas grand chose 
   
  En ambiance sombre, çà dépend sans doute des gens et des cas de figure; avec un EVF, on peut avoir une espèce de "picotement" ou de "neige" qui en gènent certains et pas d'autres ; par contre, j'ai les yeux un peu sensibles et je n'apprécie jamais en ambiance sombre l'apparition un peu brutale d'une lumière intense -spot, ...- de  ce coté, j'apprécie plus l'EVF que l'OVF qui avec une optique ouverte ne "filtre" pas     

[rascal]

en fait que reproche t on à l'evf.....ne pas restituer la finesse de ce que l'on prend en tof. Ben, dans ce cas, on se sert de l'autre oeil 

je vise même souvent les 2 yeux ouverts, bah avec un EVF... c'est zarb comme effet vois tu ?! 

le rendu des couleurs est parfois bizarre, et donc, je le répète pas AGREABLE

visée nocturne : dépend des situation, au salon de Paris la plupart de ceux que j'ai intérrogé préférait la vision du a700 à celle du a65 dans la boite "visée nocturne". Sans compter le fourmillement dès que la lumière baisse.

je reste sur mon pratique mais pas agréable.

[rascal]

je ne sais pas si c'est à moi que tu réponds mais

j'affirme que l'EVF est pratique, justement.

mais que, pour reprendre la night box du salon, on voyait mieux et de façon plus agréable dans l'OVF du a700 (mais l'EVF était peut être mal reglé sur le a65).

J'ai aussi dit à plusieurs reprise que l'EVF devient une visée ACTIVE et non passive comme l'OVF et que c'est donc un paramètre qui DOIT être réglé par l'utilisateur, selon les conditions de prise de vues.

Je dis aussi que ce paramètre de visée EVF sera d'autant plus examiné par les FFeux que part les APSCistes. Si cela c'est bien passé pour l'entrée de gamme, ça se passe correctement pour l'expert (en particulier pour les nouveaux) mais que le FF est une marche supplémentaire.

Maintenant, une importante variable nous manque : le PRIX. Il faudra être aggressif vis à vis de la concurrence. Il faut voir qu'avec 24 voire 36 MPix, seuls les CZ + G seront intéressant à monter sur le a99, c'est qualitatif, mais limité en choix.

[gerarto]

rascal, tu as tout faux : dans la "boîte" du salon de la photo, ce n'était pas un A700, mais un A900 (ça j'en suis absolument sûr), et un A77 à la place de l'A65 (il me semble bien) !   

Mais je me suis fait la même réflexion que toi sur le fourmillement. Sauf que je me suis après coup demandé si certains n'avaient pas déréglé involontairement ou au pire "joué" avec les réglages de la visée. Je m'étais promis de retourner vérifier, je n'ai pas eu le temps (c'était le lundi, le salon fermait plus tôt).

J'ai regretté récemment de n'avoir pas eu un EVF, même "fourmillant" lors d'une séance de prise de vue nocturne en urbain, pose longue sur pied : on était très près des conditions de la "boîte" !

Pour situer, une photo de la série :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143666.msg2779934.html#msg2779934

Déjà, le cadrage nocturne était assez délicat dans le viseur de l'A850 : si on sait qu'avec 10s de pose ce sera bien exposé, ce que l'on voit (mal) dans le viseur n'est pas le résultat final...

Ensuite, j'avais dans la série une photo dont j'étais sur place content du cadrage, et je pensais que ce serait une des meilleures. Elle est partie direct à la corbeille au développement : j'avais au point fort un camion blanc garé sous un lampadaire avec le côté bien éclairé affublé d'un horrible tag vert : on ne voyait que ça sur la photo !
Et ça j'ai été absolument incapable de le voir sur place dans mon joli viseur OVF.

Du coup, le lendemain soir je suis retourné sur place avec mon antique Minolta A1 pour vérifier si j'aurais fait la même bêtise avec l'EVF. Le camion n'était plus là, mais même avec l'EVF de l'A1 qui bascule en noir et blanc quand l'éclairage est insuffisant (et la "neige" qui va avec), j'ai eu la certitude que je ne me serais pas fait pièger !

[JCCU]

je ne sais pas si c'est à moi que tu réponds mais

j'affirme que l'EVF est pratique, justement.

mais que, pour reprendre la night box du salon, on voyait mieux et de façon plus agréable dans l'OVF du a700 (mais l'EVF était peut être mal reglé sur le a65).

J'ai aussi dit à plusieurs reprise que l'EVF devient une visée ACTIVE et non passive comme l'OVF et que c'est donc un paramètre qui DOIT être réglé par l'utilisateur, selon les conditions de prise de vues.

Je dis aussi que ce paramètre de visée EVF sera d'autant plus examiné par les FFeux que part les APSCistes. Si cela c'est bien passé pour l'entrée de gamme, ça se passe correctement pour l'expert (en particulier pour les nouveaux) mais que le FF est une marche supplémentaire.

Maintenant, une importante variable nous manque : le PRIX. Il faudra être aggressif vis à vis de la concurrence. Il faut voir qu'avec 24 voire 36 MPix, seuls les CZ + G seront intéressant à monter sur le a99, c'est qualitatif, mais limité en choix.

Pour l'EVF: il a énormément d'avantages ; après, l'aspect "agréable" est assez subjectif ... et à mon avis, çà ne vaut pas la peine d'user la planète à en discuter. La seule chose qui me parait importante est que les gens soient bien conscients des possibilités offertes par ce principe de façon à en tirer le meilleur parti possible et non pas de l'utiliser exactement comme un OVF, ce qui serait dommage

Pour ta dernière phrase (c'est moi qui ait souligné), je ne comprends pas ce que tu veux dire: pourquoi les CZ +G seraient ils les seuls intéressants en 24 ou 36MP?
 24: on y est déjà avec l'A900 et on peut utiliser autre chose que des CZ+G?
 36: pas encore d'expérience en FF mais y a-t-il une raison que çà soit "pire" au centre qu'avec un A65 et "pire" sur les bords qu'avec un A900?  

[JCCU]

... j'y retourne bientôt (je pars jeudi)

Si tu peux leur expliquer comment tourner un wafer ... pour faire un capteur de 48MP au lieu de 2 de 24