Vente magazine

image04 · Février 28, 2012, 11:30:38

Je n'ai peut être pas bien compris le sens de cette phrase:
Quand on fait beaucoup de commandes il est prudent de distinguer la part artistique du temps passé.
dans la réponse 70
Je voulais dire par là que la part artistique faisait entièrement partie du temps passé et des moyens mis en œuvre...donc impossible à séparer
CHRISTO OK il est americain, prend en charge tous les frais de réalisation de ses œuvres et revend ses originaux dessins, photos, films...
Et malgré les énormes moyens et assistants/salariés il doit bien être considéré comme artiste/auteur
Comme jeune retraité je suis donc assujetti maintenant...
je vais donc me renseigner très précisément sur ce qui est possible, obligatoire, accepté il est impensable de tenir une compta en BNC et BIC avec les mêmes amortissements matériels, local, frais mixtes...
Merci pour toutes ces infos...
Car par exemple presque tous les peintres font des reproductions posters, cartes postales, livres et pour simplifier cela est assimilé a leur déclaration d'artiste (bien sur dans des proportions raisonables...)

Zouave15 · Février 28, 2012, 12:33:09

Le principe général est simple : auteur (pas au sens statut, au sens général) n'est pas un travail. Le temps n'est donc pas rémunéré. Seule la création (= le résultat) l'est. Voilà la base des droits d'auteurs.

S'il n'y a pas commande, le travail pour arriver à la création passe à l'as. Par exemple, un écrivain travaille gratuitement pendant un an, mais ensuite son roman lui rapportera (peut-être).

Pour le photographe, pareil : pour une photo de son stock, le temps passé n'a pas été compté, il facture plein pot le droit d'auteur. Pour une commande, il faut facturer le temps passé (éventuellement forfaitairement), TOUT le temps passé. Seule l'exploitation de l'œuvre donne des droits d'auteur.

En pratique, vu que bien des clients commandent des photos et imaginent les payer plus ou moins au tarif des photos de stock, il y un problème pour facturer la prestation, c'est certain.

Pour être tranquille vis-à-vis de l'Urssaf, il suffit de facturer les cessions toujours dans des prix comparables, qu'elles soient de stock ou de commande. Et, quand on peut, facturer en plus la prestation.

Toutefois si un client veut 100 photos pour sa réserve naturelle, l'idée est une cession plus ou moins gratuite (dans des limites temps et durée) mais une prestation payée. Ça devrait être ainsi, mais le budget total étant à peine celui des cessions, en pratique on peut oublier la prestation (surtout si rien n'est écrit).

Zouave15 · Février 28, 2012, 13:51:30

On pourrait penser qu'il est anormal que la facturation d'honoraires à 5,5 % TVA et 10 % charges Agessa soit réservée aux affiliés, mais ça a sans doute été aménagé pour permettre aux photographes affiliés de valider leurs trimestres retraite, sans quoi ils n'y arriveraient pas, et perdraient donc tout intérêt à être affilié.

Mais de fait, cela revient à dire qu'il y a des photographes professionnels, les affiliés, et les autres qui sont plutôt à tendance accessoire, les assujettis. Une telle distinction devrait ravir ceux qui veulent professionnaliser l'activité, mais elle me va, et elle me semble correspondre à la réalité, et à l'état d'esprit qui est différent quand on est seulement assujetti, ou quand on est affilié.

En fait cela rejoint la distinction que je rabâche :
• l'auteur « vrai », qui ne fait pas de commandes sauf exception et n'est pas affilié, et n'a aucun intérêt à l'être
• le professionnel « vrai », qui fait beaucoup de commandes, et est affilié. À noter que s'il fait un livre, il sera en général réglé en précompte (mais peut le refuser).

Bien sûr, il y a des cas intermédiaires. On voit cependant que ce n'est pas une question de « création » puisque tous les deux font des « œuvres », mais de manière de travailler, qui a des conséquences sur le statut, ce qui est logique.

image04 · Février 28, 2012, 16:47:40

Citation de: Zouave15 le Février 28, 2012, 12:33:09
Le principe général est simple : auteur (pas au sens statut, au sens général) n'est pas un travail. Le temps n'est donc pas rémunéré. Seule la création (= le résultat) l'est. Voilà la base des droits d'auteurs.

S'il n'y a pas commande, le travail pour arriver à la création passe à l'as. Par exemple, un écrivain travaille gratuitement pendant un an, mais ensuite son roman lui rapportera (peut-être).

Pour le photographe, pareil : pour une photo de son stock, le temps passé n'a pas été compté, il facture plein pot le droit d'auteur. Pour une commande, il faut facturer le temps passé (éventuellement forfaitairement), TOUT le temps passé. Seule l'exploitation de l'œuvre donne des droits d'auteur.

En pratique, vu que bien des clients commandent des photos et imaginent les payer plus ou moins au tarif des photos de stock, il y un problème pour facturer la prestation, c'est certain.

Pour être tranquille vis-à-vis de l'Urssaf, il suffit de facturer les cessions toujours dans des prix comparables, qu'elles soient de stock ou de commande. Et, quand on peut, facturer en plus la prestation.

Toutefois si un client veut 100 photos pour sa réserve naturelle, l'idée est une cession plus ou moins gratuite (dans des limites temps et durée) mais une prestation payée. Ça devrait être ainsi, mais le budget total étant à peine celui des cessions, en pratique on peut oublier la prestation (surtout si rien n'est écrit).

Tout cela est confus il ne faut pas parler de "travail" mot ambigu mais d'activité professionnelle ou accessoire...
Tout d'abord il y a les charges sociales et la déclaration fiscale...
Au début l'AGESSA nous prélevait 1,4% sur le CA, personne ne s'en est inquiété puis c'est passé à 4,6% et pour les photographes cela n'allait plus du tout...compte tenu de nos frais
Il a fallu longtemps pour faire comprendre la spécificité de l'activité des photographes mais aprés cela a été basé sur les BNC...
On ne peut vraiment pas comparer l'activité de photographe (auteur) avec celle d'écrivain le matériel et les frais étant beaucoup plus importants pour les premiers...
Je ne comprends pas ce que viendrait faire l'URSSAF si les déclarations sont faites à l'AGESSA soit en tant qu'affilié ou assujetti pour les charges sociales et en BNC aux impots pour la partie fiscale... en exerçant une activité d'auteur bien entendu
Pourquoi faire une difference entre un auteur photographe qui réalise des commandes et celui qui réalise des photos de sa propre initiative... l'activité est la même seule la méthode diffère le résultat étant de créer des photos
Justement la loi du 3 juillet 1985 sur les œuvres de commandes pour la publicité, stipule que le droit d'exploitation est concomitant à la prise de vue... et établi un bàrème proportionnel de coefficients...avec une valeur de point....selon la notoriété de l'auteur
Ce qui fait bien partie de l'activité d'auteur et non pas d'une profession libérale dépendante de l'URSSAF

Zouave15 · Février 28, 2012, 17:04:09

Tu devrais relire le Code de la sécurité sociale. Il semblerait qu'il n'aie pas la même interprétation que toi. Je trouve ça très clair et logique au contraire. Les photographes sont des auteurs très particuliers et c'est peut-être pour ça qu'ils n'arrivent pas à comprendre la logique du statut.

Quant aux frais d'un écrivain, ils sont plus importants que tu crois et c'est d'ailleurs pour ça que j'étais passé au réel. Il nous faut aussi un ordinateur et une imprimante, un bureau, des déplacements si nous n'habitons pas Paris sans parler des dédicaces partout en France rarement remboursées, et des frais de documentation qui pour moi sont très supérieurs à TOUS mes frais photo (pour donner une idée, à une époque je dépensais plus de 15 000 euros par an en documentation). Il faut sortir du mythe de l'écrivain qui écrit sur la nappe du café. Mais il est vrai qu'on peut aussi réduire et fonctionner sur ses acquis, et que certains ne se documentent que peu.

image04 · Février 28, 2012, 17:15:41

Citation de: Zouave15 le Février 28, 2012, 17:04:09
Tu devrais relire le Code de la sécurité sociale. Il semblerait qu'il n'aie pas la même interprétation que toi. Je trouve ça très clair et logique au contraire. Les photographes sont des auteurs très particuliers et c'est peut-être pour ça qu'ils n'arrivent pas à comprendre la logique du statut.

Quant aux frais d'un écrivain, ils sont plus importants que tu crois et c'est d'ailleurs pour ça que j'étais passé au réel. Il nous faut aussi un ordinateur et une imprimante, un bureau, des déplacements si nous n'habitons pas Paris sans parler des dédicaces partout en France rarement remboursées, et des frais de documentation qui pour moi sont très supérieurs à TOUS mes frais photo (pour donner une idée, à une époque je dépensais plus de 15 000 euros par an en documentation). Il faut sortir du mythe de l'écrivain qui écrit sur la nappe du café. Mais il est vrai qu'on peut aussi réduire et fonctionner sur ses acquis, et que certains ne se documentent que peu.

Mais c'est quoi 15000 € comparé aux frais d'un studio, de x milliers € de matos, et word et photoshop il n'y aurait pas une petite difference...comparons ce qui est comparable
Il n'y a pas de logique du statut...
Il y a plusieurs statuts selon l'activité et çà c'est logique
Et l'UPP l'explique trés trés bien

Zouave15 · Février 28, 2012, 17:33:04

Je ne dis pas que les photographes n'ont pas de frais, je t"informe de réalités que tu n'as pas l'air de connaître. Tous les photographes ne font pas de studio. Quant à l'informatique, photoshop n'est rien à côté de Xpress avec un correcteur orthographique pro et une unité de recherche grammaticale, etc. Selon le type d'écrit, il peut y avoir beaucoup de frais. Si tu aimes les thrillers, sais-tu que certains auteurs américains ont une équipe de recherche composée de 5 à 6 salariés ? Sans parler des frais d'agent : beaucoup d'auteurs en ont, mais peu de photographes.

Zouave15 · Février 28, 2012, 20:13:19

Citation de: B12 le Février 28, 2012, 19:50:13
Parfois quand tu parles du métier de photographe je me demande si tu sais vraiment de quoi tu parles. $:-\$
Agence photo qui commercialise les photos, ça te dit rien ?

Et toi, tu sais de quoi tu parles ? Comparer une agence photo et un agent, c'est comme comparer une vitrine et un commercial. L'agent d'auteur est quelqu'un (une société) qui négocie à la place de l'auteur, met son carnet d'adresses à sa disposition, et ce dans le monde entier. Il agit également sur sa production, en retoquant ses manuscrits et donnant des idées (concurrent en cela avec l'"éditeur à la papa). Rien à voir avec une agence photo !

Certains photographes ont des « agents », dont le rôle est un peu différent, qui sont en fait des commerciaux. Mais dans l'idée, c'est comparable.

image04 · Février 28, 2012, 20:46:26

Citation de: Zouave15 le Février 28, 2012, 17:33:04
Je ne dis pas que les photographes n'ont pas de frais, je t"informe de réalités que tu n'as pas l'air de connaître. Tous les photographes ne font pas de studio. Quant à l'informatique, photoshop n'est rien à côté de Xpress avec un correcteur orthographique pro et une unité de recherche grammaticale, etc. Selon le type d'écrit, il peut y avoir beaucoup de frais. Si tu aimes les thrillers, sais-tu que certains auteurs américains ont une équipe de recherche composée de 5 à 6 salariés ? Sans parler des frais d'agent : beaucoup d'auteurs en ont, mais peu de photographes.

Non ils n'ont pas que des studios avant j'en avais un avec 1 secretaire, et 2 assistants salariés...
Maintenant j'ai loué une galerie 17 000€ pour 6 mois j'ai parle de photoshop mais c'est Creative Suite à +3000 euros + 2000 entre les niksoftware; alien skin; et autres
Tu veux que l'on compare aussi la gamme d'objectifs d'un photographe pour y voir mieux avec la panoplie de lunettes d'un écrivain...?
Bien sur qu'il y a des exceptions je ne sais plus sur quel autre sujet tu soutenais que la majorité des ecrivains n'avaient même pas une connexion internet... tu passes d'un argument extreme quand cela te va mieux...?
Difficile de suivre un écrivain frustre qui cherche la reconnaissance dans la photographie?

Zouave15 · Février 29, 2012, 08:48:33

Je ne veux en venir nulle part (et je réponds aux questions, tu n'as qu'à m'en poser), mais les photographes parfois m'énervent car :
- leur cas est spécial
- ils sont les plus mal lotis
- ils savent mieux que quiconque et les autres ne les comprennent pas
- mais ils n'oint pas lu les textes et ne lisent pas du tout, d'ailleurs
- méprisent et jalousent les autres, ce qui n'aide pas à collaborer sur de justes causes

Et j'en passe.

polym · Février 29, 2012, 11:44:54

Bonjour,

Tiens, une question bête ...

J'ai maintenant un autre moyen de facturation que mon activité d'auteur, et je me pose la question de passer par cette SCOP Sarl pour facturer les photos réalisées en commande* (architecture et d'urbanisme) ...

Si je facturais ces prestations de prises de vue via la SCOP, est-ce qu'il y aurait moyen de contrôler la diffusion des images via le droit d'auteur (l'autre solution étant le droit des contrats en citant les usages autorisés en Annexe du contrat) ?

* Plus simple pour moi, aussi pour les clients (la double facturation m'a fait perdre des commandes récemment

). Sachant que mes clients sont à 80% les mêmes pour mes activités d'études/ingénierie (facturés via la SCOP) et photo.

Zouave15 · Février 29, 2012, 12:26:41

Si tu n'es pas affilié, c'est la bonne manière car les clients n'aiment pas les complications. Dans un tel cas, cela revient à considérer que l'usage de la photo est gratuit (dans un cadre déterminé, évidemment). En fait, ta société vend un service, qu'elle facture globalement (incluant les droits), et toi tu es payé par elle pour ta prestation, d'une part, et tes droits d'auteur d'autre part. Il vaut mieux sur la facture séparer les droits et la réalisation (donc deux taux de TVA). Par contre la Scop doit être déclarée diffuseur et payer le 1 %. Si tu ne veux pas ça, il suffit que tu sois payé uniquement pour la prestation, et d'offrir la cession.

Zouave15 · Février 29, 2012, 12:31:55

Citation de: image04 le Février 28, 2012, 20:46:26
Difficile de suivre un écrivain frustre qui cherche la reconnaissance dans la photographie?

Je ne cherche rien du tout car ce que je fais dans la photo me convient parfaitement, comme le reste d'ailleurs, selon mon choix de vie.

Arrête plutôt de faire l'idiot et de trop généraliser : il y a même des écrivains qui écrivent au crayon (Stephen King il n'y a pas si longtemps) et d'autres qui ont des entreprises. Pareil chez les photographes, tous n'ont pas un matos de fou.

image04 · Février 29, 2012, 13:14:30

Citation de: Zouave15 le Février 29, 2012, 08:48:33
Je ne veux en venir nulle part (et je réponds aux questions, tu n'as qu'à m'en poser), mais les photographes parfois m'énervent car :
- leur cas est spécial
- ils sont les plus mal lotis
- ils savent mieux que quiconque et les autres ne les comprennent pas
- mais ils n'oint pas lu les textes et ne lisent pas du tout, d'ailleurs
- méprisent et jalousent les autres, ce qui n'aide pas à collaborer sur de justes causes

Et j'en passe.

Eh bien justement la grande majorité des adherents à l'UPP sommes trés concernés par tout un tas de sujets et sommes convaincus que les problèmes actuels, pourraient trouver des solutions si nous étions moins individualistes, comme dans tous les domaines il y a une certaine compétion, une certaine de la concurrence, pas forcément des jalousies...

Lorsque j'ai lancé le fil sur la bonne nouvelle de l'UPP...
Tu t'es empressé de faire un rapprochement et en critiquant (c'est pas beau...) la récupération de l'action de PAJ...
Je ne cherche pas à polémiquer mais c'est toi qui dans ce cas à mauvais esprit...
Car la lettre de Mitterand en reponse de PAJ du 28 Juin stipule qu'il a été saisi par l'UPP le 19 mai...
Au lieu de se réjouir d'actions conjointes pour collaborer à de justes causes...
C'est toi qui cherches à semer le "désaccord" en "égratignant au passage toujours l'UPP

polym · Février 29, 2012, 13:18:40

CitationSi tu ne veux pas ça, il suffit que tu sois payé uniquement pour la prestation, et d'offrir la cession.

Ok merci ! Je vais faire comme ça, et conserver mon activité d'auteur assujetti pour les cessions de droit d'auteur, les pompages de photo, et éventuellement les commandes hors archi/urbanisme.

image04 · Mars 01, 2012, 07:40:45

Citation de: Zouave15 le Février 29, 2012, 12:31:55
Je ne cherche rien du tout car ce que je fais dans la photo me convient parfaitement, comme le reste d'ailleurs, selon mon choix de vie.

Arrête plutôt de faire l'idiot et de trop généraliser : il y a même des écrivains qui écrivent au crayon (Stephen King il n'y a pas si longtemps) et d'autres qui ont des entreprises. Pareil chez les photographes, tous n'ont pas un matos de fou.

Je trouve vraiment aberrant que tu soi disant cherche a defendre les droits d'auteurs...alors que sur ton blog, tu balances un encart publicitaire: sur une agence microstock...
J'appelle cela se décrédibiliser...
http://www.ame-nature.com/index.php/actu/photo
SCANDALEUX
Annonce Google :
Banque de photo gratuite
Trouvez 14 000 000 de photos libres de droits gratuites chez "ki vous savez"

Je me rappelle qu'une Sté de service internet m'avait demandé de mettre un bandeau pub sur mon site...
et ils n'utilisaient que des images microstocks
je leur ai demandé de respecter le travail des photographes
et si tu te consideres aussi comme photographe soucieux du respect de la profession je te le demande

Zouave15 · Mars 01, 2012, 08:16:25

Il faudrait déjà comprendre comment marche la pub Google adsense...

É-B · Mars 01, 2012, 08:55:01

Citation de: Zouave15 le Mars 01, 2012, 08:16:25
Il faudrait déjà comprendre comment marche la pub Google adsense...

Voilà.

Par exemple, moi qui utilise un navigateur digne de ce nom, je ne vois pas de publicité...

Reste que comme la majorité des gens sont encore sur IE...

Zouave15 · Mars 03, 2012, 09:38:24

Citation de: musiclive le Mars 02, 2012, 23:53:09
oh la c'est du lourd

Quelle argumentation ! Surtout de la part de quelqu'un qui ne fait rien de gratuit et n'écrit pas plus d'une ligne à la fois sans jamais argumenter.

Et c'est encore plus fort quand cette personne en défend une autre qui, bien que prétendant défendre le droit d'auteur, conseille une encyclopédie libre de droits :

Citation de: image04 le Février 16, 2012, 19:57:02
lire wikipedia

image04 · Mars 03, 2012, 12:02:18

J'ai toujours fait la difference entre regarder une photo et l'exploitation commerciale d'une photo...
Il y a des infos sur wikipedia et tout n'est pas "œuvre intellectuelle "protégée"...
tu veux donner des leçons de droits et tu mélange toujours tout
J'ai donner la source wikipedia pour lire..., te rappeller une date...
C'est grave de voir une création de l'esprit... dans une info...
le but étant de te la mettre à l'esprit et non pas l'exploiter à des fins commerciales...

Zouave15 · Mars 03, 2012, 12:13:04

Je crains plutôt que ce soit toi qui ne comprenne pas bien. Je ne te reproche pas d'utiliser des infos de W., qui bien entendu sont libres de fait, comme les idées, mais d'en faire l'apologie (ou au moins, d'en conseiller la lecture). Si tu n'est pas capable de voir qu'il y a une contradiction avec ton discours, désolé !

Il est vrai que dans droits d'auteur, tu ne vois que le S, synonyme d'espèces sonnantes et trébuchantes, et non pas le singulier (droit) qui concerne la défense de l'auteur. Avec une conception aussi mercantile tu ne vois peut-être pas à quel point prôner ou utiliser des licences CC est dommageable.

Sinon, pour ton information :
Libre et licences CC (creative commons), le point

image04 · Mars 03, 2012, 13:00:25

2 fois j'i fait référence pour une date à wikipedia...c'est de l'apologie
Toi sur ton blog tu fais de la publicité pour des ms et encaisse des retombées c'est de la folie...
Merci de me faire découvrir les CC...
Recherche aussi toutes mes réponses sur le sujet faites au sinistre S....

Zouave15 · Mars 03, 2012, 13:43:26

Il y a de la pub sur mon blog, et c'est réfléchi. Même si ça ne rapportait pas, il y en aurait, car j'en ai assez de ceux qui veulent tout gratuit et ne peuvent même pas supporter de la pub.

Quant à filtrer la pub, c'est assez complexe pour être efficace et ça reviendrait à tout supprimer, car dans ce cas je ne vois pas pourquoi je laisserais le greenwashing, les avocats véreux, les artisans abusifs, les clubs de rencontres, les médicaments, la malbouffe, etc.

La pub étant contextuelle, elle est toujours associée à ce dont on parle, même quand on le dénonce. Si ça ne te plaît pas, tu n'es pas obligé d'aller sur mon blog. Mais alors n'achète pas le journal et ne circule pas dans les rues.

Je comprends ton énervement, cependant, car si l'UPP avait de la pub Google, ils n'auraient pas besoin de vendre leur barème...

Quant à S., comme tu écris, je n'étais pas d'accord avec lui mais il avait souvent de l'argument, et pas toujours biaisé, lui.

Bref, je te laisse déblatérer, alors arrête tes attaques personnelles et les procès d'intention.

image04 · Mars 03, 2012, 18:10:29

Citation de: Zouave15 le Mars 03, 2012, 13:43:26
Il y a de la pub sur mon blog, et c'est réfléchi. Même si ça ne rapportait pas, il y en aurait, car j'en ai assez de ceux qui veulent tout gratuit et ne peuvent même pas supporter de la pub.

Quant à filtrer la pub, c'est assez complexe pour être efficace et ça reviendrait à tout supprimer, car dans ce cas je ne vois pas pourquoi je laisserais le greenwashing, les avocats véreux, les artisans abusifs, les clubs de rencontres, les médicaments, la malbouffe, etc.

La pub étant contextuelle, elle est toujours associée à ce dont on parle, même quand on le dénonce. Si ça ne te plaît pas, tu n'es pas obligé d'aller sur mon blog. Mais alors n'achète pas le journal et ne circule pas dans les rues.

Je comprends ton énervement, cependant, car si l'UPP avait de la pub Google, ils n'auraient pas besoin de vendre leur barème...

Quant à S., comme tu écris, je n'étais pas d'accord avec lui mais il avait souvent de l'argument, et pas toujours biaisé, lui.

Bref, je te laisse déblatérer, alors arrête tes attaques personnelles et les procès d'intention.

Je ne m'enerve pas je denonce la mauvaise foi:
les blogs véhiculent des annonces rémunérant les auteurs,
bien évidemment les blogs avec photographies ont plus de chances d'attirer de l'audience, donc des ressources publicitaires...
De là à dépenser de l'énergie pour défendre une cause,
et encaisser une rémunération pour de la pub qui va alimenter la cause contre laquelle on lutte...
Cela ne me parait pas trés "sensé"

J'ai assez vu d'inepties envers la photographie sur ton blog et je n'y vais que pour les dénoncer.
Si je peux me permettre un conseil contente toi de rester écrivain tu n'auras jamais besoin d'acheter des barèmes...de droits photo
On verra bien comment réagissent tes confrêres si de la pub google illustrait tes pages pour "vendre" gratuitement des livres à 0,14 €
Ce n'est pas un procés d'intention mais une intention délibérée.
S.... mélangeait aussi allégrement les droits photos avec les CC et "open source" réalisés par des universités dans le cadre de recherches collectives, avec des moyens
differents, qu'un auteur independant.