Correction de l'exposition sous CNX2 vs LR3/LR4

[Jean-Claude]

Beta Pictoris, fait arrêter avec ce mélimélo de mise en cause des experts d'Adobe et de Nikon, et de je sais tout mieux que tout le monde.

Je cite des extraits de documents publiés par Adobe dans le cadre de la présentation des version bêta de Lightroom 4 et du Caméra RAW beta que j'ai téléchargé pour le D800. Si tu estimés que ces documents ne sont plus actuels et n'ont rien à voir là il faut le dire à Adobe et pas pêter les plombs ici 

En attendant je fais confiance à Adobe surtout que ce qu'ils disent au sujet de lq récupérqtion des HL corrobore ce que dit Nikon et que je peux le vérifier quand je traite un fichier.

Pour en revenir aux émulations de styles celà ne marche pas bien, ni chez Adobe, ni chez Nikon

Quand Nikon à sorti le Picture Control sur les boîtiers Pros ils ont créé une émulation modes D2x dans Picture Control pour permettre de continuer de traiter ses images de D3 comme avec les D2.
Je contrôlais vraiment très bien les modes D2x et quand j'ai acquis le D3x je me suis empressé de charger les émulations Picture Control correspondantes dans mon nouveau boîtier et dans Capture NX2. Au bout de quelques mois de batailles avec l'émulation D2x sur D3x et NX2, j'ai du me rendre à l'évidence que je n'arriverai jamais à avoir le rendu de mon ancien D2x que j'adorais, avec les émulations D2x dans Picture Control. je me suis donc mis à recréer un rendu d'image perso dans Picture Control pour mes images de D3x  et là je me suis retrouvé moi-même !

Beta Pictoris. modifier un contraste Picture Control revient à une intervention directe dans le dématricage. Que cette opération se fasse en boîtier ou dans NX2 n'a aucune importance car le résultat est strictement identique, à la qualité de détails du dématriçage près. Ceci est la base du Workflow Nikon

[Beta Pictoris]

Il arrive, malgré les appels à la prudence, que des gens foncent dans le mur en klaxonnant.
Le problème, c'est qu'après, le klaxon peut rester bloqué.

Sur cette pensée philosophique à trois sous,

TGIF.

[Jean-Claude]

Papa 'Chloé relis bien le texte de Nikon, il ne parles pas d'une correction nécessaire de -3.

Dans la première phrase il est question du range de correction disponible de -3 à +3, de la posotion Auto.

Plus loin il,est dit que la correction négative sert à éviter les HL brûlées sans préciser de valeur.

J'ai fait pas mal,d'essais sur ces réglages, -2 ou plus n'apporte plus rien aux HL alors que -1 apporte beaucoups. Un réglage de -1 systématique est correct.

Par contre le réglages le plus efficace de l'expo RAW est très dépendant du modèle de boîtier. Le D2x talonne à -0,7 à -0,8 alors que le D3x permet d'aller jusqu'à -1,2. Faut faire des essais avec chaque modèle de boîtier.

pour le remapping des HL ( curseur HL) je joue entre 5 et 15. À partir de 20 celà commence à salir les blancs.

[Bruno3tours]

Bonsoir Jean-Claude
Je souhaiterais , si vous n'y voyez pas d'inconvénient, reprendre le fil  sur cette page dans le forum -> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72049.0.html
je vous cite "Il m'est arrivé de presque ridiculiser des collègues dans une salle  à l'éclairage atypique .... J'ai commencé à shooter la charte puis à la développer dans NX, j'ai ensuite chargé ces réglages dans mon boitier. Ceci m'a pris 15 minutes dans un coin"

j'aimerais quelques précisions, non pas pour ridiculiser les collègues mais pour mieux maitriser mes réglages !!!

si vous avez un peu de temps à me consacrer ?
merci d'avance
Bruno 

[Jean-Claude]

C'est une méthode de travail classique en studio ou dans des intérieurs quand on a le PC avec NX2 et caméra Control avec soi

deux façons de travailler :

En JPEG direct. On shoote sur place une image RAW d'une charte que l'on place à l'endroit du sujet. On ouvre ce RAW dans NX2 et l'on détermine le meilleur Picture Control pour cette image ( courbe dédiée) et on l'enregistre, le Picture Control peut être chargé en boîtier via la carte mémoire ou directement par USB si on a Caméra Control On peut aussi déterminé la bdb sur NX2, Plus simple on fait une bdb mesurée directe en boîtier sur la charte. De cette facon on se retrouve avec des JPEG directs hyper qualitatifs et adaptés au lieu et au sujet.

En RAW on peut aller bien plus loin. Pas la peine de charger quoi que ce soit en boîtier. On détermine sur la vue test avant le shooting le post traitement NX2 complet pour ce lieu et le sujet et on l'enregistre dans un set.
en studio on shoote en USB ou WT sans fil avec Caméra Controlqui stocke le NEF sur disque. NX2 est ouvert en "dossier surveillé", à chaque arrivée de nouveau NEF sur le disque il applique le set de post traitement automatiquement à l'arrivé de chaque image. Ainsi à chaque déclic, chaque image est post traitée automatiquement sans intervention. Il faut toutefois un PC vraiment costaud pour faire tout ceci sans ralentissement.
Je n'ai pas de transmetteur WT et dans une salle ou il faut être mobile avec du monde on ne peut pas être raccordé en USB. c'est là que j'ai surpris tout le monde par une petite astuce. J'ai placé mon PC dans un coin de la salle sur une prise de courant en position de déchargement avec NX2 ouvert en "dossier surveillé" configuré sur le set de post traitement RAW complet spécifique au shooting déterminé juste avantpost.
pendant le shooting j'avais 3 cartes mémoire, une sûr le PC, une dans l'APN et une en poche. Tous les 10 à 20 déclics j'allais au PC pour mettre la carte de l'APN en déchargement dans le dossier surveillé et le post traitement auto NX2 se faisait tout seul. Pendant le déchargement /post traitement je retournais bien sur shooter. au tour suivant je récupérais la carte déchargée, un coups de formatage et je repartais  sur une carte vierge.

Au bebriefing du shooting j'avais déjà sur mon PC des images RAW finies post traitées finement là ou les potes montraient des JPEG directs ou des RAw non traités 

[Bruno3tours]

Jean-Claude
Je me suis permis de vous citer et reintegrer vos indications dans le fil de depart et d'y repondre à mon tour . 
ici -> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,72049.25.html

[Jean-Claude]

Quand on parle de récupération des HL d'un pic d'une seule couleur, que certains font automatiquement de façon non transparente, NX2 le fait de façon controlée par le capitaine 

Vous voyez sur cet exemple le pic de HL rouge, déplacé vers la gauche élargi et plus bas en intensité (remappé) alors que le tout petit pic bleu juste à sa gauche n'est pas affecté

[Jean-Claude]

Excuses il s'agit du petit pic de la couche verte non affecté (en bleu clair sur l'histo) 

[Beta Pictoris]

Citation de J-C

Vous voyez sur cet exemple le pic de HL rouge, déplacé vers la gauche élargi et plus bas en intensité (remappé) alors que le tout petit pic bleu juste à sa gauche n'est pas affecté

Excuses il s'agit du petit pic de la couche verte non affecté (en bleu clair sur l'histo)

Tout cet effort, sympathique au demeurant, pour aboutir à tant de confusion est bien navrant, je le reconnais.

Quoiqu'il en soit, l'intervention sur une seule couche RVB sans agir sur les 2 autres, conduit mécaniquement à modifier l'équilibre colorimétrique de l'image (ou des HL considérées).

Ce n'est vraiment pas une bonne solution pour récupérer des HL écrêtées.

[Manu_14]

Tout cet effort, sympathique au demeurant, pour aboutir à tant de confusion est bien navrant, je le reconnais.

Tu manques encore un peu de condescendance. Tu peux faire mieux j'en suis sûr.

[Beta Pictoris]

Citation de Manu 14

Tu manques encore un peu de condescendance. Tu peux faire mieux j'en suis sûr.

Condescendance : attitude d'une personne qui accorde quelque chose en faisant mine de refuser. Est-ce le cas ?
Relis bien mes propos factuellement et tu verras qu'il n'y a pas lieu de polémiquer davantage.

Parlons plutôt photo car, au-delà d'une présentation factuellement confuse, ce qui est factuellement navrant pour la clarté du débat (eu égard aux posts antérieurs) et factuellement regrettable pour J-C qui s'est donné du mal, le traitement proposé n'est pas satisfaisant.

Qu'en penses-tu ?

[jpch84]

Quoiqu'il en soit, l'intervention sur une seule couche RVB sans agir sur les 2 autres, conduit mécaniquement à modifier l'équilibre colorimétrique de l'image (ou des HL considérées).

C'est une lapalissade, évidemment que ça modifie l'équilibre colorimétrique, c'est fait pour.

Dans l'exemple de J-Claude il s'agit manifestement d'un rééquilibrage, d'une correction de HL.

Si pas comprendre, pas toucher.

[Manu_14]

Condescendance : attitude d'une personne qui accorde quelque chose en faisant mine de refuser. Est-ce le cas ?
Relis bien mes propos factuellement et tu verras qu'il n'y a pas lieu de polémiquer davantage.

C'est dommage d'oublier la première partie de la définition du Larousse:  "Attitude de supériorité méprisante..."

Parlons plutôt photo car, au-delà d'une présentation factuellement confuse, ce qui est factuellement navrant pour la clarté du débat (eu égard aux posts antérieurs) et factuellement regrettable pour J-C qui s'est donné du mal, le traitement proposé n'est pas satisfaisant.
Qu'en penses-tu ?

Je n'en pense rien: je n'ai vu qu'un histogramme, et un petit bout de photo. Je manque donc d'élément pour juger d'une éventuelle dérive colorimétrique perceptible. Je suis ce fil et me ferai une idée au fur et à mesure que l'information arrivera, sans mépriser personne.
Si j'ai des éléments complémentaires ou contradictoires ou que je juge tout simplement intéressants à verser au débat (je connais bien NX2) je posterai.

Ma réaction hors sujet  (je la regrette déjà...) est simplement spontanée devant le ton que prennent systématiquement les fils "logiciels" en ce moment et qui fait que j'arrête de les suivre.

Pour le reste (traitement de la surexposition), j'ai posté ce que j'avais à dire au début de ce fil.

Manu

[Beta Pictoris]

Citation de JPCH84

C'est une lapalissade, évidemment que ça modifie l'équilibre colorimétrique, c'est fait pour.

Si c'est fait pour rééquilibrer une couche RVB, rien à dire. Il s'agit alors de rétablir un équilibre chromatique non satisfaisant.
Tous les bons logiciels permettent de modifier les courbes R,V,B. C'est pas nouveau, ni réservé aux hautes lumières.

citation de J-C

Quand on parle de récupération des HL d'un pic d'une seule couleur......

Si il s'agit de récupérer des valeurs écrêtées sur une couche, comme le laisse entendre J-C, çà ne marche pas, car l'équilibre chromatique est rompu avec cette méthode. Car on ne peut pas récupérer la couche A sans modifier les couches B et C.

Si pas comprendre, pas toucher.

Moi dire confusion engendrer souvent dialogue de sourds. Cà pas bon.

[Beta Pictoris]

Citation de Manu14

C'est dommage d'oublier la première partie de la définition du Larousse:  "Attitude de supériorité méprisante..."

Les meilleures polémiques sont toujours les plus courtes.

J'ai pris la peine de te donner effectivement la définition du Larousse au premier sens figuré qui semblait le plus adapté à la situation à savoir, IN EXTENSO, "Condescendance : attitude d'une personne qui accorde quelque chose en faisant mine de refuser".
Evidemment comme J-C s'est excusé, j'aurais été condescendant en acceptant ses excuses.
Je ne l'ai pas fait, au contraire j'ai reconnu sa gène. C'était de la courtoisie envers quelqu'un qui s'est donné du mal.

J'ai pris la peine de t'inviter à relire mon post.
J'ai pris la peine de t'expliquer humblement en quoi ma réponse était factuelle et ta réponse était excessive.

Maintenant tu évoques une attitude de supériorité méprisante.
Réalises tu la portée de TES propos?
Ce ne sont plus MES propos que tu condamnes mais la personne.

Mépris (Larousse) : sentiment par lequel on juge quelqu'un ou sa conduite moralement condamnable, indigne d'estime ou d'attention.

Qui juge en ce moment? Qui est condescendant ?

Car juger est un mot récurrent dans ton post.

Je manque donc d'élément pour juger...... ou que je juge tout simplement intéressants à verser au débat

Et pour dire quoi sur le plan photographique ?
Citation de Manu 14

Je n'en pense rien....

(je connais bien NX2)

Nous voila bien avancés.

Ma réaction hors sujet  (je la regrette déjà...) est simplement spontanée

Les réactions sont peut être spontanées mais les écrits restent.
Est-ce une forme d'excuse de ta part ? Dans le même post par lequel tu juges mon attitude condamnable ?

Alors, arrête la polémique qui ne mène nulle part, discute photo et modère tes posts STP.

[Jean-Claude]

Beta victoria, une nouvelle fois je ne peut que te mettre en garde contre les bétises que tu profuses, quand on ne connaît pas il vaut mieux se taire.

cette action NX2 ne modifie en rien l'équilibre chromatique de l'image avec la seule action HL contrairement à l'action BL de la même étape.
Celà rime à quoi quand depuis des années je mesure avec précision les résultats des différents outils NX2 si le premier venus conteste systématiquement tout.

Cette action HL travaille sur les 5 dernières valeurs 8 bit qu'il remappe au maximum sur les 25 plus hautes sans toucher à rien d'autre, on ne peut pas avoir de modification d'équilibre chromatique de l'image alors que l'on ne travaille en finesse que sur l'équilibre de 2% des valeurs qui elles ne collent pas.

À l'inverse l'action BL remappe grosso modo un bon tiers des valeurs les plus basses sur plus de 50% des valeurs inférieures et là on ne peut en aucun cas s'amuser à ce jeux. Mais il existe d'autres moyens NX2 pour y arriver.

[Jean-Claude]

Et il dit quoi le Larousse sur NX2 ? 

[Manu_14]

Et pour dire quoi sur le plan photographique ?

Pour le reste (traitement de la surexposition), j'ai posté ce que j'avais à dire au début de ce fil.

[Beta Pictoris]

Citation de Jean Claude

Beta victoria, une nouvelle fois je ne peut que te mettre en garde contre les bétises que tu profuses,

J'imagine que celui qui me surnomme Beta Victoria au lieu de Beta Pictoris, ne verra aucun inconvénient à être surnommé Jean, claudette de NX.
Concernant les bêtises, dans la cours de récré, l'autre n'est il pas supposé dire "c'est celui qui dit qui est" ?.
Tous ces enfantillages ne mènent nulle part.

Citation de J-C

Celà rime à quoi quand depuis des années je mesure avec précision les résultats des différents outils NX2 si le premier venus conteste systématiquement tout.

Si le premier venu a des objections valables, pourquoi ne pas l'écouter ?

En ce qui me concerne je me suis limité à dire que le traitement raw permet de récupérer les valeurs écrêtées sur une ou 2 couches ce qui est un élément essentiel, que certains contestaient, à tort, vivement.

Quant au dernier traitement proposé, que j'ai fait l'effort de comprendre car c'était confus, c'est une lapalissade de dire qu'il modifie l'équilibre chromatique (mais ce n'est pas moi qui l'ait dit le premier). J'ajoute une deuxième lapalissade : si un tel traitement était efficace pour traiter les HL écrêtées, et bien on pourrait les récupérer aussi facilement sur un TIFF que sur un Raw. Tout le monde sait bien que ce n'est pas le cas.

Pas de quoi en faire un psychodrame et remettre en cause des années de bénévolat au service de la communauté.

Passons à autre chose.

[Jean-Claude]

On ne peut pas discuter de sujets pointus quand les principes de base du raw et de son traitement par NX2 ne sont pas assimilés

La récupération des HL se fait au niveau du dématriçage, et il n'y a pas encore de couches RVB à ce niveau là. Dans NX2 On modifie l'amplitude des valeurs du RAW qui vont rentrer dans la fenêtre des valeurs visibles par l'action combinée sur le contraste Picture Control et l'expo des réglages rapides.
Comme il n'y a pas de couches en RAW on retrouve tout ce qui existe dans le fichier après dématriçage en R, V et B entre les valeurs 8 bit 250 et 255.
Cette récupération n'est à ce moment là quasiment pas visible sur l'image car trop compressée. C'est là que l'on remappe ces valeurs gagnées pour les moduler et les rendre visibles, soit on applique la récup des HL des réglages rapides qui agit sur la totalité de l'images et les 3 couches RVB, soit on le fait par une étape DLHQ qui peut être réglée par couches ( si l'on veut en protéger une ou deux dans le remappage) ou et être pourvue d'une des nombreuses sélections possibles dans NX2.

Les logiciel Adobe ont une simple manette pour la récup des HL, dans NX2 c'est une procédure précise avec pas mal de variantes possibles, c'est tout. 

[Sacha]

...soit on applique la récup des HL des réglages rapides qui agit sur la totalité de l'images et les 3 couches RVB, soit on le fait par une étape DLHQ qui peut être réglée par couches ( si l'on veut en protéger une ou deux dans le remappage) ou et être pourvue d'une des nombreuses sélections possibles dans NX2.

Sur ce point là je te renvois à l'exemple caricatural du coucher de soleil en page 3. Je suis désolé mais le curseur de récupération des HL des réglages rapide n'a pas le même effet que le DLHQ.

Les logiciel Adobe ont une simple manette pour la récup des HL, dans NX2 c'est une procédure précise avec pas mal de variantes possibles, c'est tout. 

C'est plus que ça: les logiciels Adobe ont une possibilité d'appliquer sélectivement une correction d'expo, ce que ne peut pas faire NX2. L'application sélective du DLHQ n'a pas du tout le même effet.

[Beta Pictoris]

Sacha, je partage ton constat.

L'intérêt commercial des fabriquants d'appareils photo n'est il pas de montrer que la nouvelle génération de capteur fait apparaitre un gain en dynamique par rapport aux anciens afin d'inciter au changement d'appareil et éventuellement de mettre à jour après leurs algorithmes dont pourront bénéficier les anciens boitiers ?

L'intérêt commercial des éditeurs de logiciels n'est il pas de faire apparaitre des gains qualitatifs (notamment en dynamique) sur la base des boitiers existants, pour que les utilisateurs puissent les constater et acheter le produit avant que les nouveaux appareils inondent le marché ?

Quand on considère le rendu d'un D300 en 2008 avec le rendu actuel, le gain obtenu par voie logicielle est AMHA très net en dynamique. (Au moins 1IL sur le bruit, et 1 à 2 IL sur les HL écrêtées sur l'axe R ou B avec un logiciel qui n'assombrit pas l'image en récupérant les couches écrêtées).

[Beta Pictoris]

Citation de J-C

On ne peut pas discuter de sujets pointus quand les principes de base du raw (...) ne sont pas assimilés

Citation de J-C en réponse à THG sur les algorithmes Adobe

Ah les "Laplaciens" cela ne rappelle ma jeunesse en math sup et spé

Je me demande si J-C pourrait nous faire un topos en 15 lignes compréhensibles par tous sur l'intérêt de l'utilisation de la dérivée seconde par rapport à la dérivée première dans le cadre la reconstruction d'une image à partir d'un raw capturé à partir d'une matrice de Bayer?

Mais peut-être préfèrerait-il que le "premier venu" le lui explique ?

[titroy]

Citation de J-CCitation de J-C en réponse à THG sur les algorithmes Adobe
Je me demande si J-C pourrait nous faire un topos en 15 lignes compréhensibles par tous sur l'intérêt de l'utilisation de la dérivée seconde par rapport à la dérivée première dans le cadre la reconstruction d'une image à partir d'un raw capturé à partir d'une matrice de Bayer?

Mais peut-être préfèrerait-il que le "premier venu" le lui explique ?

Heu, les dérivées sont étudiées bien avant la Prepa, ...de mémoire (un ENSAM - on ne peut pas être parfait  )

[Jean-Claude]

Croire que la dynamique des vieux appareils peut être étendue de plus en plus avec le progrès des logiciels RAw est faux, comme est fausse cette histoire d'algorithmes magiques d'adobe qui calculeraient des nouvelles valeurs au delà de ce qui est enregistré dans le fichier.

Dès la sortie du D2x et de CNX1 je sortais 12 IL mesurés après post traitement alors que les meilleurs tests le donnaient à moins de 10 IL après post traitement. Je défie quiconque de sortir aujourd'hui 14 IL d'un D2x quelque soit le logiciel.