Correction de l'exposition sous CNX2 vs LR3/LR4

[Sacha]

Bonjour à tous,

Ce message n'a pas pour but de déclencher une n-ième polémique CNX2 vs LR mais la question est née après comparaison récente des deux logiciels.

Lorsque j'ai acheté mon D700 il y a 3 ans 1/2 je me suis penché sur la question du derawtiseur et j'ai choisi CNX2. Malgré l'appétit du logiciel Nikon en ressources système LR m'a rebuté par son ergonomie et son système d'importation, pas du tout intuitifs pour moi. J'étais content de CNX2 jusqu'à présent, mais j'ai testé LR3 tout récemment et malgré tous les défauts que je lui trouve toujours, je lui trouve aussi un avantage incroyable sur CNX2: la correction sélective de l'exposition qui permet de récupérer HL et BL sans toucher aux tons moyens.

Je sais que la question a été maintes fois soulevée ici de la façon de récupérer les HL sous CNX2. En gros le le consensus (que j'applique) c'est:
1. Récupérer les HL:
- Corriger l'expo dans la partie développement
- Jouer sur le curseur de récupération des HL dans la partie développement
- Eventuellement  jouer sur le D-Lightning haute qualité
2. Faire remonter les BL et ton moyens grâce à:
- D-Lightning hq
- U-points
- Autres actions globales (LST, Courbes, etc.)

Malgré pas mal de pratique je n'ai jamais réussi à récupérer BL et ton moyens identiques au fichier RAW non-traité d'origine. En général les ombres deviennent bleuâtres et les couleurs déssaturent. Si j'arrive à retrouver la même luminosité des ton moyens, niveau couleurs et contrastes c'est pas du tout ça. J'ai essayé les D-Lightning hq, les u-points (couleur et sélection), LST, Courbes...

Hors avec LR3 (et il paraît que c'est encore mieux avec LR4), un coup de pinceau "exposition" sur les HL et BL et hop, c'est réglé. Les tons moyens ne bougent pas d'un pouce.

Alors que ce soit clair: à priori je n'ai aucune envie de changer CNX2 pour LR. Cependant, rien qu'en voyant la facilité de récupération des HL et BL de ce dernier sans toucher au reste de l'image, je suis en train de me demander si je ne devrais pas me "forcer" à adopter la philosophie LR et sauter le pas.

A moins que le problème soit moi et pas CNX2 (ça fait pourtant 3 ans que j'essaye  ) et que vous ayez des conseils à me donner pour récupérer des tons moyens et des BL fidèles lorsqu'on baisse l'exposition sous le logiciel Nikon (en ai marre des ombres bleues et déssaturées).

Merci de m'avoir lu 

[Manu_14]

Personnellement, pour la correction sélective des HL,  j'utilise la luminosité et le contraste via les U-point (classique ou sélection) ou via le pinceau comme suggéré par Lesfilmu. En local, l'outil LST est je trouve très efficace pour les HL (il préserve en particulier d'éventuelles dérives colorimétriques).
Pour les BL l'outil basses lumières dans le développement donne je trouve de biens meilleurs résultats que le D-Lighting, mais on ne peut l'appliquer localement. Dans ce cas La luminosité des U-point m'a souvent sorti d'affaire.

Manu

[jpch84]

Personnellement, pour la correction sélective des HL,  j'utilise la luminosité et le contraste via les U-point (classique ou sélection) ou via le pinceau comme suggéré par Lesfilmu. En local, l'outil LST est je trouve très efficace pour les HL (il préserve en particulier d'éventuelles dérives colorimétriques).
Pour les BL l'outil basses lumières dans le développement donne je trouve de biens meilleurs résultats que le D-Lighting, mais on ne peut l'appliquer localement. Dans ce cas La luminosité des U-point m'a souvent sorti d'affaire.

Pas mieux, avec NX c'est la bonne façon de procéder, avec LR4 pour récupérer les HL c'est infiniment plus facile, rapide, efficace, mais ce n'est pas une raison suffisante pour franchir le pas de NX à LR.

Jette un oeil ce fil qui a un peu abordé le problème : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144849.msg2839424.html#msg2839424

[Sacha]

Personnellement, pour la correction sélective des HL,  j'utilise la luminosité et le contraste via les U-point (classique ou sélection) ou via le pinceau comme suggéré par Lesfilmu. En local, l'outil LST est je trouve très efficace pour les HL (il préserve en particulier d'éventuelles dérives colorimétriques).

Justement, c'est là le problème: les U-points n'agiront que si l'information dans les HL est là. Or cette information on ne peut la faire apparaître, lorsque c'est "cramé", qu'en corrigeant préalablement l'exposition dans la partie développement. Et après avoir fait celà je n'arrive pas à faire "remonter" correctement ton moyens et BL.

Mon problème c'est que lorsqu'une photo est un peu cuite dans les HL, j'ai l'impression que CNX2 nous laisse le choix entre récupérer ces HL mais dégrader l'équilibre des autres tonalités de l'image, ou alors laisser les bonnes tonalités mais laisser les HL cramés

[Manu_14]

Effectivement si les HL sont brûlées, je diminue l'exposition au préalable (si c'est cramé cramé, il n'y a hélas pas grand chose à faire). Je récupère les BL avec....le curseur BL et avec l'outil LST en remontant la courbe. Un petit coup de saturation avec le même outils LST est souvent nécessaire après ces opérations.

[Sacha]

Ouais, ma question était en fait de savoir s'il était possible via Capture NX2 de récupérer les HL tout en ayant un rendu de l'image harmonieux (et qui ne dérive pas dans les BL) comme on peut l'avoir avec LR (connais pas Aperture, suis sur PC).

Donc en gros la réponse est plutôt non...

Nota: quand je parle de "cramé" je veux dire quand même récupérable avec une correction d'expo de -1 IL maxi + traitement de récup des HL.
Ca fait deux jours que je m'acharne pour retrouver sous NX2 le rendu d'une photo un peu "cramée" que j'ai corrigée en 10 minutes sous LR. Je crois que je vais la poster dès que je peux, pour être plus clair...

[Pouillot pouilleux]

Tout à fait d'accord avec ce problème de remonter le BL une fois qu'on a récupéré les HL cramées... Le genre de dérive obtenu est une des raisons principales qui m'a fait passer à Lightroom il y a déjà un moment, et honnêtement, NX2 ne me manque pas du tout!

Mais il est certainement possible d'avoir des résultats corrects avec NX2.

Cordialement

PP

[Manu_14]

Mais il est certainement possible d'avoir des résultats corrects avec NX2.

Allez, soyons fou et faisons fi de toute nuance: il y en a même qui ont de bons résultats avec NX2

[titroy]

Allez, soyons fou et faisons fi de toute nuance: il y en a même qui ont de bons résultats avec NX2

[Sacha]

Allez, soyons fou et faisons fi de toute nuance: il y en a même qui ont de bons résultats avec NX2

Ah mais j'ai d'excellents résultats avec CNX2...quand la correction d'expo (si nécessaire) ne dépasse pas 1/3 d'IL.
C'est après que ça pose problème...

[Manu_14]

Un truc également: ne pas hésiter à diminuer le contraste dans développement (neutre -1, voire -2) avant d'entreprendre les traitements évoqués.
Ce serait bien si tu pouvais nous poster des exemples voire mettre un raw qui pose problème en téléchargement.

manu

[jpch84]

Un truc également: ne pas hésiter à diminuer le contraste dans développement (neutre -1, voire -2) avant d'entreprendre les traitements évoqués.

Très judicieux ce conseil, effectivement avec NX il faut commencer par la en cas de HL.
Bricoler, bricoler, puis mettre le contraste a la fin.

[mnd]

Toutes mes photos sont prises au format NEF.
D'abord, il faut avoir exposé au mieux, soit avec la matricielle, soit, par fort contraste, avec le collimateur actif.
çà limite les dégâts.

Avec NX2, pour une image NEF, il suffit de déplacer vers la gauche le curseur de correction d'exposition qui n'est actif que pour les NEFs.
On a une latitude de 2 IL dans le meilleur des cas.
çà ne marche pas bien sûr si l'image est vraiment très cramée
S'il apparait une dérive colorée, c'est qu'on a poussé trop loin le curseur.
çà peut cependant faire apparaître des détails supplémentaires dont on traitera la dérive colorée avec quelques U-points.
Je doute qu'on puisse faire mieux que NX2 avec un autre logiciel.

Pour les Jpeg natifs c'est une autre affaire.

[mnd]

Et pourtant...

*les HL n'est pas l'endroit où NX est le plus à l'aise, il faut le reconnaitre

un nom! un nom!
J'aurais plutôt vu ce genre de citation pour la réduction de bruit! 

[Sacha]

un nom! un nom!

Benh, c'est dans le titre du fil 

Sinon de mon côté je suis arrivé à un truc à peu près satisfaisant, après beaucoup d'essais.

Pour récupérer les HL, j'ai diminué l'exposition et utilisé le curseur hautes lumières dans la partie développement (beaucoup plus efficace que le d-lightning "non-actif" hq) et j'ai joué sur le réglage d-lightning actif boîtier qui, je l'ai découvert, sert aussi pas mal pour rattraper les HL. En fait sur mon D700 il est paramétré en auto, j'ai tendance à la désactiver dans CNX2 pour une image à l'exposition standard, mais pour récupérer les HL ils vaut mieux maintenir le choix du boîtier voir appliquer un cran supplémentaire (normal au lieu de faible par ex.)

Ensuite, pour faire remonter ton moyens et BL endommagés par les traitements précédents, effectivement les u-points sont la meilleure solution. Je travaille en comparaison avec l'original, converti en jpeg et affiché dans un coin de l'écran. Avec les u-points je joue bien sûr sur la luminosité mais aussi sur les canaux RVB, chaleur et saturation. En fait je n'utilise pas le d-lightning "non-actif", même hq, car il délave les ombres et donne un contraste mou.

[titroy]

....
Pour récupérer les HL, j'ai diminué l'exposition et utilisé le curseur hautes lumières dans la partie développement (beaucoup plus efficace que le d-lightning "non-actif" hq)
.....

A la condition d'avoir la main légère sur le curseur : passé une certaine valeur, on dégrade nettement la qualité de l'image. 

[Jean-Claude]

Aussi longtemps que la majorité des Nikonistes n'aura pas compris le fonctionnement d'un Nikon il n'arriveront à rien de bon dans cApture NX.

Le traitement d'images Nikon comprend 3 étapes hiérarchisées

1 Réglages boîtier, dont Picture Control
2 Réglages de développement
3 Réglages de post traitement

Dans le monde Nikon Si un réglage de l'étape 1 est mauvais plus rien ne se rattrape dans l'étape 2 ou 3.
L'étape 1 n'existe pas dans le monde Adobe, tout ce qui est faux à la prise de vue est sans objet

La récupération de HL se passe dans l'étape 2, plus rien ne peut y être récupéré avec une étape 1 mauvaise.
Exemple : le boîtier réglé sur contraste auto va pousser les valeurs claire à droite avec un lègère coupe des détails blancs, du coups la récup des HL ne marche plus bien en étape 2. Heureusement que l'étape 1 est réversible, en mettant le contraste boîtier sur -1 à la place de Auto dans Capture tout rentre dans l'ordre, avec un potentiel HL maximal.

La récup. des HL dans Capture passe obligatoirement par une réduction de l'exposition en réglage rapide. La limite se situe entre -0,7 IL et -1,5 IL en fonction du modèle de boîtier.
Le bouton des HL sert uniquement à les étaler sur plus de valeurs, pas à la récupèrer. L'étalement doit être limité à maximum 20, au delà on a une solarisation des blancs.

[jpch84]

ok, je viens de tester, en partant de mode neutre contraste -3 !!!  c'est extrême, mais je suis parvenu a obtenir quelque chose de potable sur une image très contrastée, récalcitrante avec NX jusque-là, c'est grisouille de chez grisouille au départ, mais tant pis le post-traitement permet de remédier à ça.

Avec une réduction de l'exposition + du tonal contrast, foliage, saturation, légère modification de la courbe, ça a permis de ne toucher que modérément au curseur "basses lumières" qui me flingue habituellement.

C'est la bonne méthode pour les HL avec NX, par contre le curseur HL ne sert pas à grand-chose, qu'il soit a 0 ou 20 et même à 50 les différences sont minimes.

C'est plus compliqué et plus long qu'avec LR4, mais il possible d'approcher un rendu pas trop loin.

Tant mieux, parce que moi ce que je ne sais pas faire avec LR c'est la qualité et la finesse du détail.

Ce qui serait cool c'est que Nikon nous sorte un curseur HL aussi puissant et efficace que celui d'adobe.

[Jean-Claude]

Content pour toi jpch que tu sois arrivé à utiliser la méthode Capture, mais là tu as pêché par excès, -3 est trop fort pour un contraste agréable, normalement avec -1 c'est très équilibré.

Le curseur HL sert à l'étalement des HL pas à leur récup et son effet est énorme. Dans les meilleurs des cas une bande de 3 à 5 valeurs 8bit se retrouve sur 25 à 30 valeurs avec un curseur vers 20, le gain de douceur des HL est énorme mais dépend beaucoup de la taille du capteur et de l'àge du boîtier. Sur certaines images on n'a rien dans la bande concernée par la récup, et là ou il n'y a rien de par le sujet il n'y a aussi rien à récupérer 
En récup HL Un D100 n'est pas terrible, un V1 meilleur mais encore assez rugueux, un D2x super, un D3x impérial 

[Jean-Claude]

Autre point crucial pour les HL sous Capture et sans objet chez Adobe.

L'accentuation par défaut du Picture Control en étape 1 de Capture blanchit les HL qui ne sont plus récupérables.

Il faut absolument mettre l'accentuation du Pic Control à zéro.

Tout ceci peut bien sur être inclu dans un set de conditionnement de fichier mis en place automatiquement apar Capture au déchargement de fichier.

[jpch84]

Content pour toi jpch que tu sois arrivé à utiliser la méthode Capture, mais là tu as pêché par excès, -3 est trop fort pour un contraste agréable, normalement avec -1 c'est très équilibré.

bien sur, image extrême et corrections extrêmes, mais c'était pour comprendre la logique et les effets du logiciel.

Ci dessous, en haut, LR4 avec 0 de correction d'exposition mais curseur HL,en bas NX2 avec -1,5 d'expo.

Malgré toutes les manips avec NX2 il reste des HL cramés, avec LR4 le seul curseur HL permet de ratatiner les HL vers la gauche de façon plus efficace, bien regarder le bout en bas a gauche.

Il manque quand même a NX un outil simple et efficace.

[Beta Pictoris]

de JPCH84 : "Il manque quand même a NX un outil simple et efficace".

Oui.

Et pas seulement pour le traitement de la surex. On peut ajouter le débouchage des ombres, le traitement du bruit et bien d'autres choses encore.

J'attends la sortie (prochaine?) de NX3 pour savoir si (après 8 ans d'utilisation) je vais continuer à utiliser ce soft (CNX2+CEP).

A vrai dire, la version LR 4 beta est assez bluffante.
 

[Jean-Claude]

Il n'y a pas de NX3 prévu, NX évolue en permanence à chaque mise à jour intermédiaire.
NX n'a pas besoin d'une nouvelle version principale chaque année 

Si vous considèrez les forces de NX comme des faiblesses, faut surtout pas l'utiliser 

Dans mon labo j'ai le choix entre les deux NX et PS Caméra RAW au dernier cri, j'ai laissé tomber C1 qui n'était pas assez fiable pour ce qu'il me coûtait en mises à jour.

PS et CR me servent
pour les fichiers non Nikon
pour les redressements de fuyantes qui est un outil très utile curieusement encore absent de NX
pour Fisheye hemi en plugin
pour les outils Pano tools en plugin
pour des travaux spéciaux sur panos avec masques de fusion qu'aucun autre logiciel ne sait faire

Cois voyez qu'Adobe à aussi d'énormes avantages pour moi

Mais pour mes NEf il n'y a pas photo, Seul NX2 me permet d'aller au bout de leur potentiel avec autant de facilités, aucun logiciel Adobe n'y arrive et j'ai pourtant une grosse expérience de CR et PS

[Sacha]

Jean-Claude, reconnais quand même que si dans NX2 on pouvait retoucher l'exposition des BL et des HL au pinceau comme dans LR4, ce serait un sacré plus! 

[Nga]

Non : il n'est pas possible d'appliquer localement les réglages de la partie Développement rapide qui sont des réglages globaux. Cela concerne en particulier le curseur "exposition" et les curseurs "HL" et "BL".

C'est bien ce qui est regretté par l'initiateur de ce fil et que chacun essaie de contourner à sa manière...