Lenteur Caméra Raw

patoche01 · Février 20, 2012, 18:23:47

Bonjour,
Je viens de m'inscrire et je souhaite me présenter avant de vous ennuyer, j'ai 53 ans, fait de l'image depuis environ 25 ans, toujours passionné. ayant pas mal évolué quant aux sujets traités, j'effectue actuellement du reportage "pure" de personnes en situation suivi d'un traitement minutieux pour mettre en valeur le sujet par rapport à l'environnement souvent compliqué.

je viens donc ici à la recherche d'informations et de conseils dont actuellement un problème récurent quant à la lenteur, dans le module Caméra Raw de Photoshop CS5 (travail très approfondi).
Les réglages via les différents onglets sont fluides, par contre, + j'avance en travaillant en profondeur avec le Pinceau retouche Localisée, plus c'est lent (environ 30s à 1' d'attente à chaque passe du pinceau, Retouche Ton Direct ou simplement zoomer...)
Le fichier Raw fait 19 Mo et le fichier xmp, accompagnant l'image, arrive à 10, 12 Mo en fin de travail, je purge régulièrement la mémoire cache mais cela ne fait rien (paramétré à 100 Go).

Le paramétrage des Préférences / onglet Performance de Photoshop est-il lié à Caméra Raw ou autonome ?
(Photoshop paramétré : RAM à 70% + cache à 5 pour 1024 + Historique mis au minimum 1)
Je dispose de 8 Go de mémoire RAM avec processeur Intel score I 5 à 3.20 GHz. Environnement Windows 7 en 64 Bits, tous les programmes sont sur un disque dur C: (libre au 2/3) et toutes les images ainsi que le travail s'effectue sur autre disque dur E: (également libre au 2/3 et défini prioritaire). Dans Photoshop, je traite sans aucun ralentissement des fichiers de 500 à 900 Mo.

Auriez-vous une solution à proposer au vieux Photographe et évidemment non informaticien.
Je vous remercie pour votre aide.

Nikojorj · Février 20, 2012, 22:00:30

Y'a eu des mises à jour de camera raw qui ont eu amélioré le problème... Ca a été un bug connu qui ne devrait je crois plus trop apparaitre sur la dernière version.

THG · Février 21, 2012, 08:53:38

Le premier problème, ici, c'est la purge qui détruit les aperçus de qualité et, forcément, Camera Raw doit recalculer en permanence un nouvel aperçu.

Bref, on ne purge jamais la cache lors d'un travail en cours sur des fichiers.

Ensuite, 100 Go de cache, c'est beaucoup trop, une telle valeur s'adresse avant tout aux photographes ayant une énorme production, avec des milliers d'images en cours de traitement.

Enfin, un fichier XMP de 12 Mo c'est énorme, et ce n'est pas possible, à moins de donner des centaines de coups de pinceau et des dizaines de filtres gradués.

Nikojorj · Février 21, 2012, 10:28:33

Citation de: THG le Février 21, 2012, 08:53:38
Enfin, un fichier XMP de 12 Mo c'est énorme, et ce n'est pas possible, à moins de donner des centaines de coups de pinceau et des dizaines de filtres gradués.

C'est notamment ça qui m'a fait penser au bug.

patoche01 · Février 21, 2012, 19:15:21

Bonjour,
Je vous remercie d'avoir pris un peu sur votre temps pour me répondre et souhaite vous apporter quelques précisions par rapport à vos interrogations.
Je pense disposer de la dernière version, 6.6.0.621 et ne vide la mémoire cache qu'en dernier recours face à la lenteur, en espérant une amélioration.
Les 100 Go, c'est au pif pour espérer également remédier à cette lenteur.
J'effectue effectivement pas mal de passe avec le pinceau retouche localisée pour fondre les "masques" mais sans aucun filtre dégradé. Je souhaite effectuer le maximum d'intervention pour "fermer" ces images de reportage, car non destructif avant transfert dans photoshop.

Selon vous, une configuration via les préférences de photoshop intervient-elle ? Sur le module caméra Raw (cache, mosaïque du cache, historique, Ram...) et comment paramétrer ?

Windows 7 en 64 Bits peut-il être également paramétrer pour gérer cette mémoire via Caméra Raw utiliser dans CS5
Y a-t-il une astuce... par rapport à ce fichier xmp accompagnant le fichier Nef (fractionnement, transfert sur un autre disque de travail...)

Je pensais à une mauvaise gestion de ma part, de la mémoire et configuration entre Windows 7 Photoshop et Caméra Raw. J'ai l'impression que peu de personnes approfondissent autant dans ce "développeur", je fais peut être fausse route.

Je suis toujours preneur d'avis pour limiter cette contrainte.
Je vous remercie par avance

Nikojorj · Février 21, 2012, 19:48:37

Effectivement la 6.6 est à jour.

Sinon, désactive la correction logicielle des objectifs si tu n'en as pas besoin...

THG · Février 22, 2012, 06:45:28

La correction optique n'est pas le problème, il faut simplement arrêter de purger la cache, sans un premier temps.

Sinon, au niveau préférences,il n'y a rien à faire de particulier.

Ce qui m'étonne, c'est qu'il est généralement admis que ACR est plus véloce que Lightroom car il n'a pas le boulet de la base de données...

olivier_aubel · Février 24, 2012, 11:45:19

A mon avis le probleme viens d'un usage trop important du pinceau...
En tout cas, si c'est aussi lent que sous LR, ça ne m'etonne pas, c'est encore le seul truc qui ralenti ma bécane malgré une config assez performante.

Je considère les retouches au pinceau sous LR (CR doit être idem) comme du masquage qui doit rester "soft" et modéré au niveau détail. ça doit rester l'equivalent du masquage qu'on faisait "à la louche" au developpement sous agrandisseur.
Si vous avez besoin de pinailler à quelques pixels près sur des formes complexes, de toute façon, si le pinceau de CR a les mêmes limitations que dans LR, c'est trop galère. Il vaut mieux utiliser PS qui a des outils de types pinceau bien plus puissant certainement, en matière de forme, orientation, sélection automatique, ...

Olivier Chauvignat · Février 24, 2012, 13:19:15

Citation de: olivier_aubel le Février 24, 2012, 11:45:19
A mon avis le probleme viens d'un usage trop important du pinceau...
En tout cas, si c'est aussi lent que sous LR, ça ne m'etonne pas, c'est encore le seul truc qui ralenti ma bécane malgré une config assez performante.

Je considère les retouches au pinceau sous LR (CR doit être idem) comme du masquage qui doit rester "soft" et modéré au niveau détail. ça doit rester l'equivalent du masquage qu'on faisait "à la louche" au developpement sous agrandisseur.
Si vous avez besoin de pinailler à quelques pixels près sur des formes complexes, de toute façon, si le pinceau de CR a les mêmes limitations que dans LR, c'est trop galère. Il vaut mieux utiliser PS qui a des outils de types pinceau bien plus puissant certainement, en matière de forme, orientation, sélection automatique, ...

+1

Moi je penche très serieusement pour les coups de pinceau (ou pire, le bidule pour enlever les poussières mal utilisé, pour faire de la soi-disant "retouche")

D'ailleurs je serais curieux de savoir ce que vous faites avec tous ces coups de pinceaux

Ce sont les symptômes d'un travail effectué "à l'envers" :

- Au lieu d'effectuer un bon développement de base on en fait un mauvais
- Ensuite on doit tente de rattraper son mauvais développement par des retouches localisées "pansement sur jambe de bois"

alors que l'on devrait :

- Effectuer 99% de développement de l'image en réglages généraux
- Peaufiner eventuellement en localisé

Nikojorj · Février 24, 2012, 15:02:49

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 24, 2012, 13:19:15
- Effectuer 99% de développement de l'image en réglages généraux
- Peaufiner eventuellement en localisé

Pareil, si on abuse du pinceau, c'est soit qu'il faut changer de méthode (le plus probable!), soit au moins changer de périphérique de saisie (essayer une tablette, diminuer la dose journalière de caféine, etc...).

patoche01 · Février 27, 2012, 10:09:01

Bonjour,
D'après vos réponses, je constate qu'il est préférable de ne pas ou très peu utiliser le pinceau, ainsi on supprime tout type de problèmes lié à cet outil, dont trouver 1 solution à cette lenteur.
Pourquoi pas, mais quel intérêt de le proposer ? D'autre part, quand on débute dans un
dématriceur, je ne pensais pas que certains outils était limité dans leur potentiel.

Histoire de replacer dans le contexte, je fais de l'image depuis 25 ans avec traitement complet N et B et tirages couleur avec une certaine maîtrise pour structurer et fermer l'image.
Depuis 2 ans, mon travail est orienté exclusivement sur du reportage brut dans la rue, ce qui signifie souvent des hautes lumières et éléments parasitant le sujet principal. Je privilégie le contenu de l'image avec un traitement assez naturel, à l'aspect actuel très mode, orienté graphique, esthétique (paysage, animaux, studio...). Les hautes lumières et contrastes sont correctement gérés ou éventuellement récupérés lors d'images faites dans des conditions difficiles.

Pour cela, le pinceau retouches localisées me permet de limiter ces points de déséquilibre avec le réel avantage de travailler sur le fichier brut (non destructif). Ce gain est toujours intéressant avant de basculer dans Photoshop pour finaliser l'image.

Je pense avoir justifié les raisons de l'utilisation de cet outil et suis toujours preneur de solutions pour organiser le parcours de l'œil dans l'image, tout limitant au maximum sa dégradation inévitable dans Photoshop.

Je vous remercie pour vos réponses

PS : je suis photographe dans une collectivité territoriale

Nikojorj · Février 27, 2012, 11:27:56

Citation de: patoche01 le Février 27, 2012, 10:09:01
D'après vos réponses, je constate qu'il est préférable de ne pas ou très peu utiliser le pinceau,

Non, ce n'est pas qu'il ne faut pas l'utiliser, c'est qu'il vaut mieux l'utiliser sans trop donner des tas de petits coups.
C'est comme pour la calligraphie, il vaut mieux un geste d'ensemble que plein de petites touches. Et c'est le prix à payer pour qu'il soit paramétrique ie non-destructif.
Et comme dit et redit, ça s'utilise après avoir réglé les paramètres globaux de l'image.

CitationPour cela, le pinceau retouches localisées me permet de limiter ces points de déséquilibre avec le réel avantage de travailler sur le fichier brut (non destructif). Ce gain est toujours intéressant avant de basculer dans Photoshop pour finaliser l'image.

Sans avoir vu d'exemples, je persiste à penser que tu aurais sans doute meilleur temps de mettre un coup de curseur récup plutôt que d'aller chercher tout de suite le pinceau.

patoche01 · Février 28, 2012, 09:44:04

Bonjour,

Je te confirme que je n'interviens avec le pinceau de retouche, uniquement en fin de traitement, après un travail minutieux de réglage par les différents onglets.
Le curseur Récupération entre autre pour les Htes lumières, mais sans excès car cela "grisaille toute l'image". C'est effectivement une solution de facilité mais souvent insuffisant pour fermer et organiser le cheminement du regard.

Par contre, je vais mettre en pratique, de travailler + en longue passe que par de petites interventions pour espérer un gain de vitesse. La difficulté sera de fondre les masquages pour que ces interventions restent subtiles, ce qui est ma démarche majeure (argentique ou numérique).

J'ai trouvé une info sur le fait de réinitialiser les curseurs des onglets Accentuation / bruit et correction objectif pour un gain de vitesse et de ne les paramétrer qu'en fin de traitement avant passage dans Photoshop, Qu'en penses-tu ?

Je te remercie pour les solutions que tu m'as proposées.

Nikojorj · Février 28, 2012, 10:22:17

Citation de: patoche01 le Février 28, 2012, 09:44:04
J'ai trouvé une info sur le fait de réinitialiser les curseurs des onglets Accentuation / bruit et correction objectif pour un gain de vitesse et de ne les paramétrer qu'en fin de traitement avant passage dans Photoshop, Qu'en penses-tu ?

Accentuation/bruit je ne sais pas, ça ne me serait pas venu à l'esprit...

Par contre, désactiver la correction optique (distorsion notamment) pour travailler sur les corrections locales (pinceau, dégradé, tampon...) plus sereinement, ça oui je l'ai déjà entendu dire.
La question à se poser, c'est surtout : en a-t-on besoin? Moi, en paysage, la correction de distorsion m'indiffère presque toujours.