Format 4 x 5 sur reflex 24 x 36. Possible ?

luistappa · Mars 01, 2012, 16:43:30

Citation de: Greven le Février 29, 2012, 03:10:08
Pour répondre à la question, il me semble bien que le Nikon D3(S) (et D3X?) a un mode 4X5.

Est-ce que quelqu'un l'a déjà utilisé, ça c'est une bonne question...

Édit: Après vérification, cette fonction est bien sur les D3(S), mais ce n'est pas sur le D3X...Par contre ce sera sur le D4 et D800...

Un mode 4/5 pas 4x5!

G.U.R.L. · Mars 01, 2012, 17:37:47

Question pour les spécialistes d'appareils très anciens (pas sur qu'ils passent par là): les coins supérieurs des photos d'architecture d'Atget manquent souvent comme ici http://archeologue.over-blog.com/article-34907060.html. Il installait comme on le faisait semble-t'il toujours à l'époque son appareil soigneusement à l'horizontale. On dirait qu'il décentrait l'objectif au point de laisser apparaître le cercle d'image dans les coins: objectif pas assez grand-angulaire pour ses photos ?

Un siècle après le photographe n'hésite plus à pointer son appareil légèrement vers le haut. Ça donne des images qu'aucun peintre ou graveur n'aurait osé à l'époque ...mais auxquelles nous nous sommes peu à peu habitués (sauf les revues d'architecture.)

livre · Mars 01, 2012, 17:49:01

Citation de: yoda le Février 29, 2012, 07:23:02

Du coup maintenant avec les viseurs à 100%,je n'ai plus de marge et je me retrouve parfois avec un élément coupé!)
désolé je suis hors sujet!

solution mettre un cache sur le viseur

dioptre · Mars 01, 2012, 17:56:57

Atget ne s'embarrassait pas avec la technique. Les tirages qu'il faisait lui-même étaient de mauvaise qualité.
La il poussait le décentrement au delà du maximum permis. Aucune importance pour lui; Il faisait de la documentation.
Et je préfère sa photo comme elle est que si il avait levé le nez de son appareil.
Les verticales qui convergent ça me fait .... sauf effet spécifique voulu.
Le problème se pose moins maintenant que le cercle de couverture des objectifs à fortement augmenté. Plus que le piqué au centre déjà excellent à son époque les opticiens ont cherché à améliorer la couverture des objectifs.
Ce qui est étonnant c'est qu'avec les moyens actuels ont trouve tant de photos d'architecture complètement de traviole.
Si cela ne gêne pas certains, moi je ne supporte pas.

L'existence des grands angles est relativement récent ( je parle de diffusion courante et non pas d'objectifs exceptionnels )
Pour ce limiter au 24x36 beaucoup de photographes dans les années 50 avaient comme grand angle un 35 de focale.
Le 24 était déjà plus rare, le 21 encore plus et en dessous fallait pas y compter.
Quand on voit que Canon fait un 17 qui couvre plus que le 24x36 ( décentrement ) c'est une prouesse extraordinaire des opticiens.

dioptre · Mars 01, 2012, 17:58:17

Citation de: livre le Mars 01, 2012, 17:49:01
solution mettre un cache sur le viseur

Autre solution : apprendre à faire de la photo et en premier apprendre à cadrer.

yoda · Mars 01, 2012, 19:22:15

Citation de: dioptre le Mars 01, 2012, 17:58:17
Autre solution : apprendre à faire de la photo et en premier apprendre à cadrer.

ben voyons!
je pratique la photo depuis 1977 et je n'ai pas la prétention d'être un photographe exceptionnel,(ce que dioptre doit être sans aucun doute!)
mais si tu n'a pas mieux comme conseil je me passe de ce genre de réflexion!

dioptre · Mars 01, 2012, 21:32:34

Citation de: yoda le Mars 01, 2012, 19:22:15
ben voyons!
je pratique la photo depuis 1977 et je n'ai pas la prétention d'être un photographe exceptionnel,(ce que dioptre doit être sans aucun doute!)
mais si tu n'a pas mieux comme conseil je me passe de ce genre de réflexion!

Le temps ne fait rien à l'affaire.
Sinon tu as la solution de livre

yoda · Mars 01, 2012, 22:42:59

Citation de: dioptre le Mars 01, 2012, 21:32:34
Le temps ne fait rien à l'affaire.
Sinon tu as la solution de livre

je ne comprend pas ce que me vaut cette vindicte de la part de dioptre!
je l'ai peut-être froissé par le passé sans m'en rendre compte....pas grave....

ceci dit,ce que j'évoquais ne concernait que l'utilisation d'un réflex 24x36 en photo de rue avec des sujets furtifs!
je n'ai sans doute pas l'habilité de dioptre!(j'aimerais bien voir ses superbes photos !!)

je n'éprouve aucune difficulté lors de l'utilisation de mes moyen-formats dont la plupart possède un viseur à 100%,l'approche est différente!
j'arrive quand même à me débrouiller avec mon reflex numérique et son viseur à 100%!

je n'ai pas besoin d'adopter la solution (sous forme de boutade) de livre ;)et puis (pour dioptre) j'ai enfin trouvé le déclencheur!

G.U.R.L. · Mars 02, 2012, 12:15:38

Citation de: dioptre le Mars 01, 2012, 17:56:57
Ce qui est étonnant c'est qu'avec les moyens actuels ont trouve tant de photos d'architecture complètement de traviole.
Si cela ne gêne pas certains, moi je ne supporte pas.

Les premiers qui ont osé pointer leur appareil vers le haut (un Leica, évidemment) ça a fait pas mal de bruit dans Landerneau (les mésaventures de Rodchenko à ce propos sont pas piquées des vers!)

C'était à l'avant-garde au début du siècle précédent et c'était volontaire et très visible. Maintenant encore ça passe mieux si c'est suffisament accentué pour que ça n'ait pas l'air d'être accidentel.

Personnellement j'ai eu un 35mm dans les années 60, puis un 21 mm dont je n'arrivais pas à me servir ...parce que je ne m'en servais pas assez, maintenant je prends plus de photos au fisheye qu'avec tout autre objectif mais je ne les montre que dans des cercles très restreints.

Si vous essayez, attention au pare-soleil et dans certain cas au cache placé à l'intérieur de l'objectif...