DXO/sony et optiques tierces

ckpafoto · Février 25, 2012, 19:54:50

Regardant de plus près les drawtiseurs avec l'évolution LR4 et du matériel (nex, etc...), je suis très surpris de constater la pauvreté des traitements vis à vis de la gamme sony et objectifs tiers tamron, sigma, etc.

L'absence totale de prise en compte d'objectifs tamron combinés avec les boitiers sony alors qu'on les trouve dans dxo pour canon et nikon ?
Idem pour sigma sauf le 12-24 ?

Le manque de réactivité de dxo fait peine par rapport à LR.

Cela apparait d'autant plus étrange que dans la mesure où un objectif est "cartographié" et un boitier aussi, la création des presets relève, à la marge près, d'une moulinette informatique dans la mesure où la "cartographie" est bien faite.

Sur ce point dxo ce sont des experts ... non ?

Aucune de ces marques n'est me semble-t-il mineure, donc marché réel ?
je m'interroge

Doit-on espérer une évolution rapide de dxo ou faut-il choisir LR ?

Le choix est important et délicat dans la mesure où investir dans un outil de ce type, ce n'est pas que le logiciel, c'est tout le reste se former, organiser, etc ... donc il faut avoir un peu de visibilité ...

J'aimerai bien avoir l'avis des membres éclairés et sonystes du forum.

fabco · Février 25, 2012, 20:01:50

A part poser la question à dxo je ne vois pas qui pourrais te répondre.
Pour sigma
Après sigma non hsm et sony ne font pas bon ménage, les pignons ont tendance à casser.
En plus il y a les problèmes de compatibilité en fonction des boitiers.
pour tamron
pas de souci mais sony a des parts dans tamron donc peut être la raison.

ckpafoto · Février 25, 2012, 20:12:20

Oui et non,
d'un coté certains sonystes se plaignent d'une offre optique réduite, ils ont donc des optiques tierces, d'un autre sony présente des boitiers qui se vendent semble-t-il- plutot bien et qui ont des performances qualitatives.
Pas mal de professionnels s'intéressent aux nouveaux sony et ce vide m'interroge pour le choix à faire vis à vis de l'avenir entre dxo et LR.

fabco · Février 26, 2012, 11:26:42

Possèdent un A850 il n'y a rien que me manque dans la gamme sony.
Dans la gamme aps-c c'est idem.
Le recours à des optiques tierces peut permettre de gagner un peu de roros avec certains inconvénients comme la perte de reconnaissant par le boitier au niveau correction optique ou des problèmes de compatibilités.
Venant de minolta, je possède également des optiques dans la gamme pro et macro.

Dxo et lr4 sont plutôt complémentaire que concurrent.
Je n'utilise que dxo pour le traitement, n'utilisant pas de catalogue et pour l'impression je passe par pse ou photofiltre.

Diapoo® · Février 26, 2012, 12:04:24

Citation de: ckpafoto le Février 25, 2012, 19:54:50
(...) L'absence totale de prise en compte d'objectifs tamron combinés avec les boitiers sony alors qu'on les trouve dans dxo pour canon et nikon ?
Idem pour sigma sauf le 12-24 ?

Le manque de réactivité de dxo fait peine par rapport à LR. (...)

Je suis dans le même cas que toi avec Pentax + Sigma. Il semble Toutefois qu'il y ait enfin une prise de conscience salutaire chez DXO et j'ai lu quelque part sur le site que le nombre de modules pris en charge devait doubler d'ici la fin 2012. Ci-joint la dernière mise à jour 7.2.1 pour Sony : http://www.dxo.com/fr/photo/news/DxO-Optics-Pro-7.2.1-est-disponible#Sony

Par ailleurs les modules de prises en charges des objectifs de DXO et de LR n'ont a priori rien à voir en matière d'importance du développement et de fonctionnalités. Adobe fait appel à la communauté LR pour les modules d'objectifs, qui sont de plus indépendants des boîtiers.

ckpafoto · Février 26, 2012, 12:08:55

Ouais ...

Mais je ne m'explique toujours pas la prise en compte des optiques tierces pour canikon en bon nombre des plus utilisés et aucune pour sony minolta

dxo ne croit pas en l'avenir photo de sony ou privilégie un marché captif tout sony ? ? ?

pour acheter ou investir français, on manque de visibilité

je pense que ce qui nous intéresse le plus c'est la prise de vue , tout ça n'encourage pas à investir le temps nécessaire à bien, à mieux utiliser les performances de ces outils, ya les roros et le temps et le temps c'est de l'argent ....

la boucle est bouclée, on achète du photo en main

ckpafoto · Février 26, 2012, 12:31:35

diapo comme tu peux le voir pour sony, il n'y a que du sony ou sony cz, marché captif sony ...

justement ce qui fait la force de dxo c'est d'être pointu sur le traitement optique,
c'est bien le cas pour les traitement des optiques tierces avec canikon, c'est ça qui m'interpelle

car je sais d'une source sûre que le principe de base est voisin de celui du réglage d'une voiture de formule1 à partir de sa "cartographie chassis +moteur", une fois la cartographie faite après c'est une moulinette qui donne les bons paramètres avec très peu d'ajustement quand la carto est bien faite.

Les optiques tierces elles sont déjà cartographiées, les appareils sony aussi, la moulinette devrait exister puisque les corrections objo appareil sony fonctionnent ou alors c'est fait à la main au coup par coup et le problème est pas prêt de se régler.

Diapoo® · Février 26, 2012, 12:43:34

C'est le lot des rebelles

: Fuji / Olympus / Pentax / Sigma / Sony et DXO plutôt que Canikon et LR

DXO devrait en tenir compte, mais on comprend qu'il est économiquement contraint d'asseoir sa notoriété avec les Canikon qui font 80% (?) du marché

P!erre · Février 26, 2012, 13:12:07

Citation de: ckpafoto le Février 25, 2012, 19:54:50

Le choix est important et délicat dans la mesure où investir dans un outil de ce type, ce n'est pas que le logiciel, c'est tout le reste se former, organiser, etc ... donc il faut avoir un peu de visibilité ...

Effectivement, il y a essentiellement des couples Sony, entre les objectifs et les appareils, c'est à dire en moyenne une trentaine d'objectifs sur les reflex, donc un choix assez large.

Il faut aussi dire que les appareils Sony ont des subtilités de fonctionnement qui posent parfois de désagréables surprises au marques tierces qui tentent de proposer des produits compatibles. Devoir retirer des objectifs de la vente et effectuer une mise à jour est extrêmement coûteux à gérer. Il y a peut-être quelque chose comme cela qui retient les marques tierces. J'ai d'ailleurs signalé une incompatibilité entre de nombreux objectifs Sigma et des boîtiers Sony il y a quelques semaines.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145148.msg2818329.html#msg2818329

Il y a un formulaire pour proposer de couples qui n'existent pas : http://dxo.com/fr/photo/support/modules/availability/pb_availability

Cela dit, je fais également partie des acheteurs qui comptent sur certaines disponibilités matériel / logiciel, et je n'achèterai pas un prochain boîtier coûteux (je suis en FF) s'il n'est pas supporté par DXO avec une vaste gamme d'objectifs. Et je serai très contrarié de devoir utiliser d'autres programmes de traitement à l'avenir.

gerarto · Février 26, 2012, 15:16:28

Ce qui me paraît évident, c'est que DxO caractérise en priorité les couples les plus demandés...

Donc aucune incongruité à voir plus de Canikon/objectifs tiers puisque la demande est statistiquement plus forte !

Je serais tenté de dire que c'est plus aux utilisateurs Sony (j'en fais partie) d'inonder DxO de demandes de caractérisation de couples Sony/Tiers, via le formulaire en lien ci dessus, pour faire entendre leur voix !
Si chacun râle dans son coin en faisant la gueule mais que DxO ne le sait pas, ça ne va pas avancer beaucoup !

DxO a fait un effort très important en nombre de couples caractérisés, sachons profiter de cette dynamique !

ckpafoto · Février 26, 2012, 15:27:26

Tout à fait d'accord, c'est bien le problème, c'est en ce sens que je parlais de visibilité, car le seul élément lisible pour le choix de sa stratégie d'investissement photo (matériel/logiciel) c'est canikon,

DXO apparait un peu frileux dans sa stratégie de com, il risque de finir en plugin de LR pour ses corrections optiques plus pointues, quand elles existent, et le débruitage.
ça fait un peu court pour conserver une place sur le marché et ses adeptes, surtout à la vitesse des sorties des nouveautés.

A quand un plan de route DXO qui permette de savoir ou on va et faire un choix cohérent.

fabco · Février 26, 2012, 16:03:02

La dernière fois que j'ai installé lr, je n'ai pas trouvé de correction d'optique pour le matériel sony que je possède.
A moins que cela soit changé mais je n'y crois pas trop.
Si c'est pour aller récupérer sur la toile des corrections faites dans des conditions plus ou moins scientifique je n'en vois pas l'intérêt.
Actuellement je n'ai que le 24mm cz dont je n'ai pas de correction et dont j'ai demandé à dxo.
Aujourd'hui je m'en passe et corrige si nécessaire manuellement.
En tamron ce qui pourrait manquer le plus serait le 70-300 usd,70-200, en sigma les longues focales 300/500mm,70-200 pour des raisons de gout.

Après comme je l'ai déjà dit lr ne peut pas être comparé à dxo.
Le plus gros reproche que je fais à dxo c'est son prix trop élevé dans la version Elite par rapport à lr.

ckpafoto · Février 26, 2012, 16:33:15

Ben justement c'est que LR gère dès maintenant les couples intéressant d'optiques tierces (Sigma et Tamron) avec les boitiers Sony
cf. le site d'Adobe
http://kb2.adobe.com/cps/846/cpsid_84666.html#main_Tamron

difficile de comparer le résultat sauf pour canikon.

ckpafoto · Février 26, 2012, 16:36:14

LR est à 50% jusqu'au 02/03/2012, LR4 cf. chassisimage apparait bien alléchant, dur d'y voir clair

fabco · Février 26, 2012, 17:11:32

Citation de: ckpafoto le Février 26, 2012, 16:33:15
Ben justement c'est que LR gère dès maintenant les couples intéressant d'optiques tierces (Sigma et Tamron) avec les boitiers Sony
cf. le site d'Adobe
http://kb2.adobe.com/cps/846/cpsid_84666.html#main_Tamron

difficile de comparer le résultat sauf pour canikon.

par contre il ne gère pas ou très peu les optiques sony pour les boitiers sony.
Enfin de compte la position inverse de dxo.

Les corrections sont valables pour tous les couples boitiers ? aps-c, FF
Il me semble que ce n'est pas précisé.

P!erre · Février 26, 2012, 18:58:16

Citation de: ckpafoto le Février 26, 2012, 15:27:26

DXO apparait un peu frileux dans sa stratégie de com, il risque de finir en plugin de LR pour ses corrections optiques plus pointues, quand elles existent, et le débruitage.
ça fait un peu court pour conserver une place sur le marché et ses adeptes, surtout à la vitesse des sorties des nouveautés.

A quand un plan de route DXO qui permette de savoir ou on va et faire un choix cohérent.

Cela me paraît un peu abruptement dit. DxO Optics Pro (pour donner la dénomination correcte) a beaucoup développé le suivi des objectifs / boîtiers. Je pense qu'il importe de garder une vue globale, et pas seulement focalisée sur ce qu'on utilise ou prévoit d'utiliser. Par exemple, le Sony SLT-A77 est déjà mesuré avec plus de 30 objectifs. Mais pas encore avec le 500 mm f4. Je fais une demande illico, bien que le formulaire prérempli n'offre pas directement cette sélection.

Le plan de route ? Quel marque donne actuellement un plan de route ? As-tu une entreprise, donnerais-tu des informations qui permettraient avant tout aux concurrents de déceler ce que tu vas développer dans les 6 - 12 prochains mois ? Et du reste, comment DxO Optics Pro pourrait définir des prévisions sur 12 mois lorsque les marques donnent les infos au compte-gouttes ?

Citation de: fabco le Février 26, 2012, 16:03:02
La dernière fois que j'ai installé lr, je n'ai pas trouvé de correction d'optique pour le matériel sony que je possède.
A moins que cela soit changé mais je n'y crois pas trop.
Si c'est pour aller récupérer sur la toile des corrections faites dans des conditions plus ou moins scientifique je n'en vois pas l'intérêt.
Actuellement je n'ai que le 24mm cz dont je n'ai pas de correction et dont j'ai demandé à dxo.

Exactement. DXO fournit des prestations sérieuses. Je n'ai pas encore pu prendre en défaut leurs corrections optiques. Et j'ai autre chose à faire qu'a bidouiller des réglages sur des bases approximatives. Ceci reste un choix personnel, bien sûr.

Aller, je vais aussi cliquer sur le lien du 24 mm SZ, pour soutenir ses acquéreurs (ou futurs acquéreurs !)

ckpafoto · Février 26, 2012, 19:36:35

Les fabricants annoncent la sortie de leurs objectifs, road map de Sony etc...

Dxo pourrait préciser son suivi et son intégration des objos déja mesurés d'autant que je le rappelle quand la cartographie est déja faite c'est pour l'essentiel de la moulinette informatique.

On en a bien la preuve pour le A77 avec des couples d'objo peu réalistes comme A77 + Minolta 75-300 D ont été traité, mais rien avec les tiers comme le Tamron 70-300 usd plus logique et qui pourtant existe en canikon ? ? ?

Curieux

fabco · Février 26, 2012, 20:05:24

dans la page de lr , il est écrit :
Adobe prévoit d'ajouter le support pour les lentilles supplémentaires au fil du temps. Pour demander de l'aide d'une lentille spécifique, accédez à feedback.photoshop.com .

rien de précis non plus.

pda · Février 29, 2012, 11:20:30

Je suis aussi déçu de l'absence d'objectifs tels que le Tamron 18-270 PZD.
Il n'a pas d'équivalent Sony.
Je pense que c'est sans espoir, surtout que pour les A580, A700 (et d'autres APS-C), il y a désormais 31 optiques, et qu'a priori tous les modules sont nouveaux (j'avais téléchargé les anciens en début d'année, les nouveaux ont des noms et tailles différents).
Je crains une volonté de non-concurrence.

Et la gamme Sony est incomplète :
autant je comprendrais que le 70-300 SSM Sony soit favorisé par rapport au 70 300 USD Tamron,
autant la gamme TGA en APS-C est ridicule : le 11-18 d'origine Tamron a depuis longtemps été abandonné par Tamron et remplacé par le 10-24 qui semble meilleur dans tous les cas (et est de fait moins cher que le 11 18 Sony).

ckpafoto · Février 29, 2012, 15:10:18

C'est bien ça qui m'interroge...

Parce que à priori ce qui représente le plus gros investissement c'est la "cartographie" des objos et des boitiers,
la création des fichiers de presets est quasi automatique par la moulinette informatique, or les objo que tu cite par exemple sont déja "catographiés" et disponibles pour canikon;

Il semble qu'il suffierait donc de mouliner les éléments, donc de "rentabiliser" la "cartographie" faite c'est ça qui m'interroge

pourquoi cette situation qui dure depuis déja longtemps concernant le matériel Sony.

Si on s'en tient à la réflexion de gerarto, les sonystes utilisateurs de Dxo sont timides ou sont équipés uniquement d'objo sony et cz et sont donc presque comblés

ou ils ont aussi investi temps et roros dans LR ...

De fait pour les amateurs pas trop fortunés le choix devient évident, c'est dommage non ?

pda · Février 29, 2012, 16:34:00

C'est plus compliqué que cela : ils testent les couples objectif/boitier.
Il me semble que les vignettage et aberrations chromatiques dépendent du filtre passe-bas, il faut donc caractériser avec le couple complet, pas moyen de séparer.
Évidemment, la gestion du bruit du capteur et la distorsion dépendent uniquement (et respectivement) des boitier et objectif.

P!erre · Février 29, 2012, 16:41:54

Citation de: ckpafoto le Février 29, 2012, 15:10:18
C'est bien ça qui m'interroge...

Parce que à priori ce qui représente le plus gros investissement c'est la "cartographie" des objos et des boitiers,
la création des fichiers de presets est quasi automatique par la moulinette informatique, or les objo que tu cite par exemple sont déja "catographiés" et disponibles pour canikon;

Il semble qu'il suffierait donc de mouliner les éléments, donc de "rentabiliser" la "cartographie" faite c'est ça qui m'interroge

pourquoi cette situation qui dure depuis déja longtemps concernant le matériel Sony.

Si on s'en tient à la réflexion de gerarto, les sonystes utilisateurs de Dxo sont timides ou sont équipés uniquement d'objo sony et cz et sont donc presque comblés
ou ils ont aussi investi temps et roros dans LR ...

De fait pour les amateurs pas trop fortunés le choix devient évident, c'est dommage non ?

Non, comme le dit pda, c'est une analyse objectif - capteur pour chaque couple. En effet, je dirais que ceux qui ont la possibilité de disposer du haut de gamme chez Sony et CZ ont tout ce qu'il faut, excepté le 300 2.8 qui de toute manière, nécessite de peu de corrections...