Quel Macro choisir

gate · Juillet 30, 2011, 20:10:20

Bon voilà, j'envisage l'achat d'un objectif marco pour mon D300S. Alors je pose la question à savoir quel objectif me conseillerez-vous, sachant d'abord qu'éventuellement, j'achète un D3S (ou D4) l'année prochaine.

Merci de vos réponses.

bazile · Juillet 30, 2011, 21:26:20

Un 105 vr t'ira parfaitement pour l'un et l'autre, et ça se trouve facilement en occaz

gate · Juillet 30, 2011, 23:03:08

Merci Bazile, il ést évidemment sur ma liste de choix, ainsi que le 60 et le nouveau 40.

bazile · Juillet 31, 2011, 15:57:48

Si tu veux passer au FF, oublies. Tu sera trop court avec un 60mm (pour les insectes en tout cas !!). Avec le d300, le 105 a l'avantage de cadrer comme un 150, de quoi faire moins peur aux bêbêtes

Jean-Claude · Août 02, 2011, 21:13:20

au rapport 1:1 le 105 cadre plutôt comme un 60 en FX et comme un 90 en DX

Pour vraiment gagner en distance font passer au 200 Micro qui cadre à 1:1 comme un 120 en FX et comme un 180 en DX !

le 60 Micro cadre à 1:1 comme un 50 en Fx et comme un 75 en DX

Jojo12 · Août 03, 2011, 11:41:22

Juste une question : le 200 micro n'est pas discontinué chez Nikon ? ? ...........

arno06 · Août 03, 2011, 17:15:00

Citation de: Jojo12 le Août 03, 2011, 11:41:22
Juste une question : le 200 micro n'est pas discontinué chez Nikon ? ? ...........

C est plus introuvable que discontinué ;-)

jean33 · Août 03, 2011, 17:30:48

Citation de: gate le Juillet 30, 2011, 23:03:08
Merci Bazile, il est évidemment sur ma liste de choix, ainsi que le 60 et le nouveau 40.

sauf erreur de ma part le nouveau 40 est DX

jprefaut · Août 03, 2011, 17:33:34

Hello,

Un 60 si tu souhaites de la légèreté et un encombrement réduit, un 105 si tu souhaites de la polyvalence ou un 150/200 si tu vises des sujets craintifs et / ou des flous particulièrement esthétiques ! Attention cependant, plus c'est long, plus c'est délicat à utiliser. Personnellement, j'utilise le 60 en voyage / prestation mariage à cause de sa légèreté et le Sigma 150 pour les papillons.

Amicalement,
Jonathan.

Jean-Claude · Août 03, 2011, 17:36:10

Non pas du tout discontinué le 200 Micro, je viens d'en acheter un la semaine dernière et il comporte en dessous le logo de recyclage uniquement présent sur les production récentes, il est également emballé dans un carton Nikon conforme aux Nikkor les plus récents.

Voici encore un de ces Nikkor mythiques comme le 1,4 28mm ou le 1,2 58mm que personne ne veut acheter aussi longtemps qu'il existe et que tout le monde est prêt à payer 2 ou 3 fois plus cher dès qu'il n'existera plus

Jean-Claude · Août 03, 2011, 17:45:34

Mes premiers essais du 200 micro sont renversants, sur D3x à l'infini et à pleine ouverture f:4 le centre est aussi détaillé que le 70-200VRII à 200mm et f:4 (fermé d'un cran) et les bords un peu meilleurs que le zoom !

On trouve des testeurs qui le disent moyen à l'infini, un autre prétend qu'il faut le fermer à f:11 pour avoir des bords nets !!! sacrée bande de rigolos

arno06 · Août 03, 2011, 18:12:25

Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2011, 17:45:34
Mes premiers essais du 200 micro sont renversants, sur D3x à l'infini et à pleine ouverture f:4 le centre est aussi détaillé que le 70-200VRII à 200mm et f:4 (fermé d'un cran) et les bords un peu meilleurs que le zoom !

On trouve des testeurs qui le disent moyen à l'infini, un autre prétend qu'il faut le fermer à f:11 pour avoir des bords nets !!! sacrée bande de rigolos

La Billebaudeuse · Août 03, 2011, 19:51:21

Bonjour, cela dépend un peu de ce que tu souhaites prendre en macro. Plante ou libellule, sujet statique ou mobile ? Macro de détail ou proxy ? Un peu de tout ?

Verso92 · Août 03, 2011, 19:53:29

Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2011, 17:45:34
Mes premiers essais du 200 micro sont renversants [...]

Va falloir lester ton trépied, JC !

Jean-Claude · Août 03, 2011, 21:03:46

Comme c'est un carbone trop léger j'ai l'habitude de le lester

gate · Août 03, 2011, 22:32:13

Merci à tous pour vos excellentes réponses, vraiment apprécié.

Botticelli · Août 03, 2011, 22:45:10

Citation de: jprefaut le Août 03, 2011, 17:33:34
Personnellement, j'utilise le 60 en voyage / prestation mariage à cause de sa légèreté

J'imagine que tu n'utilises pas (ou peu) le 60 pour ses possibilités macro en prestation mariage

?

Ciocc · Août 21, 2011, 17:56:24

Voir ce fil sauf si tu vises du FF mais en DX y a autre chose que le 105 (nikon ou sigma dont le dernier OSM) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123834.60.html

luistappa · Août 22, 2011, 17:00:45

Citation de: Botticelli le Août 03, 2011, 22:45:10
J'imagine que tu n'utilises pas (ou peu) le 60 pour ses possibilités macro en prestation mariage ?

Ben c'est pour photographier les mariés... Sur le gâteau

Pour les insectes en DX un 105mm me semble correcte, ils ont moins peur du gros machin noir que des "5 petites boules roses"
Pour les lézards et autres bêtes du même style c'est par contre clairement trop court.

MBRokkin · Août 24, 2011, 01:00:29

Bonjour,

Le 105 2,8 VR rend pas mal sur un D300 pour les insectes... (avec le converter Kenko Pro 2x pour les petites bêtes, mais la map est coton au ras du sol...)

Je ne me verrais pas avec un 40 faire la même chose... j'ai loupé quelque chose?

Pour les lézards (ceux à quatre pattes) j'ai essayé par hasard l'AFS 300 f 1:4, cela me convient bien car j'ai tout le temps nécessaire pour me placer etc...
J'aimerai tester le Sigma 150mm dont on entend que du bien, qu'en pensez vous?

Juste pour participer après une absence prolongée,
Cordialement, Mike

Luckyspikes · Août 25, 2011, 09:55:36

J'ai eu un Sigma 150 à l'époque ou j'étais sur petit capteur. Optiquement parlant c'est une tuerie, et c'est une tuerie à tous les niveaux d'ailleurs. Je l'ai revendu pour un 105Vr car il faut l'avouer, en condition de lumière difficile (et c'est toujours le cas quand on fait de la macro en lumière naturelle), les 150mm sur petit capteur commence à faire un peu beaucoup. J'avais pas mal de problèmes de flou de bougé.
Aujourd'hui je suis en plein format, et j'envisage de passer au 150 stabilisé pour la saison prochaine. Je trouve le 105 un peu court sur les sujet les plus craintifs.

Jean-Claude · Août 25, 2011, 19:56:57

En macro à fort rapport on ne gagne pas grand chose en passant au dessus de 105mm une fois enlevée la surlongueur de la longue focale.

C'est pour des rapports entre 1/10 et 1/4 que la longue focale apporte un plus énorme en distance de prise de vue

fski · Août 25, 2011, 23:05:13

Citation de: MBRokkin le Août 24, 2011, 01:00:29
Bonjour,

Le 105 2,8 VR rend pas mal sur un D300 pour les insectes... (avec le converter Kenko Pro 2x pour les petites bêtes, mais la map est coton au ras du sol...)

Je ne me verrais pas avec un 40 faire la même chose... j'ai loupé quelque chose?

le 40mm n'est pas fait pour les insectes (meme si on peut) donc c'est normal de ne pas ce voir faire la meme chose avec

si il y a differents objectif macro c'est qu'il y a differents besoins....

remi56 · Février 26, 2012, 22:49:39

Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2011, 17:45:34
Mes premiers essais du 200 micro sont renversants, sur D3x à l'infini et à pleine ouverture f:4 le centre est aussi détaillé que le 70-200VRII à 200mm et f:4 (fermé d'un cran) et les bords un peu meilleurs que le zoom !

On trouve des testeurs qui le disent moyen à l'infini, un autre prétend qu'il faut le fermer à f:11 pour avoir des bords nets !!! sacrée bande de rigolos

Ce n'est pas parce qu'il y a le logo Nikon que cela empêche la dispersion dans la qualité, même légère; tu peux donc en avoir un très bon, et d'autres un objectif un peu moins bon.