Achat UGA ou renouvellement transtandard

bartouf · Février 24, 2012, 21:21:24

Bonjour à tous,

Je souhaites acheter un objectif UGA ou GA qui me permette parmi bien d'autres utilisations de faire des photos de ciel de nuit.
J'ai retenu deux possibilités :

- Soit je garde le 18-55 IS du kit qui a de bonnes appréciations (cf test photozone) et dans ce cas j'achète le Tokina 11-16 2.8 et je gagne l'UGA.
- Soit je renouvelle le 18-55 IS par le Tamron 17-50 2.8 ce qui me fait un transtandard lumineux mais je perds l'UGA.

Pour résumer, il me faut un objectif lumineux et la question est de savoir si le 18-55 IS est assez bon pour le conserver et acheter un UGA en complément ou alors si je le renouvelle par le Tamron.

Merci pour les conseils.

F P · Février 24, 2012, 21:47:57

cherches tu à avoir un champ supérieur à ce que t'offres le 18mm (équivalent 29mm en aps-c)?

si tu vends ton 18-55, que te restes t'il comme objectif pour faire d'autres style de photo?

bartouf · Février 24, 2012, 22:10:40

Soit je le remplace par le Tamron, soit je le garde et je prends le tokina pour completer le 18-55.
En aucun cas, je me passerai d'un transtandard.

GM38 · Février 25, 2012, 01:42:30

Citation de: bartouf le Février 24, 2012, 21:21:24
Bonjour à tous,

Je souhaites acheter un objectif UGA ou GA qui me permette parmi bien d'autres utilisations de faire des photos de ciel de nuit.
J'ai retenu deux possibilités :

- Soit je garde le 18-55 IS du kit qui a de bonnes appréciations (cf test photozone) et dans ce cas j'achète le Tokina 11-16 2.8 et je gagne l'UGA.
- Soit je renouvelle le 18-55 IS par le Tamron 17-50 2.8 ce qui me fait un transtandard lumineux mais je perds l'UGA.

Pour résumer, il me faut un objectif lumineux et la question est de savoir si le 18-55 IS est assez bon pour le conserver et acheter un UGA en complément ou alors si je le renouvelle par le Tamron.

Merci pour les conseils.

je pense que la question est plutôt de savoir si tu as besoin ou envie d'un 11-16 , non ?

Cptain Flam · Février 25, 2012, 01:53:09

Citation de: GM38 le Février 25, 2012, 01:42:30
je pense que la question est plutôt de savoir si tu as besoin ou envie d'un 11-16 , non ?

Pas faux...

Et l' un après l' autre?

Tu pourrais commencer par le 11-16 puisque tu as le 18-55, puis le 17-50...

bartouf · Février 25, 2012, 08:52:33

Tout a fait, le 11-16 me fait envie pour ne pas dire très envie mais si la qualité du Tamron 17-50 avait été très supérieure au 18-55 IS, je me serai tourné vers celui-là étant donné que c'est quand même celui-là qui est vissé le plus souvent à mon boitier.
Maintenant, si la différence n'est pas énorme mis à part l'ouverture à 2.8, je préfèrerai compléter mon range par le 11-16

Cptain Flam · Février 25, 2012, 10:14:04

Citation de: bartouf le Février 25, 2012, 08:52:33
Tout a fait, le 11-16 me fait envie pour ne pas dire très envie mais si la qualité du Tamron 17-50 avait été très supérieure au 18-55 IS, je me serai tourné vers celui-là étant donné que c'est quand même celui-là qui est vissé le plus souvent à mon boitier.
Maintenant, si la différence n'est pas énorme mis à part l'ouverture à 2.8, je préfèrerai compléter mon range par le 11-16

Le 18-55 est très bon pour le prix... Dans le kit, il revient à environ 100€.
Mais le 17-50 est meilleur, de la qualité d' image à l' ergonomie, en passant par la finition et l' ouverture. ( y compris les petits détails comme le pare-soleil, la lentille avant qui ne tourne pas pour le polarisant, la vraie bague de map, la distorsion mieux corrigée, le vignetage et les ac meilleurs aux ouvertures comparables, et le piqué supérieur...)
C'est assurément un pas en avant dans la pratique photographique.

bartouf · Février 25, 2012, 10:27:49

Ok, merci pour les infos.
Je pense donc prendre le Tamron 17-50 et reporter l'achat du 11-16.

Max160 · Février 25, 2012, 10:54:37

Attention bartouf à bien prendre du recul par rapport à ce que tu peux lire et ne pas changer d'avis à la lecture de chaque message : tu es le seul maître de ton choix.

Personne ne peut savoir à ta place ce qui est préférable pour toi.

Il faut aussi considérer les choses par rapport à ton utilisation plus ou moins importante de chaque type d'objectif. Si tu aimes bien l'UGA (ou si tu trouves qu'il te manque souvent des focales plus courtes que 18 mm), alors peut-être vaut-il mieux par prendre le Tokina en premier. Si par contre, tu utilises plutôt des focales plus standard, alors l'idée du Tamron n'est pas mauvaise...

Ca dépend aussi si ton 18-55 te satisfait ou pas pour le moment par rapport à ton usage.

A la limite, pour nous aider à te conseiller, peut-être peux-tu nous éclairer sur ce qui te satisfait et ce qui te manque pour le moment dans le cadre de ta pratique (quels sont tes sujets de prédilection aussi ainsi que tes focales les plus utilisées)...

Enfin, le prix n'est pas le même entre ces 2 choix : le Tamron est moins cher, surtout si tu revends le 18-55. Donc ça dépend aussi de ton budget.

Cptain Flam · Février 25, 2012, 11:18:09

Citation de: Max160 le Février 25, 2012, 10:54:37
Attention bartouf à bien prendre du recul par rapport à ce que tu peux lire et ne pas changer d'avis à la lecture de chaque message : tu es le seul maître de ton choix.

Personne ne peut savoir à ta place ce qui est préférable pour toi.

Il faut aussi considérer les choses par rapport à ton utilisation plus ou moins importante de chaque type d'objectif. Si tu aimes bien l'UGA (ou si tu trouves qu'il te manque souvent des focales plus courtes que 18 mm), alors peut-être vaut-il mieux par prendre le Tokina en premier. Si par contre, tu utilises plutôt des focales plus standard, alors l'idée du Tamron n'est pas mauvaise...

Ca dépend aussi si ton 18-55 te satisfait ou pas pour le moment par rapport à ton usage.

A la limite, pour nous aider à te conseiller, peut-être peux-tu nous éclairer sur ce qui te satisfait et ce qui te manque pour le moment dans le cadre de ta pratique (quels sont tes sujets de prédilection aussi ainsi que tes focales les plus utilisées)...

Enfin, le prix n'est pas le même entre ces 2 choix : le Tamron est moins cher, surtout si tu revends le 18-55. Donc ça dépend aussi de ton budget.

Oui.

bartouf · Février 25, 2012, 11:33:03

Il me faut en réalité un objectif lumineux avec lequel je puisse faire de la photo de paysage de nuit (avec ciel et étoiles) en plus de son utilisation habituelle.
Pour celà, j'ai besoin d'une focale assez courte et assez lumineuse.
En général, il faut un objectif encore plus lumineux qu'un 2.8 (ex: le sigma 30mm 1.4) mais les possibilités sont déjà largement satisfaisantes à cette ouverture.
Le Tamron est donc tout indiqué puisque c'est le range que j'utilise le plus souvent.
Le Tokina m'intéresse vraiment pour le paysage (et pour la photo de nuit) mais comme ce sera déjà sympathique avec le Tamron, je vais différer l'achat.

Cptain Flam · Février 25, 2012, 12:44:09

Citation de: bartouf le Février 25, 2012, 11:33:03
Il me faut en réalité un objectif lumineux avec lequel je puisse faire de la photo de paysage de nuit (avec ciel et étoiles) en plus de son utilisation habituelle.
Pour celà, j'ai besoin d'une focale assez courte et assez lumineuse.
En général, il faut un objectif encore plus lumineux qu'un 2.8 (ex: le sigma 30mm 1.4) mais les possibilités sont déjà largement satisfaisantes à cette ouverture.
Le Tamron est donc tout indiqué puisque c'est le range que j'utilise le plus souvent.
Le Tokina m'intéresse vraiment pour le paysage (et pour la photo de nuit) mais comme ce sera déjà sympathique avec le Tamron, je vais différer l'achat.

Qu' entends tu par paysage et photo de nuit?

Car si tu veux beaucoup de pdc et de piqué, une grande ouverture sera moins utile qu' un très bon trépied et la télécommande.

Attention avec le Sigma 30 mm, son af en basse lumière... Je le sais bien, j' en ai un!

bartouf · Février 25, 2012, 14:40:57

Par paysage de nuit, j'entend des photos du type de celle ci : http://www.pixheaven.net/voir.php?taille=grand&nom=110525_3820-30
Sachant que pour avoir une photo d'un paysage avec des étoiles sans effet filé, le temps de pose doit être inférieur à 30s pour un 18mm.
Et plus l'objectif sera lumineux et plus d'étoiles seront présentes sur le prise de vue pour ce temps là.

F P · Février 25, 2012, 16:56:49

tu peux aussi faire plusieurs photos et les combiner (principe souvent utilisé en astrophographie)

il existe des logiciels pour cela comme iris (gratuit):http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm

One way · Février 25, 2012, 17:32:57

Citation de: Cptain Flam le Février 25, 2012, 12:44:09
Qu' entends tu par paysage et photo de nuit?

Car si tu veux beaucoup de pdc et de piqué, une grande ouverture sera moins utile qu' un très bon trépied et la télécommande.

Attention avec le Sigma 30 mm, son af en basse lumière... Je le sais bien, j' en ai un!

Je confirme que le meilleur AF en soirée est la main en mode manuel. Que ce soit avec un Sigma 30mm ou un Canon L. En dessous de 6IL d'éclairage le système AF des boitiers Canon est aux fraises (même avec un boitier au step f2.8 et même avec une optique ultra lumineuse, mais je n'ai pas encore utiliser un 1D alors l'espoir est permit)

Cptain Flam · Février 25, 2012, 18:00:10

Citation de: One way le Février 25, 2012, 17:32:57
Je confirme que le meilleur AF en soirée est la main en mode manuel. Que ce soit avec un Sigma 30mm ou un Canon L. En dessous de 6IL d'éclairage le système AF des boitiers Canon est aux fraises (même avec un boitier au step f2.8 et même avec une optique ultra lumineuse, mais je n'ai pas encore utiliser un 1D alors l'espoir est permit)

Oui, pour les boîtiers que je connais, que ce soit un f/1.4 de la marque ou pas et quel que soit le boîtier et le mode, il vient un moment où ça pédale dans la choucroute et ça donne rien de bon...

Conclusion, ça ne vient pas des optiques...