Raw Canon Hautes Lumières et Lightroom

jclhn · Février 26, 2012, 11:41:19

Désolé si ce sujet à déjà été traité, mais je ne suis pas parvenu à trouver une réponse dans les archives.

La question est simple :

Si on developpe les fichiers RawCanon dans Lightroom, le mode priorité hautes lumières lors de la prise du cliché a-t-il un intérêt ?

Je crois avoir lu un jour que cela n'était utile que si les fichiers étaient developpés dans DDP. Qu'en est-il ?

Merci à vous.

Jean-Claude

Michel Didier · Février 26, 2012, 14:36:47

Bonne question. La réponse m'intéresse aussi ...

Cdt
Michel

THG · Février 26, 2012, 14:37:07

Lightroom n'en tiendra pas compte, effectivement.

Cdlt.

Michel Didier · Février 26, 2012, 14:58:49

Ok, je vais pouvoir reshooter en 100 ISO

. D'autant que le nouveau moteur de dématriçage de LR gère très bien les HL : j'ai remarqué que, brut de décoffrage, des zones "en rouge" de certaines tofs en LR 3 sont autour de 95-98% en LR 4.

Cdt
Michel

jmk · Février 26, 2012, 16:55:48

Personnellement j'ai désactivé cette option dans mes boitiers. Cette option me semble intéressante lorsqu'on fait des jpeg, mais pas pour des raw.

Zaphod · Février 26, 2012, 18:06:48

Perso sur mon 40D ça en tient compte... je ne sais pas si c'est le cas sur les autres boitiers Canon.

Ronan · Février 26, 2012, 18:14:42

Citation de: Zaphod le Février 26, 2012, 18:06:48
Perso sur mon 40D ça en tient compte... je ne sais pas si c'est le cas sur les autres boitiers Canon.

Ben, oui, évidemment: activer ce mode, c'est sous-exposer de 1IL. Donc, on préserve davantage les HL, sans avoir à vraiment y réfléchir. Mais LR ne produit pas de mode de développement spécifique à cette option, et il faut donc tout ajuster à la main.

N'est-il pas plus sage de régler l'expo intelligemment, en veillant à caler les HL de manière à les placer juste à la limite? Parfois ce sera zéro correction, parfois -2, parfois -1 (comme le boîtier le fait en mode HL), mais au moins ce ne sera jamais sur ou sous-corrigé.

Ce mode -très efficace - est conçu pour le Jpeg.

Zaphod · Février 26, 2012, 18:20:38

Justement, comme je disais, Lightroom tient compte de ce mode avec mon 40D...
Le développement est adapté, et l'expo est bonne à 0 IL pour les photos prises avec le mode priorité hautes lumières.

Contrairement, par exemple, à DxO, ou à d'autres softs.

Ceci dit, j'ai depuis arrété de l'utiliser (mon 40D ayant déja tendance à sous-exposer, je me retrouvais le plus souvent avec des photos trop sous-exp, d'où perte de qualité finale)

Zaphod · Février 26, 2012, 18:23:43

Citation de: Ronan Loaëc le Février 26, 2012, 18:14:42
N'est-il pas plus sage de régler l'expo intelligemment, en veillant à caler les HL de manière à les placer juste à la limite? Parfois ce sera zéro correction, parfois -2, parfois -1 (comme le boîtier le fait en mode HL), mais au moins ce ne sera jamais sur ou sous-corrigé.

J'ajoute que c'est très difficile de "caler les HL à la limite" puisque l'histogramme des boitiers montre si les données JPEG sont cramées, pas les données RAW.
En tous cas sur mon boitier.

Ca serait beaucoup plus intelligent de permettre visualiser les données "réellement cramées".
Accessoirement, pour bien faire il me faudrait ce genre d'histogramme en live sur demande en surimpression de l'image dans le viseur.

THG · Février 26, 2012, 22:44:25

Citation de: Zaphod le Février 26, 2012, 18:20:38
Justement, comme je disais, Lightroom tient compte de ce mode avec mon 40D...
Le développement est adapté, et l'expo est bonne à 0 IL pour les photos prises avec le mode priorité hautes lumières.

Contrairement, par exemple, à DxO, ou à d'autres softs.

Ceci dit, j'ai depuis arrété de l'utiliser (mon 40D ayant déja tendance à sous-exposer, je me retrouvais le plus souvent avec des photos trop sous-exp, d'où perte de qualité finale)

Non, il n'en tient pas compte.

Zaphod · Février 27, 2012, 01:27:55

Tu as un 40D ?
Tu as la même image avec et sans mode priorité haute lumière ?
Ou c'est juste un truc que tu sors par principe sans avoir rien vérifié ?

Parce que moi, j'ai ça sous la main, et j'AFFIRME que Lightroom prend en compte ce mode pour l'affichage pour CE boitier.

Il s'agit juste d'une surexp à faire d'1 IL, et Lightroom le fait très bien.
Avec deux images sur pied, tout identique, juste le mode HL sur ON et OFF, les images sont exposées de manière similaire dans Lightroom.
Contrairement, par exemple, à RawTherapee, qui marque bien cette différence d'1 IL à l'affichage.

THG · Février 27, 2012, 07:21:51

Citation de: Zaphod le Février 27, 2012, 01:27:55
Tu as un 40D ?
Tu as la même image avec et sans mode priorité haute lumière ?
Ou c'est juste un truc que tu sors par principe sans avoir rien vérifié ?

Parce que moi, j'ai ça sous la main, et j'AFFIRME que Lightroom prend en compte ce mode pour l'affichage pour CE boitier.

Il s'agit juste d'une surexp à faire d'1 IL, et Lightroom le fait très bien.
Avec deux images sur pied, tout identique, juste le mode HL sur ON et OFF, les images sont exposées de manière similaire dans Lightroom.
Contrairement, par exemple, à RawTherapee, qui marque bien cette différence d'1 IL à l'affichage.

Je pense que Ronan et moi-même avons répondu à cette question.

Quant au 40D, oui, c'est un boîtier avec lequel j'ai eu l'occasion de travailler, et ce serait plutôt à toi d'expliquer comment tu arrives à le faire et si tu ne confonds pas JPEG et Raw.

Zaphod · Février 27, 2012, 20:06:51

Je me passerais de répondre à ton message insultant.

Je tiens à dispo mes RAW de test à quiconque d'autre que toi sera intéressé par la question.

THG · Février 28, 2012, 07:58:21

Citation de: Zaphod le Février 27, 2012, 20:06:51
Je me passerais de répondre à ton message insultant.

Je tiens à dispo mes RAW de test à quiconque d'autre que toi sera intéressé par la question.

Message insultant ? J'aimerais bien savoir où et quand.

Par contre, ce que tu dis à propos du 40D et Lightroom est faux. Tu es tombé sur une coïncidence qui te fait penser que... Malheureusement, je ne peux laisser dire n'importe quoi sur Lightroom sachant que tu risques, avec tes affirmations, de mettre les utilisateurs peu expérimentés dans la confusion.

Il m'arrive aussi de me planter et d'avoir tort, on peut me reprocher une certaine rudesse (qui n'est qu'apparente) mais je sais également reconnaître en public quand je me trompe. En attendant que quelqu'un recoupe tes affirmations, je persiste à dire que tu te gourres. Alors rien ne t'empêche de faire une démonstration avec captures à l'appui et déroulement détaillé des opérations.

La question est de clarifier tes propos :
Une image surex et une image exposée normalement en utilisant un mode propriétaire Canon apparaissent-elles comme des images différentes dans Lightroom ou pas :
- Oui, parce que Lightroom décoderait les algos Canon (ce qui n'est pas le cas).
- Oui parce que la correction d'exposition est réelle et appliquée définitivement à l'image.
- Non, parce que Lightroom ne décode pas les algos Canon (et les images apparaissent de la même manière).

Dans le dernier cas, cela pose beaucoup de problèmes de complexité car, finalement, le photographe ne sera jamais certain que l'utilisation du mode HL est réelle ou pas, et dépendra de l'utilisation ou pas d'un flux de travail DPP.

Nikojorj · Février 28, 2012, 09:12:53

Très surpris par ta réponse, THG...
http://forums.adobe.com/message/1206226#1206226 :

Citation de: Thomas KnollThis creates a raw file with 1 extra stop of headroom. Exactly how the raw converter handles this is up to the raw converter. Camera Raw *by default* boosts the exposure slider zero point back up by one stop.

C'est moi qui souligne : LR/ACR compense la sous-ex, donc en tient compte, non?

NB : au sein du boitier il n'y a clairement qu'une sous-ex.
Après, DPP applique, en plus, une légère modification du "profil" couleur comme démontré par Olivier-P.

THG · Février 28, 2012, 09:37:35

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2012, 09:12:53
Très surpris par ta réponse, THG...
http://forums.adobe.com/message/1206226#1206226 :C'est moi qui souligne : LR/ACR compense la sous-ex, donc en tient compte, non?

NB : au sein du boitier il n'y a clairement qu'une sous-ex.
Après, DPP applique, en plus, une légère modification du "profil" couleur comme démontré par Olivier-P.

C'est bien pour ça que ma réponse porte plus sur la manière d'expliquer tout cela. L'ambiguité, c'est de savoir comment Lightroom réagit. Pour moi, il ne lit pas les algos Canon, et remet "tout à zéro", effectivement par défaut, comme l'explique TK, en insistant bien sur le fait que tout dépend du convertisseur.
Pour moi, ACR analyse l'image, en conclut qu'elle est sous-exposée et compense, mais ne lit pas les algos Canon.
Je maintiens donc que Lightroom ne tient pas compte des modifs Canon. Après, bien sûr, on peut jouer sur les mots. Si Zaphod se vexe, je n'y peux rien, il a toujours tenu des discours techniques ambigus dans le passé (pas seulement ici ou sur mon forum), il est connu pour ça, qu'il assume...

Nikojorj · Février 28, 2012, 10:12:42

Citation de: THG le Février 28, 2012, 09:37:35
Après, bien sûr, on peut jouer sur les mots.

Tu me permets de te trouver de mauvaise foi sur ce coup-là?

Le seul "algo", c'est une sous-ex... le développement couleur légèrement différent de DP, je crois qu'on peut affirmer que c'est un épiphénomène.

Affaire classée donc?

THG · Février 28, 2012, 10:23:41

Je ne suis pas de mauvaise foi... je maintiens ce que j'ai affirmé hier : Lr ne prend pas en compte le mode HL du 40D. Il ne lit pas les algos Canon, basta.

jclhn · Février 28, 2012, 17:56:16

Merci à vous tous, en particulier pour la référence au travail d'Olivier-P.

Zaphod · Février 28, 2012, 21:31:37

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2012, 09:12:53
Très surpris par ta réponse, THG...
http://forums.adobe.com/message/1206226#1206226 :C'est moi qui souligne : LR/ACR compense la sous-ex, donc en tient compte, non?

NB : au sein du boitier il n'y a clairement qu'une sous-ex.
Après, DPP applique, en plus, une légère modification du "profil" couleur comme démontré par Olivier-P.

Voila, tout à fait.
Lightroom applique automatiquement une correction d'expo d'1 IL.
Tout en affichant une expo neutre.

Il lit donc la métadonnée Canon et en tient compte.
Ce que ne font pas DxO ou RawTherapee, qui eux montrent de base une image sous-exposée d'1 IL.

Il n'y a pas d'algorithme à décoder dans l'image, il y a juste une métadonnée à lire...

Ce que je disais plus haut :

Citation de: Zaphod le Février 26, 2012, 18:20:38Le développement est adapté, et l'expo est bonne à 0 IL pour les photos prises avec le mode priorité hautes lumières.

THG · Février 29, 2012, 07:26:59

Alors comme j'ai dit que j'étais toujours prêt à reconnaître mes erreurs, renseignements pris, je dois avouer que sur ce coup là je me suis bien gauffré, et je présente mes excuses à Zaphod et à tout le monde.

La compensation d'exposition par le moteur ACR a bien lieu, effectivement, pas de doute là-dessus. Par contre, à la différence de DPP, le moteur ACR booste uniquement l'expo mais n'intervient pas sur les HL.

J'ai demandé de quelle manière ACR (ou Lr) décidait de compenser l'exposition. Je ferai part de la réponse dès que possible.

Ce qui m'a foutu dedans, c'est que j'avais l'impression que Zaphod laissait entendre que ACR ou LR interprétaient la soupe Canon, tout simplement. Je lis des centaines d'interventions par semaine, et je ne suis en aucun cas à l'abri de l'erreur.

Jc. · Février 29, 2012, 18:42:59

Autant j'ai su te dire que tu manquais de pédagogie à mon avis, autant je dois saluer ta réaction ici.

Dont acte.

Ps : tu t'en fous, je sais.

SimCI · Mars 03, 2012, 21:26:43

Si quelqu'un a des infos sur les .RAF Fuji du X100 en mode DR200 et DR400 ... (meme question/probleme qu'avec Canon HL)