Ultimes avis avant achat télé...

[rascal]

Pour participer à la discussion et remettre un peu de bruit : je crois aux ovnis depuis que j'ai le 70-300 LIS !!!

en quoi un 70-300 à 1300€ très bon optiquement est il un ovni ? L'expérience de la version DO peut être ? 

[rsp]

Non, je citais captainflamm "A part le 70-300 L qui est une sorte d' OVNI sur ce range,".
Bon, comme d'habitude, le collier de pied est à un tarif scandaleux (150€). L'objectif est, lui, vraiment une très belle réussite : solide, compact, relativement léger, IS très efficace et sur un 7D ça fait un équivalent 100-480. De 70 à 200 il est au niveau du 4/70-200LIS (que j'avais avant). Voilà tout. Si on n'a pas besoin de plus long, c'est une solution à regarder de près.

[Cptain Flam]

Non, je citais captainflamm "A part le 70-300 L qui est une sorte d' OVNI sur ce range,".
Bon, comme d'habitude, le collier de pied est à un tarif scandaleux (150€). L'objectif est, lui, vraiment une très belle réussite : solide, compact, relativement léger, IS très efficace et sur un 7D ça fait un équivalent 100-480. De 70 à 200 il est au niveau du 4/70-200LIS (que j'avais avant). Voilà tout. Si on n'a pas besoin de plus long, c'est une solution à regarder de près.

C'est juste le meilleur 70-300 jamais produit.

[Lorenzo52]

Je m'en sortirai jamais....le 70-300 est tres bon, mais 300 c'est un peu court; le 100-400 a le bon range mais énormément de disparité dans sa fab (et ca me ferait ch...de tomber sur un mauvais); quand au 70-200 2.8 v2, tout le monde ne s'accorde pas à dire qu'il reste tres bon avec l'ext  x2....quel casse tete.

[Giorgioeos]

Je m'en sortirai jamais....le 70-300 est tres bon, mais 300 c'est un peu court; le 100-400 a le bon range mais énormément de disparité dans sa fab (et ca me ferait ch...de tomber sur un mauvais); quand au 70-200 2.8 v2, tout le monde ne s'accorde pas à dire qu'il reste tres bon avec l'ext  x2....quel casse tete.

Idem j'attends (comme soeur Anne) le nouveau 100-400.

Georges

[Lorenzo52]

Idem j'attends (comme soeur Anne) le nouveau 100-400.

Georges

Rien d'annoncé de ce côté, sinon j'attendrai aussi.
Mais là en l'occurence je ne peut pas me permettre.

[Cptain Flam]

Je m'en sortirai jamais....le 70-300 est tres bon, mais 300 c'est un peu court; le 100-400 a le bon range mais énormément de disparité dans sa fab (et ca me ferait ch...de tomber sur un mauvais); quand au 70-200 2.8 v2, tout le monde ne s'accorde pas à dire qu'il reste tres bon avec l'ext  x2....quel casse tete.

Même avec le prisme internet, les heureux possesseurs de 100-400 sont beaucoup plus nombreux que les quelques déçus ayant eu la malchance de tomber sur un exemplaire sous les normes...

Après, sans multi, le 70-200 sera meilleur de 70 à 200 et surtout à f/2.8 et f/4!

Pour des besoins ponctuels, avec multi, le 70-200 L II avec les derniers multi et donc le double du budget d' un 100-400, sans parler poids, bidouillages, aspects pratiques... sera donc pas mal...

Mais en usage intensif et fréquent, surtout si tu as vraiment besoin du 400, je ne vois pas pourquoi se prendre la tête et couper les poils en 4... Surtout avec une extension de garantie qui là te donne quelques années de tranquillité pour moins cher que le prix d' un hypothétique stab...

Tant que tu l' as pas, tu prendras pas de photos, et rien que pour ça, il est déjà meilleur que celui que tu pourrais avoir...