Quels sont les équivalents chez canon des 24-120/4 et 85/1.8G de Nikon?

[No Stress]

Bonsoir,
Je réfléchis à (peut-être) swicher chez Canon mais je n'ai aucune idée de la qualité des optiques que Canon propose.
Quel serait votre choix en remplacement de ces cailloux cités dans le titre avec un 5D² ?
Merci

[F P]

il y a le Canon EF 24-105mm f/4L IS USM et le Canon EF 85mm f/1.8 USM, il y a aussi un Canon EF 85mm f/1.2L II USM mais ce n'est pas le même prix

ici les liens:

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_24-105mm_f4L_IS_USM/

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.8_USM/

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.2L_II_USM/

IS pour stabilisé

USM pour Ultra Sonic Motor comme

[sofyg75]

Bonsoir
les optiques canon qui correspondent en gamme aux objectifs que tu cite sont le 24-105 mm f4 L et le 85mm f1.8

par contre il y a comme dans toute marque des différences, par exemple si tu veux un peu plus long en focale il existe l'excellent 100mm f2 ou, le superlatif mais plus cher 135 f2 L (enfin raisonnable par rapport au 85 f1.2)  
pour le zoom standard par contre les gamme sont calquées. Je ne connais pas du tout le zoom je laisse d'autre s'exprimer dessus

bonne réflexion   

[F P]

perso je n'ai pas cet objectif, mais je pense que d'autres canonistes ne vont pas tarder à venir en parler, j'en ai plutôt entendu et vu du bien, tu devrais aller jeter un coup d'oeil sur les fils éphémères ou du côté du forum objectifs.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,51.0.html

[F P]

voici un fil sur le 24-105, certains l'utilise en Full Frame ou sur Aps-c:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143534.0.html

comme tu peux le voir, il est loin d'être mauvais, bien au contraire

[jp60]

Je me suis laissé dire que le 24-105 était une piètre optique (qu'en est-il réellement?).
Le 85 je n'ai pas encore regardé ce qu'il valait.
Le 85/1.2 et hors de prix je trouve.

Le 85F1,8 est une des optiques Canon au meilleur rapport qualité/prix. Pas cher, excellent dans les tests et dans les retours des utilisateurs. Pas d'hésitation à avoir.
Je ne sais pas où t'as entendu que le 24-105 est une piètre optique. Très bon piqué mais avec un gros défaut en grand angle au niveau de la distorsion et du vignetage (monstrueux). En zoom transtandard, c'est un choix qualitatif sûrement équivalent (voir meilleur en piqué) au 24-120 de chez Nikon.

Jean-Pierre

[FTQLEOS]

Pour le 24-105 le vignettage est très bien corrigé par le boitier, il faut activer la correction de l"éclairage périphérique.

[rsp]

Le 85F1,8 est une des optiques Canon au meilleur rapport qualité/prix. Pas cher, excellent dans les tests et dans les retours des utilisateurs. Pas d'hésitation à avoir.
Je ne sais pas où t'as entendu que le 24-105 est une piètre optique. Très bon piqué mais avec un gros défaut en grand angle au niveau de la distorsion et du vignetage (monstrueux). En zoom transtandard, c'est un choix qualitatif sûrement équivalent (voir meilleur en piqué) au 24-120 de chez Nikon.

Jean-Pierre

Je crois que le 24-105 a, vers 24-28 mm, une distorsion comparable à celle du 16-85 (qui est un équivalent 24-130 Nikon DX sauf erreur de ma part) vers 16 - 20 mm. Ce n'est pas parce que DPP ou DXO savent corriger cette distorsion qu'elle est acceptable ! On en perd un peu à chaque fois.
Pour le reste, qualité optique et construction L.
Le 1,8/85 est excellent.

[ours77]

Mais ou as tu été pecher que le 24-105 était de "piètre qualité" ? Sur le forum Nikon ?
Pour memoire, voir le teste et les commentaires de chasseur d'image, associé au 5d (je ne me souviens plus si c'était avec le mk2 ou le premier)

J'ai eu cette optique, et hormis une distorsion un peu trop forte à mon gout (mais bien corrigé avec dxo), je n'ai eu qu'a me satisfaire de cet objectif utilisé, à l'époque avec un 40d

Aujourd'hui, je suis avec un 7d et un 15-85, ce qui explique pourquoi je m'en suis, à regret, séparé.

[tribulum]

Le 24-105L est une optique polyvalente de premier plan, tout simplement. Il est souvent mon premier choix dans mes sorties photo. Il pique fort à pleine ouverture, et il donne de beaux flous d'arrière-plan en portrait à 105 à PO sur mon 5D2. je crains juste une certaine fragilité alléguée ici et là sur le net: ruptures de nappe conductrice fréquente (?), mais il s'agit peut-être d'un effet "loupe" peu représentatif de la réalité. Si je devais garder une seule optique, ce serait celle-la. Pour le 85 1,8, que je n'ai pas la chance de posséder, il s'agit d'une optique réputée chez tous les canonistes, qui plus est d'un très bon rapport Q/P. Maintenant, je pense que les deux marques se valent, c'est un peu moins cher chez Canon, avec un AF probablement plus rapide (je me base sur les 50mm AFS que je possède), et des optiques disponibles depuis 1992 (85mm) et 2005 (24-105). Maintenant, je ne vois pas trop l'intérêt de switcher, puisqu'on trouve du bon matos équivalent chez les jaunes, sauf besoins très spéciaux (85L, 135L, gros télés). Ne viendrais-tu pas jouer ici les "Tulius Detritus" ? (cf Goscinny et Uderzo).

[Cptain Flam]

Bonsoir,
Je réfléchis à (peut-être) swicher chez Canon mais je n'ai aucune idée de la qualité des optiques que Canon propose.
Quel serait votre choix en remplacement de ces cailloux cités dans le titre avec un 5D² ?
Merci

Salut,

Peux tu en dire plus sur ce qui te pousserait à quitter Nikon?

Les 85 sont sympas chez nous!

24-105 et 24-120, sont assez comparables pour ce que j' en sais.

Un switch revient forcément très cher, regarder ce qui se fait chez nous est une bonne chose qui prouve que tu es ouvert d' esprit, mais il faut bien prendre le temps de tout peser, et faire des essais, pour voir si tu aimes...

Et attendre un peu, je pense que les annonces vont se succéder à bon rythme, 2011 ayant été année de vaches maigres...

[ours77]

Les goût et les couleurs, cela ne se discute pas
Bienvenu chez les rouges si tu sautes le pas
en complement de ce qu'i a été ecrit ici, pour le 85/1.8, je ne sais rien te dire, je ne l'ai jamais eu, en revanche, depuis très longtemps, j'ai la joie d'avoir le 135/2.0, et la, nom d'un chien, c'est de la très très très grosse qualité

[canonbeber]

Je me suis laissé dire que le 24-105 était une piètre optique (qu'en est-il réellement?).
Le 85 je n'ai pas encore regardé ce qu'il valait.
Le 85/1.2 et hors de prix je trouve.

Est ce que tu ne confonds pas avec le 28-105 / ou 28-135 IS ? qui ne sont pas du tout équivalente au 24-105 qui est une super optique.

Pour le 85 1.2 c'est une bombe et c est sur que cela se paye.

[vulcandesign]

Hello No stress,

Pour le 85F1.8, la version Canon est très bonne, légère, rapide et avec un très bon piqué donc pas de déception à avoir comparer à la version nikon.

Maintenant pour le 24-105 L qui s'oppose directement à 24-120 chez Nikon, celui ci même si de conception plus ancienne est loin de démériter.

D'un point de vue piqué il n'y a rien à lui reprocher car il est quasiment au top dès sa pleine ouverture.

Comme certains l'on fait remarquer, ses 2 seuls point faibles sont le vignetage et la distortion à 24mm. C'est tout à fait vrai, mais d'une part cela ce corrige très bien et facilement et d'autre part, le 24-120 nikon ne fait pas franchement mieux sur ces points.

Il faut savoir que sur un zoom de cette amplitude et avec cette ouverture, il faut faire des compromis... le choix de Nikon et canon (encore plus) à été de privilégier la piqué et de concéder un peut de terrain sur la déformation et le vignetage....

Si tu veux tu pourras lire sur mon site un test sous forme de retour d'expérience sur cette optique que j'ai longtemps pratiqué. Tu pourras l trouver dans la section matériel et tests de mon site.

Voilà j'espère que ca t'aidera et n'hésite pas si tu as d'autres questions 
____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[iceman93]

Je me suis laissé dire que le 24-105 était une piètre optique (qu'en est-il réellement?).
Le 85 je n'ai pas encore regardé ce qu'il valait.
Le 85/1.2 et hors de prix je trouve.

je me suis laissé dire que le D7000 fait des photos floues
je me suis laissé dire que le D800 fera des photos floues

écoute pas trop 95% des nikonistes (j'ai été 20 ans en nikon) le 24-105 je l'ai sur 5DI et 1DIII et c'est tout bon
par contre une petite mise a jour du 24-105 serait la bien venue

[zenria]

Excellent, une question est posée sur un equivalent 24-120 et 85 1.8 en canon et on répond cash 85L 135L...  

Comme dit plus haut, le 24-105L F4 IS USM et le 85 F1.8 USM sont les équivalents directs chez canon.

Je possède un 24-105 et un 85 1.8 USM, le 85 1.8 est vraiment top (af rapide, piqué, leger, bien construit), à mon avis rien à envier au 85 1.8 G de nikon.

Je trouve que le 24-105 a une très forte distortion et de grosses AC en GA. De plus, mon exemplaire a surement un problème de centrage, le piqué n'est pas homogène entre la gauche de l'image et la droite (rien de dramatique mais je ne suis pas trop fan de la lotterie ). Aussi, l'IS est un peu ancien, il ne permet pas par exemple de suivre un sujet (panning). Mais à mon avis ce n'est pas une piètre optique, juste un zoom plein de compromis qui mériterait un rafraîchissement pour le remettre au gout du jour
J'en suis tout de même globalement content, car j'accepte ces défauts sur un zoom.

[MarcD]

J'attends quand même l'annonce du 5D3 (aujourd'hui il me semble?) pour me prononcer.

Merci pour vos réponses.

annonce officielle vendredi, mais les spécifications sont à peu près déjà connues, et il est vrai que le 5D3 semble intéressant sur le papier, fort à parier qu'ils auront rattrapé leur "retard" sur le D700 (je parle de l'autofocus et gestion du grain), et comme en effet le D800 a une granulation comparable au D700, le 5D3 devrait faire un peu mieux.
Le 5D3 sera plus tropicalisé, meilleur autofocus (61 points), un plus grand écran arrière avec meilleure définition, 22.3 Megapixel, iso 100 – 25600, etc.  Sans doute un excellent boitier, je peux comprendre que le D800 décoive vu qu'il n'est pas vraiment le remplaçant direct du D700, mais switcher se fait toujours un peu dans la douleur (même si tu peux très bien mettre avec une bague tes optiques Nikon sur le canon (ce que j'ai fait longtemps, mais c'est assez chiant).

[TomZeCat]

Sympa cet objectif ! Comme d'habitude.
Par contre, je me permets, je ne sais pas si c'est le vin de messe (le païen que je suis n'y a jamais goûté) mais on dirait que ça penche vers la gauche

[Jean-Claude]

Trop drôle ce fil 

Pour punir Nikon d'avoir sorti un 36 Mpix dont je n'ai pas besoin je vais passer chez Canon 

Je n'ai pas trop d'argent à mettre dans les objectifs, mais il me faut le 17 TSE 

Et puis comme je suis Nikonistes vous n'allez de tout façon pas écouter ce que je dis 

[jeanbart]

J'ai beau aimer les objectifs ultra grand angle, quand je vois les fils sur le 17 TSE j'avoue ne pas accrocher du tout à cause des fuyantes trop prononcées à mon gout. Déjà qu'avec le 24 elles sont perceptibles...

Pour compléter mon 24 PCE je préférerai que Nikon sorte un 35 PCE, là je me laisserai tenter.

[Verso92]

Où as-tu lu ça?
Ou plutôt, quand ai-je écrit cela?
J'ai écrit hors de prix et non pas hors bourse.
Faudrait voir à changer de lunettes, Jean Claude.
Pour ta gouverne, je vais même prendre les deux. Le 17-TSE et le 24-TSE.
Satisfait ?

Disons qu'il est un peu surprenant de lire que le f/1.2 85 est hors de prix (t'as vu les caractéristiques du caillou ?) et de s'acheter dans le foulée un autre objectif "hors de prix"...

[jeanbart]

Effectivement il y a des photos sympas, mais je ne me fais pas de soucis en ce qui te concerne, tu sauras en tirer parti comme tu le faisais avec le 24.
Il est vrai que dans certaines situation le 24 est un peu trop long. Régale toi bien avec ce cailloux. 

Pour ma part je me pose la question de l'acquisition du D800, j'attends les tests.
Mais comme il risque de ne pas être disponible avant l'automne je ne m'inquiète pas.

[Verso92]

Tu fais bien plus de choses avec un TSE/PC-E qu'avec un simple fixe, même si celui-ci ouvre à F/1.2.

C'est une question de pratique photographique et de sujets de prédilection : il n'y a pas de "vérité" en la matière...
(sinon tous les photographes achèteraient un TSE/PCE...)

[Tonton-Bruno]

Sympa cet objectif ! Comme d'habitude.
Par contre, je me permets, je ne sais pas si c'est le vin de messe (le païen que je suis n'y a jamais goûté) mais on dirait que ça penche vers la gauche

Elle ne penche pas, mais Yannick n'était pas pile dans l'axe central de la nef, et le moindre décalage de l'axe produit cette différence de hauteur des chapiteaux droite et gauche.

En faisant pivoter la photo de 5° par rapport à son axe médian, on arrive un peu à corriger la chose.

[Verso92]

Relis-toi Fabrice, c'est toi qui est venu dire que de trouver le 85-F/1.2 cher alors qu'on s'offrait un TSE paraissait illogique.
Je te retourne donc ta remarque.
C'est une question de pratique photographique et de sujets de prédilection
Pour ma part, il ne me viendrait pas à l'idée de m'acheter un 85 F/1.2

Le prix des optiques exceptionnelles par leurs caractéristiques est forcément en rapport avec ces caractéristiques, justement. Personnellement, je ne vois aucune exagération dans le prix du Canon (par rapport aux f/1.4 concurrents, par exemple). Après, qu'on en ait besoin -ou envie-, c'est autre chose, bien sûr...
En ce qui me concerne, mon prochain achat sera peut-être un PC... 35mm !

[Verso92]

Tu as vu le prix des TSE

Non... mais j'imagine que ce sont des objectifs plutôt onéreux.

[JMS]

Il faut prendre trois ou quatre marques pour ne rien regretter, par exemple avec Nikon + Canon  + Leica + Blad tu as du choix selon les photos à faire !

Pour revenir au sujet de base comme le 24-105 et le 85 1.8 Canon passent très bien sur le 5D Mark II ce n'est pas un megapixel de plus qui les défriseront sur le Mark III 

[Tonton-Bruno]

Hey, il est pas mal du tout ce Canon

Il est pas mal du tout, ce photographe ! 

[jeanbart]

Hey, il est pas mal du tout ce Canon

Je trouve qu'il a une dominante bleutée ce cailloux. 

[zenria]

Franchement, il est vraiment pas mal ce Canon

wow, je n'avais jamais vu la basilique saint sernin sous cet angle, excellent!