Canon avoue implicitement ne pas faire le tirage mécanique des ces optiques

Démarré par One way, Mars 02, 2012, 22:50:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

One way

Mars 02, 2012, 22:50:10 Dernière édition: Mars 02, 2012, 22:58:11 par One way
Canon avoue implicitement ne pas faire le tirage mécanique des ces optiques

Pour tous ceux qui ont un tout petit peu de connaissance optique, vous savez que le tirage mécanique d'une optique est un réglage très important.
Il détermine la capacité d'une optique à fournir le même plan focal à toutes les focales du zoom.

Et bien depuis aujourd'hui et le CANON 5D III, en plus des micro réglages qui donnent au client la possibilité d'ajuster lui même la distance entre le module AF qui doit etre parfaitement équidistant avec la distance avec le capteur, et bien maintenant ce sera aussi au client de compenser le tirage optique de ces très chères optiques. Un vrai foutage de gueule et surtout l'aveu que plus rien n'est ajusté dans la production de CANON et que les tolérances de fabrications actuelles ne sont plus du tout au standard des appareils numériques de 2012. Un comble à la vue des tarifs demandés.
Cela me fait penser au caisse automatiques en libre service dans les grandes surfaces. Tu payes le même tarif et en plus c'est à toi de faire le travail. Si vous pouviez donner un coups de balais sur le sol en partant.....
"Tu veux ma photo!!?"

Pat20d

#1
Mars 02, 2012, 22:58:30
Je ne comprend pas bien ce que tu trouves de changé depuis déjà longtemps. Le plus de ce réglage est de micro ajuster si nécessaire pour la position GA ET pour la position Télé et ceci pour plusieurs optiques différentes.
Ce réglage ne doit pas être très différent des valeurs autour de zéro sinon c'est retour au SAV.
Mais ça permet de peaufiner et obtenir le maxi d'une optique très ouverte.
Je ne vois pas ou est le mal, ça ne dispense en aucun cas AMHA un réglage soigné en usine.
Aujourd'hui avec un 1D MKIV et un 1D MkIII "dans la série à problème" tout est à zéro sauf le MkIII avec les extenders montés sur l'une de mes optiques.
Patrick

One way

#2
Mars 02, 2012, 23:05:29 Dernière édition: Mars 02, 2012, 23:13:02 par One way
Citation de: Pat20d le Mars 02, 2012, 22:58:30
Je ne comprend pas bien ce que tu trouves de changé depuis déjà longtemps. Le plus de ce réglage est de micro ajuster si nécessaire pour la position GA ET pour la position Télé et ceci pour plusieurs optiques différentes.
Ce réglage ne doit pas être très différent des valeurs autour de zéro sinon c'est retour au SAV.
Mais ça permet de peaufiner et obtenir le maxi d'une optique très ouverte.
Je ne vois pas ou est le mal, ça ne dispense en aucun cas AMHA un réglage soigné en usine.
Aujourd'hui avec un 1D MKIV et un 1D MkIII "dans la série à problème" tout est à zéro sauf le MkIII avec les extenders montés sur l'une de mes optiques.

Le problème est qu'il n'est pas possible de corriger un mauvais tirage mécanique de la sorte (c'est de l'optique géométrique). Ce nouveau réglage est encore un pisalé que la plupart des utilisateurs de reflex ne vont pas comprendre.
Déjà que la plupart des utilisateurs de CANON EOS ne savent pas faire la différence entre des micro-réglages boitier et des micro-reglages pour l'optique, alors si maintenant ont ajoute ce réglage en plus...

D'ailleurs quand tu me parles d'optique très ouverte, cela démontre que tu ne comprends pas ce qu'est le tirage mécanique d'une optique car cela n'a strictement aucun rapport avec la capacité d'ouverture d'une optique mais juste avec l'ajustement et l'alignement des groupes optiques dans les zooms.

Juste pour information, vu que la perfection n'est pas de ce monde, ces petites corrections sont actuellement enregistrées dans la puces des optiques après le contrôle qualité en usine. Un mauvais réglage peut entrainer la perte de la focalisation à l'infini en plus.
"Tu veux ma photo!!?"

Pat20d

#3
Mars 02, 2012, 23:10:27
Admettons.
Qu'y a t'il de nouveau pour toi aujourd'hui ?
Patrick

Olivier-P

#4
Mars 03, 2012, 05:32:21 Dernière édition: Mars 03, 2012, 05:38:50 par Olivier-P


C'est au contraire une nouvelle formidable, depuis le 1D3.

Maintenant les zooms calables aussi en GA et Télé, excellent ! Car ce décalage existe depuis toujours avec les zooms.

Et c'est se voiler la face de dire que c'était parfait "avant". Chacun le sait ,les sav remettaient les optiques sans arret, et souvent. Cad sur la mm optique. Car cela bouge dnas le temps, et parfois avec des causes connues. Apres le tour de France par ex, les hélico et les motos décalent tout. Donc les sav se préparent à l'avance depuis des lustres. Et bien entendu des causes moindres produisent aussi les mm effets. C'est la réalité. En sortie d'usine, tvb, puis avec le temps (igro, tc, chocs, mecaniques d'usure) les choses se déreglent inévitablement. Ou bien des usines sont moins précises que d'autres. Et mille autres facteurs, tous incontrolables dans leurs diversités.

Le fait de se recaler soi mm, en attendant un sav si pb trop grand, est une merveille dont je profite depuis 2007. Jamais les précision n'ont été si grandes, les conv renaitre, etc ...

Si la précision et la fixité à jamais, des couples optique/boitier,  était possible ... les constructeurs le ferait. Car cela coute en temps et argent. Donc cessons de pleurer devant les réalités physiques, et réjouissons nous d'avoir enfin le volant de l'auto.

EDIT : Nikon et d'autres le font aussi, ces pb sont impossibles à cerner. Ces effets de l'auto controle par chacun est une aubaine.
Amitiés 
Olivier

Jean-Claude

#5
Mars 03, 2012, 07:39:41
Il n'y a pas de avant ou de après ou de pas possible optiquement.

Dans le temps, bien avant l'AF, les constructeurs faisaient effectivement la différence entre un zoom de type varifocale principalement utilisé en photographie, le point se faisait une fois la focale choisie, et les vrais zooms à map non glissante principalement faits pour le cinéma afin de permettre les travellings optiques sans flou.

Dans tout article CI de l'époque sur les zooms le premier contrôle consistait à vèrifier le comportement de la map sur la plage de focale et de dire voilà vous avez un varifocale faites la map après le choix de la focale et ne toucher plus à rien, ou c'est un vrai zoom vous pouvez recadrer après la map.

Les possibilités de calcul réduites de l'èpoque permettaient de faire des varifocale plus performants en Piqué mais aujourd'hui on a les moyens de se passer de ce genre de zoom simplifié et je n'ai pas noté dans mes zooms des modèles à map qui glisse sensiblement.

Le problème actuel est ailleurs, en parler en détail dépasserait largement le cadre de ce forum. Il faut tout de même savoir qu'en réalisant la mise au point d'un objectif le fabricant doit faire des choix de vitesse d'AF, de la démultiplication du moteur, de freinage avant map adaptés au comportement optique, plus ou moins fin ou contrasté avec plus ou moins de prof de champ, mAp proche ou lointaine etc... Les paramètres de map sont optimisés en plusieurs points plus ou moins nombreux, enfin le prix de vente de l'optique va aussi fixer un niveau de technologie plus ou moins évolué.

de cette péréquation complexe va sortir un produit plus ou moins précis et plis ou moins adapté à un usage ou un autre.

Powerdoc

#6
Mars 03, 2012, 08:10:26
J'adore ce genre de fil.
Canon introduit une nouvelle possibilité de réglage et tout de suite quelqu'un en conclut que Canon avoue ne pas faire le réglage du tirage mécanique de ces optiques.
Comme l'a dit Olivier, les optiques sont soumises aux dilatations thermiques, à l'usure des groupes optiques mobiles ...
Cette capacité est un vrai plus, qui est un réglage expert, que personne est obligé d'utiliser.
De surcroit le tirage optique du boitier peut aussi varier très légèrement. Si l'optique est légèrement trop courte en tirage, et le boitier légèrement trop long, il y a compensation. Si les deux ont une légère variation , même si cette variation fait partie de la zone de tolérance les 2 vont s'accumuler et donner un défaut plus visible. C'est dans ce cadre que s'inscrit les micro ajustements.
Par contre tout décalage franc et massif, se traite en SAV.

seba

#7
Mars 03, 2012, 08:13:59
Je ne vois pas comment un tirage trop court ou trop long pourrait entraîner des erreurs d'AF.

Cptain Flam

#8
Mars 03, 2012, 09:46:24
Vous devriez fonder un club, avec ceux qui critiquent la dynamique, ceux qui chassent le banding, ceux qui pleurent sur les prix, alors que un an pile après un tsunami et un accident nucléaire, les japonnais nous font un festival de sorties et d' annonces toutes marques confondues, quand nous on bloque un pays pour 15 jours quand il neige parce qu' on a pas assez de sel ou de gravier...

Au fait les journalistes sont rentrés de Syrie... (pas tous, Rémi attendra...)

Aimez qui vous résiste...

rsp

#9
Mars 03, 2012, 10:50:39
Citation de: seba le Mars 03, 2012, 08:13:59
Je ne vois pas comment un tirage trop court ou trop long pourrait entraîner des erreurs d'AF.
Moi non plus d'ailleurs, je n'y connais pas grand-chose mais il me semble que le capteur et le module autofocus sont tous les deux dans le boîtier (sinon Canon vient de me mentir : ils ont changé le module AF de mon boîtier). Les micro réglages doivent correspondre à une solution logicielle de rattrapage de légères variations entre les distances relatives boîtier / capteur (et certainement aussi avec le double miroir qui intervient dans le trajet des photons). Comme l'ont dit olivier-p et powerdoc, après quelques aventures, il peut quand y avoir des mouvements internes...
Autant je trouve que Canon se fout du client quand un boîtier neuf n'est pas réglé, autant je trouve normal qu'il y ait des possibilités d'ajustement et de rattrapage pour ceux qui veulent peaufiner ou ont des problèmes dans le temps.

Sur le site Canon il y a une animation qui permet de voir l'intérieur de la cage du 5DIII avec un nouvel amortisseur de rebonds du miroir si j'ai bien compris. Quelqu'un a compris ce que ça a d'original ?

JPSA

#10
Mars 03, 2012, 11:35:24
Citation de: rsp le Mars 03, 2012, 10:50:39
Sur le site Canon il y a une animation qui permet de voir l'intérieur de la cage du 5DIII avec un nouvel amortisseur de rebonds du miroir si j'ai bien compris. Quelqu'un a compris ce que ça a d'original ?

Réduction sensible des vibrations du boîtier, surtout utile en pose longue
et aussi réduction du bruit de fonctionnement.

rsp

#11
Mars 03, 2012, 12:21:44
Merci de la réponse : ça doit être l'explication du mode ultra silencieux.

silver_dot

#12
Mars 03, 2012, 13:51:18
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2012, 08:10:26
De surcroit le tirage optique du boitier peut aussi varier très légèrement. Si l'optique est légèrement trop courte en tirage, et le boitier légèrement trop long, il y a compensation. Si les deux ont une légère variation , même si cette variation fait partie de la zone de tolérance les 2 vont s'accumuler et donner un défaut plus visible. C'est dans ce cadre que s'inscrit les micro ajustements.

Le microréglage n'a aucune incidence sur le tirage mécanique du boîtier ni de l'objectif, qui ne peut se corriger que physiquement, non par voie logicielle, tout au plus le micro-réglage par l'utilisateur permet de décaler  plus ou moins le réglage de l'AF.
My first EOS1DX, a bad trip.

One way

#13
Mars 03, 2012, 14:12:32 Dernière édition: Mars 03, 2012, 14:18:22 par One way
Silver vu que moi ils ne m'écoutent pas, expliques leur le tenant des différents réglages qui sont:

_Le réglage du tirage mécanique de la cage reflex (au pire on perd la mise au point à l'infini);
_La planéité du capteur (zone de netteté non perpendiculaire au plan optique);
_Planéité du module AF (Front ou back focus permanent et différence de focusing entre le capteur central et les capteurs latéraux);
_Équidistance entre la bague d'objectif/le capteur/le module AF (front ou back focus permanent et inconstance d'AF)
_Réglage du tirage mécanique de l'optique (pour que le plan focal de l'optique ne bouge pas suivant la focale sélectionnée avec le zoom).

Moi j'essaye depuis plusieurs fois de leur expliquer qu'un boitier photo ce n'est pas si compliqué à comprendre et que rien n'est magique.
Après une fois que tous le monde aura bien comprit le tenant de ces réglages, ils pourront comprendre que la chaine de cote générale de tous ces réglages doit être inférieure ou égale à la  distance entre deux pixels du capteur afin d'obtenir le meilleur de nos joujous extras (pour ne pas dégrader le pouvoir de résolution intrinsèque du couple boitier+optique).

"Tu veux ma photo!!?"

Cptain Flam

#14
Mars 03, 2012, 15:01:39
Citation de: One way le Mars 03, 2012, 14:12:32
Silver vu que moi ils ne m'écoutent pas, expliques leur le tenant des différents réglages qui sont:

_Le réglage du tirage mécanique de la cage reflex (au pire on perd la mise au point à l'infini);
_La planéité du capteur (zone de netteté non perpendiculaire au plan optique);
_Planéité du module AF (Front ou back focus permanent et différence de focusing entre le capteur central et les capteurs latéraux);
_Équidistance entre la bague d'objectif/le capteur/le module AF (front ou back focus permanent et inconstance d'AF)
_Réglage du tirage mécanique de l'optique (pour que le plan focal de l'optique ne bouge pas suivant la focale sélectionnée avec le zoom).

Moi j'essaye depuis plusieurs fois de leur expliquer qu'un boitier photo ce n'est pas si compliqué à comprendre et que rien n'est magique.
Après une fois que tous le monde aura bien comprit le tenant de ces réglages, ils pourront comprendre que la chaine de cote générale de tous ces réglages doit être inférieure ou égale à la  distance entre deux pixels du capteur afin d'obtenir le meilleur de nos joujous extras (pour ne pas dégrader le pouvoir de résolution intrinsèque du couple boitier+optique).

Je ne doute pas un instant du bien fondé de ta croisade, mais le matos qui fonctionne bien, ça existe aussi.

Et effectivement ça peut s' user ou se dérégler. Mon 24-70 était au top quand je l' ai acheté, puis deux ans plus tard, pof, les angles dégueus de chez pas croyable... Ne croyant pas utile/possible de micro-régler un zoom, direct SAV. Je me suis acquitté d' une note salée, galets, rampe, dé-centrage... Silver m' a consolé en m' expliquant que j' entretenais  bien ma voiture... Et voilà...

Pour le reste, soit je suis mirro, pas Miro, soit mon matos est bon et bien réglé d' origine. Et niveau matos(quantité), je suis pas à plaindre... 
Aimez qui vous résiste...

One way

#15
Mars 03, 2012, 15:06:44 Dernière édition: Mars 03, 2012, 15:13:42 par One way
Je ne fais pas une croisade, ce n'est pas mon intention.

Je trouve que ce qui doit être accessible uniquement en mode maintenance par les techniciens du SAV doit le rester. Et cela pour s'assurer que quand on touche ces réglages on fait plus de bien que de mal.
Je pense aussi que des que l'on paye un boitier photo de plus de 1000 euros, toutes ces vérifications et ces réglages doivent être effectués en fin de production par le contrôle qualité quitte à fournir un certificat avec le matériel au primo acheteur.

Ces déboires ne sont pas propre à CANON, d'ailleurs les NIKONistes ont exactement les même déboires avec leur D7000 et vont s'arracher les cheveux avec le nouveau D800.
D800 qui d'ailleurs n'est préconisé officiellement que d'utiliser avec une liste finie d'objectif Nikkor de dernière génération en raison justement de leurs performances optiques (pouvoir séparateur) et de leurs tolérances de fabrication sur le tirage mécanique "compatibles" avec le capteur FF de 36Mpix. Tout le contraire de la compatibilité presque universelle du D700. Mais cela est encore un autre sujet.
"Tu veux ma photo!!?"

Cptain Flam

#16
Mars 03, 2012, 15:14:24
Citation de: One way le Mars 03, 2012, 15:06:44
Je ne fais pas une croisade, ce n'est pas mon intention.

Je trouve que ce qui doit être accessible uniquement en mode maintenance par les techniciens du SAV doit le rester. Et cela pour s'assurer que quand on touche ces réglages on fait plus de bien que de mal.
Je pense aussi que des que l'on paye un boitier photo de plus de 1000 euros, toutes ces vérifications et ces réglages doivent être effectué en fin de production par le contrôle qualité.
Ces déboires ne sont pas propre à CANON, d'ailleurs les NIKONistes ont exactement les même déboires avec leur D7000 et vont s'arracher les cheveux avec le nouveau D800.

D' un côté, je partage ton avis, quand on investit beaucoup, on attend beaucoup...

Mais même dans d' autres secteurs haut de gamme, les pannes existent...

Et oui, on est arrivés à un niveau de performance et d' exigence où le moindre gravier provoque un hors piste...

Nos jouets sont plus proches d'une F1 que d' un tricycle...
Aimez qui vous résiste...

BKO

#17
Mars 03, 2012, 17:37:55
même si je rejoins totalement vos arguments en termes d'attente de qualité pour le consommateur (que je suis aussi) juste pour rappel: en cinéma où les optiques coûtent vraiment des fortunes, on doit caler le tirage mécanique soi-m^me avec de petites bagues en faisant des tests avec chaque caméra employée car il n'y en à pas deux qui ont le même tirage mécanique (soit dit en passant les caméras aussi coûtent solidement plus cher que les appareils photos...

Donc oui quelque soit la qualité de réalisation le fait de mettre une optique sur un boîtier reste un acte qui crée une imprécision de tirage entre les deux éléments, c'est un fait

et pour les micro ajustements je pense comme beaucoup de gens qu'ils ont une fonction de rattrapage limité, voire paillative (en cas d'usure due aux chocs par ex) qui est incontestable
En outre olivier p (merci à lui!) m'a largement convaincu de leur utilité intrinsèque avec les convertisseurs (on crée deux interfaces mécaniques de plus en intercalant un convertisseur, donc on augmente au moins de x2 l'imprécision mécanique potentielle) et sur le terrain son raisonnement se concrétise

finalement sans les micro ajustements les converters seraient plafonnés par leurs propres tolérences mécaniques , or grâce au micro adjust on optimise le système,

je décide donc , en tant que consommateur de ne pas m'en plaindre, même si celà ne doit pas remplacer des tolérences serrées , mais bien les compléter

PS: pour l'ouverture: elle ne joue pas sur le tirage mécanique mais un flou àgrande ouverture, même du à une différence de tirage est plus visible avec une optique plus ouverte puisque le diaph ne permet plus de se trouver dans le cas d'un règlage à distance inférieure à l'infini mais ou la profondeur de champ d'un diaph donné rattrappe le cercle de confusion: donc celà peut se voir plus sur une map à l'infini avec une optique plus ouverte

bonnes photos

Pat20d

#18
Mars 03, 2012, 18:43:19
Citation de: One way le Mars 02, 2012, 23:05:29
[..]D'ailleurs quand tu me parles d'optique très ouverte, cela démontre que tu ne comprends pas ce qu'est le tirage mécanique d'une optique car cela n'a strictement aucun rapport avec la capacité d'ouverture d'une optique mais juste avec l'ajustement et l'alignement des groupes optiques dans les zooms.[..]
Citation de: BKO le Mars 03, 2012, 17:37:55
[..]PS: pour l'ouverture: elle ne joue pas sur le tirage mécanique mais un flou àgrande ouverture, même du à une différence de tirage est plus visible avec une optique plus ouverte puisque le diaph ne permet plus de se trouver dans le cas d'un règlage à distance inférieure à l'infini mais ou la profondeur de champ d'un diaph donné rattrappe le cercle de confusion: donc celà peut se voir plus sur une map à l'infini avec une optique plus ouverte
[..]

   - Si je comprend bien soit vous ne savez pas lire (ou comprendre) soit vous prenez les autres pour des neuneus.

  - Qui a bien pu dire ou laisser croire que l'ouverture de l'optique avait une quelconque influence sur un problème de tirage ?

Si vous pensez que c'est moi merci de revoir le §1 :)

Et toujours pas de réponse sur ma question d'origine: Qu'est ce qui a changé depuis 5 ans (1D MKIII) qui motive ce fil ? (Si ce n'est que la fonction s'est améliorée)

Bon ben moi je repars pisser dans mon violon  ;D
Patrick

jp60

#19
Mars 03, 2012, 19:14:07
Citation de: Pat20d le Mars 03, 2012, 18:43:19
 
Et toujours pas de réponse sur ma question d'origine: Qu'est ce qui a changé depuis 5 ans (1D MKIII) qui motive ce fil ? (Si ce n'est que la fonction s'est améliorée)

Bon ben moi je repars pisser dans mon violon  ;D

Je suis d'accord avec toi. Rien de nouveau, je ne vois pas le rapport entre le 5DIII et le titre du sujet...

Jean-Pierre

rsp

#20
Mars 03, 2012, 20:45:40
Ce serait juste une occasion de s'étriller par internet, une sorte de jeu de rôle alors ? Je n'ose souscrire à cette option !
Bon j'arrête  :D.

Powerdoc

#21
Mars 03, 2012, 20:55:29
Citation de: silver_dot le Mars 03, 2012, 13:51:18
Le microréglage n'a aucune incidence sur le tirage mécanique du boîtier ni de l'objectif, qui ne peut se corriger que physiquement, non par voie logicielle, tout au plus le micro-réglage par l'utilisateur permet de décaler  plus ou moins le réglage de l'AF.

si le microréglage permet in fine que la photo soit nette, c'est bien cela l'important.
Je n'ai jamais pensé un seul instant que le microréglage pouvait corriger un décalage mécanique (comment le pourrait-il ? ). Par contre il permet (a condition que tout reste aligné) de faire en sorte que l'image soit focalisée sur le capteur en utilisant l'AF de phase.
Un réglage se fait toujours vis à vis d'une norme de tolérance. Si un microréglage permet de resserer celle-ci pourquoi pas ?

livartow

#22
Mars 04, 2012, 02:48:49
Canon annonce qu'il peut faire ce réglage gratos... et pour les puristes, il est possible de le faire soit même. Je ne vois donc pas le problème.
J'ai l'habitude de tirer à boulet rouge sur la marque rouge, mais sur le coup, faire profiter à tout le monde de cette fonction est un vrai bonheur.
Et qui plus est, cette possibilité de micro-ajustement variable en fonction de la focale existe depuis bien plus longtemps que le 5D MkIII, depuis le 1D MkIV si mes souvenirs sont bons.

Fab35

#23
Mars 04, 2012, 10:27:55
Bah ouais, je ne vois pas où est le rapport avec le tirage mécanique et les fonctions de µ-réglage que Canon propose ici.

Ona tous déjà pesté un peu en faisant ses µ-réglages sur un zoom, que le résultat n'était pas forcément identique en position "wide" qu'en position "tele". Donc si Canon a introduit une séparation du µ-réglage en 2 (wide et tele), c'est plutôt une très bonne nouvelle.

On sait que Canon a des tolérences assez larges en fabrication, qu'il n'est pas rare de devoir renvoyer le matos pour se faire caler, mais quand une fois calé, on a encore besoin des µ-réglages, avoir un ajustement encore plus précis est un atout, je ne comprends pas ta volée de bois vert, OneWay ... :-\
Tu peux te plaindre que le matos nécessite parfois des réglages, mais pas que Canon "offre" la possibilité d'en faire par toi-même.

JamesBond

#24
Mars 04, 2012, 11:48:06
Citation de: One way le Mars 03, 2012, 15:06:44
Je ne fais pas une croisade, ce n'est pas mon intention.
Je trouve que ce qui doit être accessible uniquement en mode maintenance par les techniciens du SAV doit le rester. Et cela pour s'assurer que quand on touche ces réglages on fait plus de bien que de mal. […]

Je suppose que vous souhaitiez écrire le contraire, Patrice... « plus de mal que de bien »...  ;)

Citation de: One way le Mars 03, 2012, 15:06:44
[…] Je pense aussi que des que l'on paye un boitier photo de plus de 1000 euros, toutes ces vérifications et ces réglages doivent être effectués en fin de production par le contrôle qualité quitte à fournir un certificat avec le matériel au primo acheteur. […]

En l'occurence, je crois que nous discutons ici un boîtier dont le prix de sortie est annoncé à trois fois mille euros, ce qui est encore pire.
Mais....

Là où ce souhait se corse, c'est qu'un contrôle en fin de chaîne ne pourrait assurer qu'un réglage "presque parfait" (car la perfection n'est pas de ce monde) du boîtier avec un objectif étalon et des optiques avec un boîter étalon.
Malheureusement, nous ne sommes pas des étalons  ;D et la combinatoire offerte entre les boîtiers existants, leur variabilité (même légère) dûe à toute production industrielle, et le parc optique Canon, immense, est proche de l'infini... et cet infini ne peut se contrôler à l'usine.
Le problème crucial demeure toutefois la nécessité d'un très grande précision de l'AF, précision qui, comme vous l'avez dit, est exacerbée par l'inondation de pixels des capteurs [nos amis nikoniens qui se raillaient de nos déboires quand ils nétaient équipés que de D700 ou de D300 ont commencé à être admis au club avec leur 7000]
Je ne suis nullement en train de défendre l'usage des µ-ajustements, chacun sait ici que je pars toujours "en croisade" pour expliquer qu'il vaut mieux d'abord confier son matériel en SAV afin que soient effectués des réglages fins du boîtier et des optiques possédées. On n'insistera jamais assez sur cette démarche qui fait souvent des miracles et qui évitera de perdre tous ses dimanches à régler hypothétiquement un appareil dans le jardin sous la pluie.
Ensuite, et ensuite seulement, on pourra éventuellement agir sur ces µ-ajustements en fonction de l'usage courant fait avec telle ou telle optique ; comme je l'ai souvent souligné, ce petit réglage, à utiliser dans une marge homéopathique (+/-7) peut se révéler salvateur avec certaines très longues focales, notamment associées à un converter.

Face à ce que je viens de dire, je ne m'extasie pas sur le réglage W/T des zooms, regardant cela comme un prise de tête supplémentaire (bon courage pour µ-régler un 16-35 à 16mm... lorsqu'on sait que chacun des pas de réglage des µ-ajustement correspond à 1/8e de la PDC obtenue à P.O) je trouve en revanche judicieux la reconnaissance du n° de série de l'optique montée, ce qui évitera d'appliquer un µ-ajustement à, par exemple, tous les 500mm qui seront vissés sur le boîtier.

Par ce dernier point, j'en déduis donc que ce 5D MkIII est destiné à accueillir de multiples exemplaires d'une même optique. Donc, c'est un boîtier dont la vocation est d' être partagé. Or, comme je déteste prêter mon boîtier (je ne le fais d'ailleurs jamais), j'ai fermement décidé en ce gris Dimanche de Mars de ne pas m'offrir ce matériel teinté d'un trop fort idéal maoiste [du moins beaucoup trop fort pour l'enfant gâté capitaliste que je suis].  :D

* car tout est là : peut-être, Patrice, êtes-vous trop habitué à la qualité que se doit d'offrir la production de l'optique dans le domaine militaire qui est le vôtre ; s'il semble en effet peut envisageable que le tireur d'un char dise à l'ennemi : « vous ne pourriez pas reculer un peu, le temps que je micro-ajuste ma lunette ? Merci. Après, vous pourrez revenir dans 3 heures quand tout sera parfait », il semble néanmoins inévitable que le domaine très grand public dans lequel nous nous retrouvons ici entre photographes passionnés ne puisse jamais atteindre cette régularité de qualité et de précision, même si les tarifs demandés ne sont pas bagatelle.
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur