Harfang en portrait ou envol

Démarré par visagepale, Mars 11, 2012, 02:05:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

RR NIKON

#25
Mars 13, 2012, 11:17:22
Citation de: yves68 le Mars 11, 2012, 10:12:42
Tabernacle ! Un oiseau que je rêve depuis longtemps de voir un jour ! Il faudra bien que je m'en donne les moyens, avant d'être sur déambulateur  ;D
La 3ème est très "parlante", ça doit être un face à face extraordinaire à vivre... Tu peux nous en dire plus sur les conditions de pdv ? Un oiseau confiant, appâté ?

Un spot à appâts ! pourquoi veux-tu qu'un oiseau comme le harfang vienne voler droit sur le phoTographe, s'il n'y était pas incité par de la bouffe ?
Tu vas quand même pas me dire que tu ignores l'existence de ces spots ? ce sont eux qui ont massivement contribué à la fabrication de nos "vedettes", ils y sont tous passé, sans exception, du plus "pur" au plus commercial...

yves68

#26
Mars 13, 2012, 11:53:39
Citation de: RR NIKON le Mars 13, 2012, 11:17:22
Un spot à appâts ! pourquoi veux-tu qu'un oiseau comme le harfang vienne voler droit sur le phoTographe, s'il n'y était pas incité par de la bouffe ?
Tu vas quand même pas me dire que tu ignores l'existence de ces spots ? ce sont eux qui ont massivement contribué à la fabrication de nos "vedettes", ils y sont tous passé, sans exception, du plus "pur" au plus commercial...

   Certes non, mais j'aurais préféré que ce soit <visagepâle> lui-même qui nous le dise...
D'aucuns diront qu'on affûte bien des mésanges à la mangeoire, alors pourquoi pas le harfang avec un peu de bidoche ? Je dis ça, je dis rien... Perso, j'essaie d'être le moins "interventionniste" possible dans mon rapport avec le vivant, mais bon, je ne suis pas sectaire non plus...
Yves

rem27

#27
Mars 13, 2012, 13:09:18
Je constate que visagepale n'a pas relever les remarques sur les conditions de prises de vues...
C'est bien dommage, car les photos sont à tomber par terre mais ce silence me gâche un peu le plaisir !!

Atriplex

#28
Mars 13, 2012, 14:00:09
Citation de: rem27 le Mars 13, 2012, 13:09:18
Je constate que visagepale n'a pas relever les remarques sur les conditions de prises de vues...
C'est bien dommage, car les photos sont à tomber par terre mais ce silence me gâche un peu le plaisir !!
Je suis d'accord avec rem27 (la faute d'orthographe mise à part ;)): ce serait intéressant de connaître les conditions de prise de vue.
Cordialement,
Gérard
Gérard

RR NIKON

#29
Mars 13, 2012, 16:53:25 Dernière édition: Mars 13, 2012, 17:00:56 par RR NIKON
Vous faites semblant ou vous ignorez vraiment qu'on attire ces oiseaux avec des micromammifères ( souris ) ?
Genéralement vivants et attachés par un fil à une patte, ou morts et traînés de la même façon sur la neige pour faire venir la chouette vers le photographe.
tout celà est connu depuis très longtemps et fait d'ailleurs l'objet de critiques de la part des associations du coin, eu égard aux comportement déviants des oiseaux imprégnés par ces habitudes, au demeurant très courues par les photographes de nature aux states.

levieux

#30
Mars 13, 2012, 17:39:59
BRAVO, le TOP :)

rem27

#31
Mars 13, 2012, 18:46:36
A "RR Nikon" :
Disons que pour ma part, je ne fais pas semblant mais j'aimerais juste que visagepale nous livre la véritable version des faits et assume les photos qu'il fait ;  ainsi que l'envers du décor...

Cheps

#32
Mars 13, 2012, 18:47:58
Citation de: RR NIKON le Mars 13, 2012, 16:53:25
Vous faites semblant ou vous ignorez vraiment qu'on attire ces oiseaux avec des micromammifères ( souris ) ?
Genéralement vivants et attachés par un fil à une patte, ou morts et traînés de la même façon sur la neige pour faire venir la chouette vers le photographe.
tout celà est connu depuis très longtemps et fait d'ailleurs l'objet de critiques de la part des associations du coin, eu égard aux comportement déviants des oiseaux imprégnés par ces habitudes, au demeurant très courues par les photographes de nature aux states.
non non je n'ignore pas, simplement je ne voulais pas lancer un debat sur un sujet traite dans images et nature. Dans ce cas faudrait eliminer presque 50 % des finalistes des concours, voir 80 %.

visagepale

#33
Mars 13, 2012, 20:20:44

Merci pour vos bons commentaires et pour l'interrogation de rem27, voici ma position:

Est-ce que l'auteur à appâter l'oiseau? La réponse est oui.

Pourquoi? C'est le seul moyen pour attirer l'oiseau vers un endroit précis sauf le leurre (cris, bruits ou objet fictif) qui ne fonctionne qu'une seule fois.

Est-ce que le photographe a pourchassé l'oiseau. Non et c'est plutôt l'oiseau qui s'est approché à environ 75 mètres de moi.

Est-ce que le photographe a respecté l'oiseau et son environnement? Oui.

Est-ce que tous les photographes respectent ces oiseaux et leurs environnements? Non.

Est-ce que les grands photographes naturalistes, qui ont des images du harfang des neiges, ont utilisés une pitance pour la réalisation de clichés et qui ont gagnés de prix internationaux. Oui.

Est-ce que ces souris sont dangereuses pour leur santé. Non, s'ils viennent d'animaleries règlementés.
Voici quelques images du harfang des neiges les plus pures. Elles sont d'un harfang en captivité.


Hulyss

#34
Mars 13, 2012, 20:29:18
Ce zoli animal m'a traversé la main avec ses serres quand j'étais jeune  >:(

urka

#35
Mars 13, 2012, 20:45:48
Même en captivité, ce Harfan reste un très bel oiseau!
Et les photos sont belles!
André.

Ami-calmant

#36
Mars 14, 2012, 06:03:31
Bonjour,
Citation de: RR NIKON le Mars 13, 2012, 11:17:22
Un spot à appâts ! pourquoi veux-tu qu'un oiseau comme le harfang vienne voler droit sur le phoTographe, s'il n'y était pas incité par de la bouffe ?
Tu vas quand même pas me dire que tu ignores l'existence de ces spots ? ce sont eux qui ont massivement contribué à la fabrication de nos "vedettes", ils y sont tous passé, sans exception, du plus "pur" au plus commercial...

Lorsque je lis ça, que voulez vous, je me reconcilie avec le genre humain!! Non d'une pipe que c'est rassurant...
En plus d'être un vrai photographe talentueux et fort en gueule qui plus est, RR NIKON vous êtes decidement très frèquentable!

Tenez, rien que pour vous.Elle n'est pas "jojo" mais, au moins, elle est au dessus de tout soupçon...



Ami-calmant

midoohan

#37
Mars 14, 2012, 22:48:18
C'est vrai que ça me fait doucement rigoler quand j'ai lu : "est ce que le photographe a respecté l'oiseau? Oui". De qui se moque t'on? Rien que le fait d'employer ce genre de méthode fait que la nature dans son ensemble n'est pas respectée... Et tout ça pour sortir des photos spectaculaires en vue soit au mieux de gagner des concours, soit au pire de lire des ouahhh, ooohhh, houuu et autres exclamations qui font mousser sur des forums... Je crois que la nature mérite mieux que ça et il faudrait vraiment qu'un jour ce genre de pratique destinée à se faire plaisir et accessoirement flatter son égo sans considération aucune envers ses sujets (qui n'ont rien demandé à personne) cesse une bonne fois pour toute...
J'ai un ami qui habite depuis 8 ans au Québec (d'ailleurs il vient d'obtenir sa nationalité canadienne récemment), éminent ornithologue et très bon photographe, et bien il s'est toujours refusé à employer ces méthodes qu'il juge contraire à son éthique, alors c'est vrai il fait de moins bonnes photos (mais qu'est ce qu'une bonne photo?) mais au moins elles ne doivent rien à personne...
Néanmoins et intrinsèquement, les photos postées sur ce fil sont très belles (et c'est bien ça le problème!)

Alain (qui n'a même jamais fait de charnier buse pour faire de beaux combats d'oiseaux affamés l'hiver)  ::)
Protégeons la nature.

Runway

#38
Mars 15, 2012, 05:43:47
Oh puis merde, mérite pas que je réagisse...

rem27

#39
Mars 15, 2012, 14:31:38
La réponse de visagepale me satisfait !! Ce que je souhaitais, c'était de l'honnêteté et du franc-parler...
Il existe des photos de harfang des neiges prisent en totale liberté sans appat, mais ce n'est pas du gros plan...
Après, que les photos soit éthiquement correct ou pas, c'est à l'appréciation de chacun...
Pour ma part, je suis pour un "nourrissage" raisonnée : qui ne rende pas l'animal dépendant de la nourriture mais qui ne risque pas non plus de le rendre malade !!
Il faut savoir, selon moi, doser le juste milieu : que les 2 parties s'y retrouvent...
Je suppose que l'éminent ornithologue dont il est question plus haut ne nourrit pas les piafs l'hiver sans quoi il est en totale contradiction avec sa doctrine...
Bonne journée
Rémi

Clic-Clac 51

#40
Mars 16, 2012, 10:56:25
Une belle série pour ce magnifique oiseau
Merci pour le partage
Amicalement Denis ;)

JPSA

#41
Mars 16, 2012, 11:14:54 Dernière édition: Mars 16, 2012, 11:20:13 par JPSA
Citation de: visagepale le Mars 13, 2012, 20:20:44
Merci pour vos bons commentaires et pour l'interrogation de rem27, voici ma position:
Est-ce que le photographe a pourchassé l'oiseau. Non et c'est plutôt l'oiseau qui s'est approché à environ 75 mètres de moi.
Ah bon, petit commentaire technique:

Sur les exifs des vols, on peut lire que la première est réalisée au 200 mm, moi, au 200 à 75 mètres, je n'ai jamais obtenu
ce genre de cliché avec un apsc....à 10 mètres c'est plus probable...

La seconde au 600mm avec un individu tronqué me semble encore plus surréaliste à cette distance.

J'en conclue que l'oiseau est un accoutumé de la chose pour s'approcher à une telle distance de l'humain......   

RR NIKON

#42
Mars 16, 2012, 15:14:23
le problème comme dit midoohan c'est que les images sont très belles, et pour tout dire impossible à réaliser autrement.
Les grands de l'image de nature ne s'y sont pas trompé : en nous laissant croire pendant des années qu'elles étaient le résultats de leur "savoir-faire"et de leur "talent", de longues heures passées dans le froid et la neige, ils ont laissé planer le doute sur les compétences de ceux qui ignoraient l'existence de ces spots, et ont dupé les jurys des concours.
d'autres espèces sont concernées par ces pratiques, sans que celà soit forcément critiquable sur le plan purement moral, chacun est à même de savoir où s'arrête sa quête de "pureté", ou sa recherche personnelle de communion naturelle.
voir un amateur bardé de téléobjectifs et de matos à 30 000 dollars, balancer au bout d'une canne à pêche des hamsters pour faire venir une chouette lapone ou un harfang dans sa zone de pdv, est une vision qui provoque toujours la même réflexion : on nous a changé notre monde...
cette quête de nature s'en va par petit bouts, comme le reste, avec les valeurs qui lui sont assorties : le respect de la démarche contemplative, et le sens de l'abnégation que recquiert en règle générale la démarche du photographe de nature, peu attaché finalement au résultats, mais plutôt aux émotions que lui font vivre ses sujets...

Atriplex

#43
Mars 16, 2012, 15:55:41
RRNIKON, j'avoue avoir fait partie de ces photographes amateurs qui ont bavé devant les photos de Harfang ci-dessus ou celles qu'on a pu voir à Montier en Der. Merci donc de nous ouvrir les yeux, en disant les choses sans langue de bois, sur les conditions réelles de ces prises de vue.
Cordialement,
Gérard
Gérard

jpb10

#44
Mars 16, 2012, 16:02:16
Citation de: RR NIKON le Mars 16, 2012, 15:14:23
le problème comme dit midoohan c'est que les images sont très belles, et pour tout dire impossible à réaliser autrement.
Les grands de l'image de nature ne s'y sont pas trompé : en nous laissant croire pendant des années qu'elles étaient le résultats de leur "savoir-faire"et de leur "talent", de longues heures passées dans le froid et la neige, ils ont laissé planer le doute sur les compétences de ceux qui ignoraient l'existence de ces spots, et ont dupé les jurys des concours.
d'autres espèces sont concernées par ces pratiques, sans que celà soit forcément critiquable sur le plan purement moral, chacun est à même de savoir où s'arrête sa quête de "pureté", ou sa recherche personnelle de communion naturelle.
voir un amateur bardé de téléobjectifs et de matos à 30 000 dollars, balancer au bout d'une canne à pêche des hamsters pour faire venir une chouette lapone ou un harfang dans sa zone de pdv, est une vision qui provoque toujours la même réflexion : on nous a changé notre monde...
cette quête de nature s'en va par petit bouts, comme le reste, avec les valeurs qui lui sont assorties : le respect de la démarche contemplative, et le sens de l'abnégation que recquiert en règle générale la démarche du photographe de nature, peu attaché finalement au résultats, mais plutôt aux émotions que lui font vivre ses sujets...
Au risque de passer pour un puriste, je suis d'accord avec cette vision des choses et après tout seule compte l'émotion du moment et s'il est possible de faire un cliché tant mieux sinon pourquoi forcer la nature.
jp

Donquichotte68

#45
Mars 16, 2012, 16:17:29
Ma conclusion :
cet oiseau a effectivement un magnifique visage pâle.
Quant à Visagepâle, il fait de magnifiques portraits de cet oiseau.
Captif, pas captif, le plaisir est là.
Pour le photographe et pour mon humble visage (rose) qui admire ses clichés.
Merci.

Cordial salut à tous,
DQC  ;)

(je reste un peu pâlot de ne pas en voir dans nos belles Vosges, pas vrai Yves ?!?  :D :D)
Cum lumen scribere...

JeePix²

#46
Mars 16, 2012, 16:43:24
Ce sont évidemment de belles photos d'un oiseau magnifique.
Je comprends le point de vue de RR Nikon dans le sens où quand il réalise des photos hors du commun, tout photographe devrait préciser en partie les conditions dans lesquels il les a réalisé. On se rend bien compte que dans la photo animalière comme dans bien d'autres domaines certains sont prêts à déployer beaucoup de moyens (plus ou moins avouables) pour atteindre leurs objectifs.
Mais même sans ça, il suffit parfois tout simplement de connaître les bons plans. Comme par exemple des spots où certains animaux "sauvages" sont néanmoins peu farouches car habitués à la présence de l'homme.  Il est alors très facile d'en réaliser des photos et dans de bonnes conditions il doit être possible d'obtenir de très belles images.
Le tout est de savoir relativiser et prendre du recul par rapport à certaines images. Et puis en photo la chance joue aussi pas mal. Se trouver au bon endroit au bon moment et rencontrer un animal qui à cet instant est très coopératif ça aide aussi.
Sur ce bon week-end  ;)

Ami-calmant

#47
Mars 16, 2012, 18:10:35
Bonjour,  :)

Ce qui me désabuse, vraiment, c'est le comportement de certains photographes animaliers face à des animaux dit en vogue dont fait partie, entre autre,  le harfang. Cette fébrilité (c'est un doux euphémisme!) dont j'ai été témoin s'apparente, pour vous donner un ordre d'idée, à la période du deuxième dimanche de septembre, chez vous... 
C'est toujours la quête de reconnaissance, cette nuisibilité, nécessaire pour certains, qui fait « parfois » oublier quelques principes élémentaires. C'est un peu comme lorsque l'on est invité chez quelqu'un....Il y des choses que se font et d'autres peut-être un peu moins.

Et puis de toute façon, voilà, cela met tout le monde d'accord!!  :P

Bonnes photos à tous!...

Ami-calmant

visagepale

#48
Mars 16, 2012, 23:36:45
Citation de: JPSA le Mars 16, 2012, 11:14:54

Ah bon, petit commentaire technique:

Sur les exifs des vols, on peut lire que la première est réalisée au 200 mm, moi, au 200 à 75 mètres, je n'ai jamais obtenu
ce genre de cliché avec un apsc....à 10 mètres c'est plus probable...

La seconde au 600mm avec un individu tronqué me semble encore plus surréaliste à cette distance.

J'en conclue que l'oiseau est un accoutumé de la chose pour s'approcher à une telle distance de l'humain......   


Voici la première image de cet harfang qui a été réalisé avec un D300s et la 600mm. Comme je ne suis pas capable d'estimer la distance en mètres à vue d'œil, j'ai utilisé un logiciel qui donne cet information mais j'ai un doute sur la précision au mètre près mais bon, son estimation est de 63.10 mètres. Pour celle qui concerne le portrait, elle est exact, soit moins de 10 mètres. La vrai question, pourquoi il s'est approché si près de moi?
Voici le lien pour calculer les distances des objectifs qui sont munies d'une puce de transferts de données.

http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&url=

JPSA

#49
Mars 16, 2012, 23:41:53 Dernière édition: Mars 16, 2012, 23:47:02 par JPSA
Il faudra donc corriger sévèrement le logiciel de calcul des distances..... :D

Cette dernière me semble beaucoup plus raisonnable!

63 m avec un 600, on est à peu près dans les normes ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur