Remplacer le 50mm f/1.8 ?

[Absolute]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un objectif fixe qui doit remplacer mon 50 f/1.8.

Ma motivation principale concerne l'AF dont les performances et la précision sont laborieuses.
Pour le reste, le 50 f/1.8 m'apporte satisfaction.

Mon usage est le suivant : reproduction de tableaux, et plus occasionnellement portrait.

J'ai retenu deux objectifs (sur boîtier 550D) :
- le 50 f/1.4 mais j'hésite à le prendre car j'ai peur que son AF ne soit pas franchement meilleur. Puis il est paraît-il assez fragile.
- le 60 f/2.8 Macro mais j'ai peur que la focale soit un poil longue vu que le 50 est déjà parfois limite...

Je précise que je n'ai pas forcément besoin d'une ouverture supérieure à f/2.8.

Qu'en pensez-vous ?
On parle assez rarement du 60 f/2.8 Macro, que vaut-il niveau AF ? Sachant que je recherche davantage la précision que la vélocité. Et son bokeh est-il plus doux que celui du f/1.8 ?

Merci d'avance pour vos retours !

[mathusalem]

est-ce que tu as regardé du côté de chez Sigma ? le 50 1.4 est excellent.

[Globo]

Bonjour,

Quel est ton budget ?

[Absolute]

Oui j'y ai pensé mais mon boîtier ne dispose pas de micro-réglages, donc c'est assez risqué...?

[Absolute]

Pour ce qui est du budget, moins de 500€ ce serait bien.

J'ai envisagé de prendre le 50 f/1.2 mais je n'ai pas forcément besoin d'une telle ouverture, et son prix semble injustifié (mais je n'ai pas pu en juger par moi-même).

[daisuke130]

Sur un APS-C ?

Le problème c'est que pour le portrait le remplaçant de ton 50 sera le 85mm f/1.8 super piqué, super bokeh, retouche de la map mais comme c'est un EF alors tu te retrouves avec un équivalent 135 ce qui sera je pense trop serré pour les reproductions de tableaux :/

[Cptain Flam]

Si ton but principal est la reproduction de tableaux, sur trépied et que tu dis pouvoir te satisfaire de f/2.8, le 60 EF-S est réputé comme le meilleur de tous les EF-S. Comme souvent pour les macro, il est extrêmement bien corrigé en distorsion et ac ainsi que très homogène centre bords et ce dès la pleine ouverture. C'est je crois, celui qui répond le mieux à ton cahier des charges.

Ensuite, le 50 f/1.4, dont je fais partie des fans, aps-c ou FF, je suis amoureux du mien. Sur un aps-c je le trouve très adapté au portrait et bien utile quand la lumière manque. Mais il risque de présenter un peu plus de distorsion. Pour le reste de f/2.8 à f/8, je pense*, qu' ils se tiennent dans un mouchoir de poche.

A noter que le 50 avec un jeu de bagues Kenko, n'est pas ridicule en proxi sans être macro toutefois...

Enfin, quel que soit ton choix, le pare-soleil est en option mais indispensable.

* je reste prudent, dans les faits, mon avis est que les deux se valent vraiment et se marquent à la culotte niveau piqué à ouvertures comparables, idem pour les ac. La différence joue donc sur l' usage final, la distorsion, le rapport de grandissement et les distances mini de map.

Donc, deux très bons outils, mais pas pour la même chose.

[Absolute]

Merci pour vos retours.

Pour ce qui est du 85 f/1.8 j'envisage l'achat mais pas dans l'immédiat ;-)

Effectivement je cherche un objectif ayant peu de défauts optiques, mais je trouve qu'en la matière le 50 f/1.8 se dévbrouillait déjà très bien (à condition de fermer bien sûr).

J'avoue que le 60 f/2.8 me tente de plus en plus car je n'ai lu aucun mauvais retour alors que 50 f/1.4 semble bon optiquement, mais fragile.

Ca me permettrait de m'initier à la macro en plus de ça. Reste la focale, 96mm contre 80mm, mais ça ne doit pas représenter un recul énorme tout bien réfléchi...

[Globo]

Exactement le même avis que le Capitaine (qui au passage n'a pas monté en grade depuis le temps...). Dans ton cas j'opterais quand même pour le 60 macro (garde ton 50...).

Deux optiques spécialisées que tu peux considérer pour ton usage :
- Le 50 macro F/2,5
- Le 45 TSE (point d'AF et piqué de folie mais usage contraignant). Dur à trouver d'occase et > à ton budget

Pour l'AF du 50, j'ai eu le 1.8 (même soucis que toi) et le 1.4 (mieux mais AF encore aléatoire). Aujourd'hui j'ai le 1.2, que du bonheur mais prix élevé que je n'ai pas regretté (de mémoire 1150 € d'occaze).

[F P]

le 50 1,4 est très bien

[Absolute]

Et le Tamron 60 f/2 vous savez ce qu'il donne ? Je ne le connaissais pas mais il a l'air d'être pas mal vu les tests...

[Cptain Flam]

Le Tamron, je ne le connais que par les tests, il fait bien envie, mais je ne peux pas en parler plus si ce n' est pour dire que je n' ai jamais été déçu par cette marque dont les performances optiques sont toujours une agréable surprise.

Pour la fragilité du 50 f/1.4 USM, on en parle beaucoup... Le mien est en pleine forme depuis 6 ou 7 ans que je le trimbale partout...
En revanche j' ai eu des problèmes avec des L acquis neufs et choyés, 2 fois à priori, car pour l' un d' entre eux, je ne le trouvais pas bon en fait, l' autre est allé au SAV... Comme quoi.

Je pense qu'il faut penser à le remettre sur l' infini à chaque fois avant de le ranger, pour le reste éviter de jouer au foot avec...
Le mien à pris maints avions et affronté nombre de vents ensablés, accompagné mon quotidien au fond du sac, en voiture, en bateau, dans le métro... La vie quoi, et il reste précis et fidèle au poste. Je ne nie pas les problèmes de ceux qui en ont rencontré, je témoigne à décharge!  

[Fab35]

Je suis passé du 50f/1.8 au 50f/1.4 car mon f/1.8 montrait des signes de faiblesse et un décentrement. Son AF lymphatique et d'une précision douteuse (prticulièrement inadapté à l'AI-servo) ne m'ont pas fait regretter l'achat du f/1.4, pourtant trop cher à mon goût.

MAIS, perso j'ai eu des soucis avec le 50f/1.4 neuf, qui montrait un décalage de MAP énorme avec mon 7D, impossible à récupérer en micro-réglage. Mon 7D est parti en vérif de calage par précaution, et le 50 aussi ! Malheureusement, le 50 a dû repartir une nvelle fois au SAV, le pb n'étant pas résolu. Il montrait en plus un décentrement évident !

Aujourd'hui il est très correct optiquement, son AF est assez véloce, mais je dois encore µ-régler pour obtenir quelque chose d'à peu près fiable en MAP.

Quant à la fragilité, je crois qu'il faut surtout éviter de laissé sorti le fût, exposé aux chocs qui se répercutent sur le mécanisme interne. Soit on rentre tout, soit on laisse le pare-soleil monté pour le stockage dans le sac.

[tyfou]

Pour contribuer un peu, possédant le 60 2,8 et le 50 1,4, je recommande le 60 si l'ouverture spécifique du 50 n'est pas une priorité. Mon 60 mm est tombé un jour d'une hauteur de 1m50 sur un rocher en basalte aux Canaries au moment de changer l'objectif, heureusement qu'il n'est pas tombé sur des lentilles (il était déjà rebouché de part et d'autre) mais de côté et il fonctionne toujours à la perfection. Il subsiste juste une égratignure sur le fût. RAS après passage au SAV. En plus d'avoir un super piqué, il est super robuste ! Tandis que le 50 rien qu'en le regardant, j'ai peur pour lui...

[Absolute]

Eh bien merci pour ces précisions !
Tout ça ne donne pas vraiment envie d'opter pour le 50, même si certains comme Cptain Flam n'ont eu aucun souci avec.
Et comme les 50 f/1.8 III et f/1.4 II ne sont pas près de sortir, je pense me prendre le 60. Ca me permettra aussi de débuter en macro