5D3 vs D800 vs D4 [at] 12800 & 25600 iso

[senbei]

Les raw du 5D3 sont donc dispo sur dpreview. 

Allons-y sur mes crops, même protocole : 5D2 / 5D3 / D800 tous trois à 22 Mpix, 12800 iso













Puis à 25600 iso :

[senbei]

Ensuite, le D4 entre dans la course, comparaison, tous à 16 Mpix.
12800 iso - D4 / 5D2 / 5D3 / D800













et enfin la même suite à 25600 ipso :

[senbei]

les jpegs fullres de mes développements perso des raw, dans ce dossier.

[vulcandesign]

les jpegs fullres de mes développements perso des raw, dans ce dossier.

LE problème quand je vois ces exemples, c'est qu'il doit y'avoir beaucoup trop de lumière pour ce type de sensibilités...

Même le 5DII semble pas trop mal alors que dans la réalité, il y'a un max de banding qui détruit l'image...

Pour juger il faudrait des conditions de lumière bien plus exigeantes et là les boitiers doués resortiraient vraiment du lot... Je pense que le D4 ressortirait un peut devant le 5DIII qui serait lui aussi un peu devant le D800 qui serait meilleur que le 5DII.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Fanzizou]

LE problème quand je vois ces exemples, c'est qu'il doit y'avoir beaucoup trop de lumière pour ce type de sensibilités...

Même le 5DII semble pas trop mal alors que dans la réalité, il y'a un max de banding qui détruit l'image...

Pour juger il faudrait des conditions de lumière bien plus exigeantes et là les boitiers doués resortiraient vraiment du lot... Je pense que le D4 ressortirait un peut devant le 5DIII qui serait lui aussi un peu devant le D800 qui serait meilleur que le 5DII.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Ca dépend du contraste de la scène, et si y'a de l'artif ou pas. Peu importe la qt de lumière du moment qu'il y en a assez pour eviter le flou de bouger.
Les mesures DXO sur le 5DMarkIII permettront de le situer en dynamique et bruit. Sur ce qu'on voit chez Dpreview, on voit bien qu'à la fois le MarkIII et le D800 sont très proche du D4, un poil moins bien dans certains cas très spécifiques restreints, un poil mieux dans d'autres cas tout aussi restreints.... Ds 95% des utilisations coté qualité d'image, match nul...

Ce n'est pas la qualité d'image qui va faire choisir l'utilisateur qui cherche la polyvalence et qui n'est pas figé dans une marque par une gamme optique importante. Ca sera d'autres critères: ergonomie, performance AF pour ses sujets de prédiection, budget à consacrer pour couvrir son CDC, etc...

[vulcandesign]

Ca dépend du contraste de la scène, et si y'a de l'artif ou pas. Peu importe la qt de lumière du moment qu'il y en a assez pour eviter le flou de bouger.
Les mesures DXO sur le 5DMarkIII permettront de le situer en dynamique et bruit. Sur ce qu'on voit chez Dpreview, on voit bien qu'à la fois le MarkIII et le D800 sont très proche du D4, un poil moins bien dans certains cas très spécifiques restreints, un poil mieux dans d'autres cas tout aussi restreints.... Ds 95% des utilisations coté qualité d'image, match nul...

Ce n'est pas la qualité d'image qui va faire choisir l'utilisateur qui cherche la polyvalence et qui n'est pas figé dans une marque par une gamme optique importante. Ca sera d'autres critères: ergonomie, performance AF pour ses sujets de prédiection, budget à consacrer pour couvrir son CDC, etc...

Entièrement d'accord sur ce sujet puisque c'est pour sa polyvalence que je vais choisir de passer du 5D2 au 5DIII

Maintenant je maintient que sur une moins bonne lumière la différence entre les boitiers serait plus marquée 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[dioptre]

Maintenant je maintient que sur une moins bonne lumière la différence entre les boitiers serait plus marquée

C'est quoi une " moins bonne lumière " ?

Parce que si c'est une question de luminosité deux éclairages peuvent être aussi " bons " l'un que l'autre même si pour l'un l'expo sera du 1/500e à f/8 à 100 iso et l'autre 1/10e à f/1,4 à 12500 iso.
Nonobstant le rendu physique du capteur ( grain).

[Powerdoc]

C'est quoi une " moins bonne lumière " ?

Parce que si c'est une question de luminosité deux éclairages peuvent être aussi " bons " l'un que l'autre même si pour l'un l'expo sera du 1/500e à f/8 à 100 iso et l'autre 1/10e à f/1,4 à 12500 iso.
Nonobstant le rendu physique du capteur ( grain).

C'est une lumière au spectre très déséquilibrée.

[vulcandesign]

Une moins bonne lumière , c' est surtout une lumière moins homogène , moins artificiellement uniforme avec des scènes à faible dynamique .

Gil a raison de dire que dans les conditions faibles conditions de lumière de la vraie vie , les conditions se dégradent car la dynamique des scènes est plus importante que dans le studio de chez imaging-resource .
De ce fait , les ombres et moyennes lumières seront rapidement bouchées / bruitées sur les boîtiers qui auront la plus faible dynamique en haute sensibilité , à ce petit jeu , les plus gros pixels gardent 1 IL d' avantage ( dans le cas D800 vs D4 ).

PAs besoin de rajouter autre chose, tu as très bien résumé mon moins bonne lumière...

En gros je cherche juste à voir la différence dans le conditions d'utilisation réelles (réception d'un mariage, église,...) plutot que de voir des résultat nivelés par une lumière bonne et trop présentes pour ce type d'isos.

En général je ne m'amuse pas à monter à 12.800 isos quand j'ai assez de lumière pour fermer à F8 et être au 500ème de sec...

Quand je monte à se sensibilités c'est que je suis limite à 1.2 pour moins d'1/100ème de sec et dans ces condition les résultat DPR ne sont plus du tout en phase avec la réalité 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr