onglets

[DUNUM]

Bon, au  risque de me faire moquer je pose ma question car j'ai tourné autour du sujet sans trouver de réponse : dans l'onglet raw, on peut agir sur la couleur (teinte, saturation), dans l'onglet rvb aussi (+histogramme) que vaut il mieux utiliser quand on travaille sur un cliché en raw ? J'ai essayé les 2 mais n'y ai pas vu de différence..?

[dann]

Les données RAW sont dur 12 bits alors que les RVB sont sur 8 bits.
Donc si tu as un fichier RAW il vaut mieux utiliser l'onglet RAW.

[DUNUM]

merci !

[olivier_aubel]

Les données RAW sont dur 12 bits alors que les RVB sont sur 8 bits.
Donc si tu as un fichier RAW il vaut mieux utiliser l'onglet RAW.

Bien sur que non !
Les 2 sont en 16 bits.

Tout ce qui est dans l'onglet raw s'applique au RAW dématricè (etape 1).
Tout ce qui est dans l'onglet RVB s'applique sur l'image RVB résultante de l'etape 1 ou bien sur les jpg/tiff.

Quand on travaille en raw, il faut utiliser l'onglet raw de préférence mais on peut très bien utiliser l'onglet rvb en complement, notemment l'outil courbeRVB qui n'existe pas dans l'onglet raw (et pour cause !).

[dann]

Si les données RVB sont sur 16 bits alors pourquoi dans l'histogramme RVB (outil courbe dont tu parles justement) l'intervalle des valeurs varie-t-il de 0 à 255 ? ce qui fait 8 bits (de 0 à 2^8-1).
Si le codage était sur 16 bits les valeurs devraient varier de 0 à 2^16-1 soit 65535.

Par ailleurs, pour le RAW le codage le plus répandu est bien sur 12 bits. Il existe quelques appareils capables de faire du 14 bits mais ils sont peux nombreux je crois (voir http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html).

[olivier_aubel]

Si les données RVB sont sur 16 bits alors pourquoi dans l'histogramme RVB (outil courbe dont tu parles justement) l'intervalle des valeurs varie-t-il de 0 à 255 ? ce qui fait 8 bits (de 0 à 2^8-1).
Si le codage était sur 16 bits les valeurs devraient varier de 0 à 2^16-1 soit 65535.
Par ailleurs, pour le RAW le codage le plus répandu est bien sur 12 bits. Il existe quelques appareils capables de faire du 14 bits mais ils sont peux nombreux je crois (voir http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html).

A quoi bon une echelle sur 65536 valeurs alors que le graphique est minuscule et qu'on n'a pas un curseur modifiable sur 65536 valeurs !
Tous les logiciels 16bits sont comme ça  : PS, LR ...
Tu confonds codage des photosites (12 ou 14bits) et calcul interne de l'image RVB.
Si l'image RVB etait calculée sur 8bits, comment on pourrait générer un tiff 16bits avec DPP !

[DUNUM]

...euh bon, je ne pensais pas déclencher la guerre des bits avec ma question ! En tout cas physiquement "tirer" sur les courbes de l'onglet RVB est plus agréable (et logique ?) pour obtenir une modification qu'un curseur droite-gauche, enfin je trouve...

[dann]

A quoi bon une echelle sur 65536 valeurs alors que le graphique est minuscule et qu'on n'a pas un curseur modifiable sur 65536 valeurs !
Tous les logiciels 16bits sont comme ça  : PS, LR ...
Tu confonds codage des photosites (12 ou 14bits) et calcul interne de l'image RVB.
Si l'image RVB etait calculée sur 8bits, comment on pourrait générer un tiff 16bits avec DPP !

non je ne confonds pas le codage des photosites et le codage interne de l'image, mais ce n'est pas parceque tu codes en interne ton image sur 16 bits que tu vas créer de l'information supplémentaire si ton image au départ ne fait que 12 bits.
Quant à avoir un curseur modifiable sur 65536 valeurs, ce n'est pas compliqué à faire. Par exemple en combinant juste 2 curseurs de 256 valeurs : un pour le poids faible de la valeur et l'autre pour le poids fort.
Enfin, les modifications faites sur l'histogramme RVB et sur l'histogramme RAW de DPP ne donnent pas les mêmes résultats. Ils semblent être meilleurs avec l'histogramme RAW même si c'est plus délicat à régler (voir http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=969023)

Quant à ta dernière question, ouvre une image jpeg (donc 8bits) dans photoshop, tu verras que tu n'auras aucun mal à en générer un TIFF 16 bits !

[dann]

...euh bon, je ne pensais pas déclencher la guerre des bits avec ma question ! En tout cas physiquement "tirer" sur les courbes de l'onglet RVB est plus agréable (et logique ?) pour obtenir une modification qu'un curseur droite-gauche, enfin je trouve...

dans l'onglet RAW tu n'as pas effectivement la possibilité de modifier directement la courbe de l'histogramme RAW mais si tu regardes bien, quand tu modifies les curseurs de contraste, surbrillance et ombres tu ne fait en réalité que modifier la forme de la courbe (avec certes moins de liberté que dans l'histogramme RVB).

[olivier_aubel]

non je ne confonds pas le codage des photosites et le codage interne de l'image, mais ce n'est pas parceque tu codes en interne ton image sur 16 bits que tu vas créer de l'information supplémentaire si ton image au départ ne fait que 12 bits.

Un fichier RAW n'est pas une image. C'est l'info sur les photosites qui est sur 12bits. PAS les données de l'image dématricée.
Entre les deux il y a de nombreuses opérations (dématriçage, BDB, courbe de transfert, ...) et ça donne bien du 16bits.