D3s/D4 mesure de DxoMark...

[Lorca]

Pas de miracle.

[Pixel-Z]

Pas de miracle.

Où est le probléme ?...

[cagire]

Le benef' miraculeux c'est qu'on va enfin trouver des D3s d'occasion !
Y'a peut-être pas de miracle, comme à Cardif en somme. Je dis ça au cas ou il y aurait des amateurs de rugby qui traineraient par ici. o)))

[Benaparis]

Le benef' miraculeux c'est qu'on va enfin trouver des D3s d'occasion !
Y'a peut-être pas de miracle, comme à Cardif en somme. Je dis ça au cas ou il y aurait des amateurs de rugby qui traineraient par ici. o)))

Le bon sens et les bonnes references 

[bitere]

Y'a peut-être pas de miracle, comme à Cardif en somme. Je dis ça au cas ou il y aurait des amateurs de rugby qui traineraient par ici. o)))

Ça dépend pour qui 
Et puis Cardiff c'est pas dans la Somme. 

[Pixel-Z]

Sans lien ?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

[bitere]

On peut donc espérer une MaJ DXO pour le D4 prochainement non ?

[vernhet]

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

t http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports

ça voudrait donc dire qu' à 3200 iso , le D4 serait un poil moins bien que le d3 s?

[omair]

t http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/(type)/usecase_sports

ça voudrait donc dire qu' à 3200 iso , le D4 serait un poil moins bien que le d3 s?

C'est ce que j'ai compris aussi, je trouve ça étrange

[Lorca]

Ce n'est pas étrange, c'est normal : pas de miracle !!!!!!!!!!!!!!

[ZimZoom]

La note du D3s en sport et la note du D3x en portrait et Landscape.
Pas de miracle, la réalité, le D4 a un meilleur score global.

[Pixel-Z]

La note du D3s en sport et la note du D3x en portrait et Landscape.
Pas de miracle, la réalité, le D4 a un meilleur score global.

Moralité ,il faut avoir ces 3 là .... 

[arno06]

La note du D3s en sport et la note du D3x en portrait et Landscape.
Pas de miracle, la réalité, le D4 a un meilleur score global.

ces notes n'ont pas de sens.
Je donne un d4 contre un d3s + d3x !

[arno06]

Si je lis ces courbes, j'en déduis que le D4 fait aussi bien ou mieux que le D3s et le D3x réunis :

(Mieux que le D3s, avec 25% de pixels en plus)






Conclusion : avec un D4, tu gagnes le poids du D3x, rien que ça.

Aussi bien que des boitiers qui ont 3 ans tout le problème est la pour ceux qui attendait une evolution !
;-)

[namzip]

Aussi bien que des boitiers qui ont 3 ans tout le problème est la pour ceux qui attendait une evolution !
;-)

C'est peut être parce que la techno est arrivée à un palier 

[jprefaut]

Une évolution globale, certes pas révolutionnaire, mais agréable tout de même. On gagne en dynamique, en mesure de lumière, en rafale, en résolution, en ergonomie, en rapidité d'af, en vidéo (...) sans rien perdre à côté. Ah si, on va perdre en autonomie et va falloir racheter de nouvelles batteries.

En même temps, à un moment, faut arrêter d'attendre des révolutions technologiques. Aujourd'hui, avec le matériel qu'on a, les vraies limites sont humaines.

Après, est-ce que cette évolution globale justifie de débourser 3000 euros (dans le cas d'une revente de D3s), c'est un autre débat... A chacun de prendre position selon ses envies, ses besoins et sa trésorerie !   

[arno06]

C'est peut être parce que la techno est arrivée à un palier 

C'est aussi mon avis on a atteint une certaine maturite au niveau de l'etage photo et l'evolution se situe dans la partie video ...

[ZimZoom]

Alors la nouvelle grande question est:
D3s + D3x
ou
D4

Uniquement au vu des score, le D4 pourrait faire le jeu de la polyvalence.
Il est toujours appréciable d'avoir un appareil de backup.
Il est toujours appréciable de faire l'économie d'un boitier pour les cailloux.

Dilemme, dilemmes...

[jprefaut]

Alors la nouvelle grande question est:
D3s + D3x
ou
D4

Uniquement au vu des score, le D4 pourrait faire le jeu de la polyvalence.
Il est toujours appréciable d'avoir un appareil de backup.
Il est toujours appréciable de faire l'économie d'un boitier pour les cailloux.

Dilemme, dilemmes...

Si l'appareil de secours est une nécessité, la première option sans hésiter. D'autant plus que ce couple est vraiment génial car on bénéficie de la polyvalence du D3s tout en ayant sous la main un D3x pour les projets photos aux besoins plus spécifiques. Après, se trimballer deux boitiers, c'est parfois tout sauf productif.

Le D4 à pour lui d'être un parfait mélange (à priori) de D3s et de D3x, ce qui n'est pas négligeable non plus ! 

[JMS]

Une batterie nouvelle norme tient 4000 clics, avec beaucoup de déclenchements avec un gros tromblon à gros moteur gourmand en énergie (300 2. et rafale...donc peu ou prou comme un D3s.

Avant toute polémique de chiens enragés sur les DxO Mark sensor, je rappelle que
- les courbes "print" permettent de comparer à taille identique de tirage,
- les courbes "screen" permettent de voir au niveau du photosite.

Donc à taille de tirage égal le D3s et le D4 font jeu égal, sauf en bas ISO où le nouveau a beaucoup plus de dynamique (les mariagistes à 100 ISO fill in flash vont apprécier !) et dans l'absolu le D3s est un peu meilleur en ISO moyens et hauts mais permet évidemment des tirages un peu moins grands !

En pratique mes premiers essais me disent qu'en hauts ISO le D4 gagne à peu près 1 IL que ce soit en JPEG ou en traitement LR4, mais je vérifierai avec un nouveau test D3s avec le même objectif pour en être certain, avec développement LR4 ! En JPEG boîtier par contre les nouveaux traitements semblent bien permettre de gagner 1 IL dans la zone 25600-102400 (oublions un fois pour toute le 204800 !) mais c'est sans doute du également à un fichier un peu accentué et plus doux, donc le bruit monte un peu moins. Bref évolution mais pas du tout révolution, sauf pour les vidéastes évidemment, plus rien à voir avec la vidéo rachitique et pour tout dire "clipesque" du D3s !

[cagire]

Oubliez le mode "print" qui est une absurdité totale d'électronicien. Comme leur mesure la mesure de dynamique qui fait abstraction du respect des couleurs. En sensito la dynamique = "dynamic range" + "Tonal range" + "Color sensitivity".
De même que leur mesure de la sensibilté réelle est sujette à caution d'un point de vu sensitométrique. Plutôt que d'adopter une norme ISO qui n'a rien d'étalon, il aurait été plus pertinent de s'en tenir à des valeurs adoptés aux valeurs adoptées en sensitiométrie (gris 18%) qu'appliquent tous les appareils de mesure (cellules...).
Ceci dit les mesures de DxoMark sont ce qui ce fait de mieux pour mesurer les performances des capteurs.

[JMS]

Oubliez le mode "print" qui est une absurdité totale d'électronicien

Juste un peu de bon sens pour se souvenir qu'un fichier A3+ un tout petit peu plus bruité qu'un fichier A3 peut ne pas montrer plus de bruit visible sur un tirage A3 ! Là où je ne suis pas d'accord avec le "print" de DxO en valeur absolue c'est qu'ils ont normalisé en A4 alors qu'ils sont mis la barre à A2 pour les mesures d'objectifs (pour être "dans le vert" sur leurs cartes de qualité, il faut un capteur de 20 Mpix, en dessous c'est jaune orange). Pour frustrante qu'elle soit pour des mesures de 24 Mpix, la normalisation en A3 de CI est bien plus parlante !

[rico7578]

Oubliez le mode "print" qui est une absurdité totale d'électronicien

Juste un peu de bon sens pour se souvenir qu'un fichier A3+ un tout petit peu plus bruité qu'un fichier A3 peut ne pas montrer plus de bruit visible sur un tirage A3 !

ou comment expliquer qu'acheter un appareil avec plus de pixels doit être utilisé pour imprimer en pas plus gand qu'un modèle avec moins de pixels... vive le progrès 

[JMS]

comment expliquer qu'acheter un appareil avec plus de pixels doit être utilisé pour imprimer en pas plus gand

Ce n'est nullement un conseil, mais le format des journaux et des magazines a plutôt diminué par rapport à ce qu'il était dans les sixties, non ? Donc un appareil de presse ne servira pas à imprimer des pleines pages plus grandes que la semaine précédente...

[Tonton-Bruno]

Là où je ne suis pas d'accord avec le "print" de DxO en valeur absolue c'est qu'ils ont normalisé en A4 alors qu'ils sont mis la barre à A2 pour les mesures d'objectifs (pour être "dans le vert" sur leurs cartes de qualité, il faut un capteur de 20 Mpix, en dessous c'est jaune orange).

Pour avoir droit à la couleur verte dans une zone, un ensemble objectif + capteur doit restituer 65 pl/mm en équivalent 24*36.

65 pl/mm, cela représente 65*2*36=4680 pixels.

Un fichier de 4680*3120 cela fait 15 MP et cela permet de faire un tirage 31*46 cm.

Tu as donc raison de dire que pour les analyses d'objectifs, ils visent peu ou prou le tirage A2.

Il serait donc logique qu'ils actualisent leur norme "print" pour donner les courbes correspondant à un tirage A2.