Quel Zoom trans-tandard pour équiper à quasi temps complet mon Nikon D 7000 ?

[christian amiens]

Bonsoir,

Quel Zoom  trans-tandard pouvez-vous me conseiller pour équiper Nikon D 7000 ?

L'objectif est tout de même de rester à un tarif  < ou =  à  1000 € (également tarifs des  sites de vente internet sérieux)

-   NIKON  16-85  mm  DX-VR-  F : 3,5-5,6
-   NIKON  24-120 mm  ED-VR-N  -F: 4
-   SIGMA  24-70 mm  EX-DG-HSM2 - F:2,8
-   SIGMA  17-50 mm  EX-DC-OS-HSM - F:2,8

Autre(s)   optique(s)  à me conseiller/recommander ?

D'avance je vous remercie

Cordialement

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un zoom 24x36 commençant à 24mm pour monter sur un boitier APS-C...

[VOIJA]

ça y est, tu as passé les 50 000. Tu l'as fêté j'espère

[ZimZoom]

Joyeux 50 000 messages.
Il y a une époque, CI faisait des articles sur les meilleur objectif à mettre sur D300.
La conclusion était les 3 zooms pro 14-24 24-70 70-200 f2.8...
Un choix n'est qu'une affaire de compromis personnel (budget, qualité, besoin), ça ne serai pas les miens car ils ne répondent ni à mon budget, ni à mes exigences de qualité ni au besoin de cadrages contenu dans un seul zoom.

[ZimZoom]

Sinon 16-85, c'est le meilleur en premier trans-standard

[Klassicus]

quels ont été vos premiers posts verso? en avez vous un souvenir émouvant? peut-être avez vous eu de la maladresse...aujourd'hui vous naviguez avec une assurance digne d'un nôtable de la seine et marne  

bon ben bravo quand même

[Spartakus]

quels ont été vos premiers posts verso? en avez vous un souvenir émouvant? peut-être avez vous eu de la maladresse...aujourd'hui vous naviguez avec une assurance digne d'un nôtable de la seine et marne  

bon ben bravo quand même

L'usure des forums. On ne s'en rend pas compte, mais on devient très acide en oubliant que derrière un post, il y a de la chair et - encore - de la naïveté... 

[polohc]

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
ou   
Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD Aspherical IF

[flight33]

pour moi, si on choisit un transtandard, (qui par défaut reste un "compromis") , autant prendre le maximum d'amplitude, le 18-200 Vr serait donc mon choix pour un aps-c.  si pas assez GA pour toi, pouquoi pas le 16-85 Vr ?

sinon bah après,
je pars avec les deux focales fixes avec lesquelles je sens plus à mon aise. (ex 35 et 105  ou  28 et 85 etc....)

[4mpx]

Bonsoir,

Quel Zoom  trans-tandard pouvez-vous me conseiller pour équiper Nikon D 7000 ?

L'objectif est tout de même de rester à un tarif  < ou =  à  1000 € (également tarifs des  sites de vente internet sérieux)

-   NIKON  16-85  mm  DX-VR-  F : 3,5-5,6
-   NIKON  24-120 mm  ED-VR-N  -F: 4
-   SIGMA  24-70 mm  EX-DG-HSM2 - F:2,8
-   SIGMA  17-50 mm  EX-DC-OS-HSM - F:2,8

Autre(s)   optique(s)  à me conseiller/recommander ?

D'avance je vous remercie

Cordialement

Peu importe la longueur focale (Fx ou Dx on s'en moque !), l'essentiel est de bien connaitre tes sujets.
En fait, quels sont-ils ?

[F100]

Le 16-85 est unanimement reconnu pour son rapport qualité(polyvalence/compacité/poids)/prix.
De plus, il permet une proxy pas négligeable.
Bon choix(unique)!

[jlpYS]

Le 16-85 est unanimement reconnu pour son rapport qualité(polyvalence/compacité/poids)/prix.
De plus, il permet une proxy pas négligeable.
Bon choix(unique)!

J'aime bien le 16-85, mais je ne trouve pas que ses possibilités d'utilisation en proxi soient très excitantes.
Le grossissement maxi de 0.22 est bien inférieur à celui offert par le 18-55, par exemple, (0.38) et, surtout, le flou d'arrière plan a souvent tendance a présenter un aspect étrange et peu agréable (en particulier quand le VR est actif, semble-t-il).
Et en proxi, il y a presque toujours du flou d'arrière plan (sauf en repro, évidemment)...

[bill carson]

J'aime bien le 16-85, mais je ne trouve pas que ses possibilités d'utilisation en proxi soient très excitantes.
Le grossissement maxi de 0.22 est bien inférieur à celui offert par le 18-55, par exemple, (0.38) et, surtout, le flou d'arrière plan a souvent tendance a présenter un aspect étrange et peu agréable (en particulier quand le VR est actif, semble-t-il).
Et en proxi, il y a presque toujours du flou d'arrière plan (sauf en repro, évidemment)...

Le grossissement n'est pas fantastique, en effet, et on se retrouve vite limité si on est intéressé par ce genre de sujets. Mais il y a tout de même moyen de se faire plaisir pour une introduction à la proxi. je n'ai rien remarque de particulier sur les flous d'arrière plan (si ce n'est qu'avec un objectif qui ouvre plus grand, c'est plus joli, bien sur).
j'avais choisi le 16-85, dont je suis très content (très qualitatif à toutes les ouvertures et focales, VR efficace), car il descend à 16mm. Pour moi, c'était un gros plus par rapport au 18-200. A chacun ses sujets de prédilection

[bill carson]

histoire de compliquer un peu le choix, il y aussi un sigma 17-70 2.8-4 qui a très bonne réputation, un chouia moins cher que le 16-85.
Hyago a posté de nombreuses photos prises avec ce zoom.

[ailloudrt]

Réponse à la con:
un 35mm 1.8?

[hyago]

histoire de compliquer un peu le choix, il y aussi un sigma 17-70 2.8-4 qui a très bonne réputation, un chouia moins cher que le 16-85.
Hyago a posté de nombreuses photos prises avec ce zoom.

Merci de penser a moi Bill, effectivement j'ai choisi ce sigma car il coûte (neuf en boutique) moins de 400€ et il est superlatif. Même a PO on peut faire des portraits dignes a 70mm  f4 (bien qu'il pique bien plus à f4,5). Là à f4 70mm (c'est a dire a PO) sur le D7000 à 1/125s ISO auto calé tout seul sur 1100-ISO.


Tout un personnage sur CI.  
-
C'est un objo très bien stabilisé (OS de sigma = VR chez Nikon) qui permet aussi quelques PdV apparemment difficiles: Voici une image sans aucun interêt en tant que telle sauf qu'elle est faite à 1/6s et f4,5 6400 ISO. Je sais c'est à 17mm mais 1/6s c'est pas toujours évident...


J'avais le choix entre ce sigma et le 16-85mm Nikon mais j'ai renoncé au Nikon de par son ouverture 5,6f à partir de 50mm... ceci dit, je n'ai rien contre le Nikon qui est magnifique, je le sais, c'est simplement le diaph qui me déplait... 

Réponse à la con:
un 35mm 1.8?

J'ai cet objo et j'en suis content en plein jour avec une bonne lumière au rendez-vous... si c'est dans des conditions nocturnes où la montée en ISO s'impose, mon 35mm (mon examplaire du moins) rame a la MaP, et je monte illico le 50mm 1,8f AF-D qui lui par contre est ultra-rapide et précis sur D7000 même dans les pires conditions: C'est un objo a moins de 200€ que je conseille plutôt que le 35mm AF-S 1,8f.

Example: D7000 + 50mm AF-D 1,8f à f2 1/125s et 12.800 ISO (pas manuel mais en ISO auto). Au 35mm je me suis planté tout le temps lors des manifs des indignés en nocturne... Donc je ne m'en sers plus qu'en plein jour...


PS: Les 3 PdV sont bien sur faites avec mon D7000 pour ne pas montre n'importe quoi... et aider dans le choix de la personne qui a ouvert le fil. 

PS1: Très belles tes proxis Bill Je précise au cas où, que le sigma 17-70mm est aussi "macro", bien que je ne practique pas du tout cette technique...

[bill carson]

merci Hyago.

J'avais longtemps hésité avec ce sigma 17-70, en particulier à cause de sa plus grande ouverture. C'est le range qui avait fait pencher la balance pour moi. Pour les ouvertures plus grandes, je m'étais dit que même celle du 17-70 finirait par me frustrer, et donc que j'investirai dans des focales fixes pour ça.

[55micro]

Bonjour,

16-85

Au revoir.

NB 1 : en l'absence d'indication sur le type de photos que tu fais, impossible d'être meilleur conseilleur.

NB 2 : la cathédrale d'Amiens, au 16-85 c'est parfait!

[CLeC]

j'avais choisi le 16-85, dont je suis très content (très qualitatif à toutes les ouvertures et focales, VR efficace), car il descend à 16mm. Pour moi, c'était un gros plus par rapport au 18-200. A chacun ses sujets de prédilection

Bonjour,
Pareil pour moi.

[55micro]

NB 2 : la cathédrale d'Amiens, au 16-85 c'est parfait!

Pour illustrer 
(à 85 mm)

[jdm]

Pour moi l'incontournable 18-200 vr

Même à Amiens 

à 18mm


170mm


et 200mm au 1/25 sinon rien


(sinon belle photo 55micro )

[55micro]

Merci jdm 

Outre sa focale de 16 mm, le 16-85 a un grand avantage, il est fin et contrasté à toutes les focales et dès la PO (enfin, le mien...) ce qui permet de ne pas se prendre la tête sur la qualité optique.

[christian amiens]

Bonjour et Merci pour vos 1èrs commentaires et conseils.
En fait mon idée est d'avoir un objectif un peu passe partout de bonne qualité.
C'est d'avoir un bon objectif sur le D 7000 a quasi temps complet sans devoir être obligé d'avoir a prendre 1 ou 2 objectifs complémentaires avec moi.
A ce titre mes photos sont plutôt générales.
Personne ne parle du 24-120 mm NIKON F:4 ?
C'est vrai que c'est un plein format mais si un jour je change de boitier/format ou si l'APS-C disparait pour le plein format alors lui ne sera pas perdu ! (non ?)

PS:
Photos de la Cathédrale d'Amiens (et St Leu en arriere plan) sont superbes !

Bonne journée

[pourquoipas]

Sigma 17-70 F2.8 - F4.0
Compact, plutot lumieux, stabilise, bien construit et pas mauvais optiquement.

[Shrike]

Le Sigma 17-50 2.8 est exceptionnel sur D7000.
Piqué identique au 17-55 2.8 DX Nikon pour 2x moins cher.

[hyago]

Bonjour et Merci pour vos 1èrs commentaires et conseils.
En fait mon idée est d'avoir un objectif un peu passe partout de bonne qualité.
C'est d'avoir un bon objectif sur le D 7000 a quasi temps complet sans devoir être obligé d'avoir a prendre 1 ou 2 objectifs complémentaires avec moi.
A ce titre mes photos sont plutôt générales.
Personne ne parle du 24-120 mm NIKON F:4 ?
C'est vrai que c'est un plein format mais si un jour je change de boitier/format ou si l'APS-C disparait pour le plein format alors lui ne sera pas perdu ! (non ?)

PS:
Photos de la Cathédrale d'Amiens (et St Leu en arriere plan) sont superbes !

Bonne journée

Tous les conseils sont bons, mais je trouve que le 24-120mm Nikon est très lourd sur un D7000 et le déséquilibre, et c'est un objo à 1000€ (à la louche)... De plus le facteur cadrage x 1,5 convertit la basse focale de 24mm en 24+12=36mm ce qui n'est pas top du tout en APS si on parle de grand angle, mais c'est a toi de voir... je doute que le format APS de Nikon aille disparaître.

Ceci dit, si tu penses eventuellement passer en FX tu dois bien sur réviser tes préférences. J'ai les deux formats et j'ai deux musettes avec leurs optiques appropiées... Je me sers du DX pour partir plis léger, et tu FX quand je ne suis pas contraint par la durée d'un évennement et le poids sur mon dos... 

[bill carson]

En fait mon idée est d'avoir un objectif un peu passe partout de bonne qualité.
C'est d'avoir un bon objectif sur le D 7000 a quasi temps complet sans devoir être obligé d'avoir a prendre 1 ou 2 objectifs complémentaires avec moi.
A ce titre mes photos sont plutôt générales.

dans ce cas, le meilleur candidat pour toi est probablement le 18-200 nikon qui a excellente réputation pour un objectif avec un tel range. tu pourras le laisser vissé en permanence sans changer en fonction des sujets.
Mais tu te sentiras probablement limité un jour par l'ouverture limitée. Dans tous les cas, il faut choisir entre le range et l'ouverture.

Personne ne parle du 24-120 mm NIKON F:4 ?

24, c'est déjà long sur un DX. Tu perdrais le grand angle.

[hyago]

merci Hyago.

J'avais longtemps hésité avec ce sigma 17-70, en particulier à cause de sa plus grande ouverture. C'est le range qui avait fait pencher la balance pour moi. Pour les ouvertures plus grandes, je m'étais dit que même celle du 17-70 finirait par me frustrer, et donc que j'investirai dans des focales fixes pour ça.

Salut Bill, je ne t'avais pas lu... (sorry)... 

C'est une question de choix pour chaque circonstance. Dans mon cas le sac a dos DX le D7000 porte vissé en permanence le 17-70mm sigma, et en complément: 8-16mm sigma pour certaines applications UGA (très peu dans mon cas). Pour le reste, 3 fixes: 35mm DX AF-S, 50mm AF-D 1,8f et sigma 85mm 1,4f.  Perso ne faisant pas d'animalier sinon de l'humain dans la rue, le 85mm me suffit largement en DX pour les portraits...

J'ai du faire un match de foot il y peu de temps (c'est la première fois de ma vie) et j'ai pris exceptionnellement le 70-200VRII mais quelle galère  toujours a deux mains, car je craignais pour la bayonette, vraiment une tuerie en qualité mais quelle douleur de bras après 2h à porter cette enclume... 

PS: J'ai eu le 18-200 Nikon et je l'ai rendu après 3 jours: Trop lourd et volumineux amha et pas assez ouvert... j'ai aussi le 18-105VR hérité de feu mon D90 (volé et remplacé par le D7000) dont je me sers peu, je le trouve peu piqué... Lui, il reste sur l'étagère de mon bureau... il est magnifique en relation Qualité/Prix mais je préfère de loin le sigma... 

J'ai eu aussi le Tamron f2,8 ouverture fixe, c'était un 16-55 si je ne me trompe pas, je me suis empressé de le revendre car selon JMS (confirmé par mes tests) les bords et surtout les coins sont à la ramasse... 

De toutes façons il n'y a pas de bonne ou mauvaise optique amha, c'est a chacun de décider ce qu'il préfère.

[christian amiens]

Bonsoir,
J'y vois déjà un peu + clair a priori il vaut mieux rester dans les optiques du format DX pour un boitier comme mon D 7000 (poids etc..).
Cependant j'ai une autre question à vous poser, SVP.
En effet , j'ai lu dans un magazine photo (lequel ? , je ne sais plus..) qui disait qu'un objectif plein format monté sur un boitier APS-C hors les considérations de multiplication de focale on profitait du meilleur de l'optique en question puisque l'image "APS-C" se faisait au centre de l'optique et que les bords étaient souvent le point faible d'une optique

Votre avis ?

Merci d'avance

[hyago]

Bonsoir,
J'y vois déjà un peu + clair a priori il vaut mieux rester dans les optiques du format DX pour un boitier comme mon D 7000 (poids etc..).
Cependant j'ai une autre question à vous poser, SVP.
En effet , j'ai lu dans un magazine photo (lequel ? , je ne sais plus..) qui disait qu'un objectif plein format monté sur un boitier APS-C hors les considérations de multiplication de focale on profitait du meilleur de l'optique en question puisque l'image "APS-C" se faisait au centre de l'optique et que les bords étaient souvent le point faible d'une optique

Votre avis ?

Merci d'avance

Bonsoir chris,

certes oui, en APS on ne prend que la partie centrale d'un Objo FX, donc a priori on est censé prendre le meilleur car généralement (il n'y a qu'a regarder les tests de JMS) la majorité des optiques ont des menus défauts, et ils sont tout le temps sur les bords et angles...  Il serait très bizarre de lire quelque part qu'une optique rend mieux sur les bords qu'au centre...

Ceci dit, si tu envisages un éventuel futur passage en FX tu peux bien sur lorgner du côté des optiques FX mais quand on parle de zooms c'est surtout le côté poids et aussi focale qui risque d'être hors lieu en APS quand on prend une optique FX. Example le 24-120 que tu as cité... Bien sur dans la gamme des fixes sauf quelques exceptions, 99% des objos disponibles en monture Nikon sont généralement FX et servent tout à fait pour les deux: DX et FX.   

[jdm]

Bonjour Alain2x

Equivalent 540 mm Disent les exifs!    Drôle de bouchon... AF et VR sont-ils fonctionnels?

[micheldupin]

Pour revenir à la question initiale, il est dommage, quand on achète un D7000 en partant à priori de rien dans cette gamme, c'est de ne pas le prendre en kit avec le 18-105.

Cet objectif est très qualitatif, presque donné en kit, et permet de passer quelque temps afin de déterminer ensuite ses besoins (et envies) réels.

Il ne faut pas oublier que les boitiers actuels, D7000 en tête, ont des possibilités en haut ISO qui permettent de ne plus forcément lorgner sur des zooms ouvrant à 2.8, sauf si on cherche vraiment à travailler sur la profondeur de champ (mais là, rien ne vaut le FX).

Pour moi, le seul vrai défaut (mais ce n'en est pas vraiment un à ce prix), c'est la monture en plastique qui peut finir par poser problème en cas de changement fréquent d'optique, et encore, en étant un peu attentionné... En plus, si dans le cas présent, c'est pour rester à demeure sur le boitier dans un premier temps, c'est moins important.

[Crinquet80]

Pour moi, le seul vrai défaut (mais ce n'en est pas vraiment un à ce prix), c'est la monture en plastique qui peut finir par poser problème en cas de changement fréquent d'optique, et encore, en étant un peu attentionné... En plus, si dans le cas présent, c'est pour rester à demeure sur le boitier dans un premier temps, c'est moins important.

Ah ? 

[55micro]

Il ne faut pas oublier que les boitiers actuels, D7000 en tête, ont des possibilités en haut ISO qui permettent de ne plus forcément lorgner sur des zooms ouvrant à 2.8,

Sauf effet assumé, une photo sera toujours meilleure prise au plus bas iso possible, et d'autant plus que les conditions de lumière sont difficiles.

[azzaizzo]

Le 18x300 VRII c'est pas mal pour le D 7000 ?
A+

[55micro]

Avec un doubleur alors, sinon ça fait juste...

[jdm]