Quel Zoom trans-tandard pour équiper à quasi temps complet mon Nikon D 7000 ?

[christian amiens]

Bonsoir,

Quel Zoom  trans-tandard pouvez-vous me conseiller pour équiper Nikon D 7000 ?

L'objectif est tout de même de rester à un tarif  < ou =  à  1000 € (également tarifs des  sites de vente internet sérieux)

-   NIKON  16-85  mm  DX-VR-  F : 3,5-5,6
-   NIKON  24-120 mm  ED-VR-N  -F: 4
-   SIGMA  24-70 mm  EX-DG-HSM2 - F:2,8
-   SIGMA  17-50 mm  EX-DC-OS-HSM - F:2,8

Autre(s)   optique(s)  à me conseiller/recommander ?

D'avance je vous remercie

Cordialement

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un zoom 24x36 commençant à 24mm pour monter sur un boitier APS-C...

[VOIJA]

ça y est, tu as passé les 50 000. Tu l'as fêté j'espère

[ZimZoom]

Joyeux 50 000 messages.
Il y a une époque, CI faisait des articles sur les meilleur objectif à mettre sur D300.
La conclusion était les 3 zooms pro 14-24 24-70 70-200 f2.8...
Un choix n'est qu'une affaire de compromis personnel (budget, qualité, besoin), ça ne serai pas les miens car ils ne répondent ni à mon budget, ni à mes exigences de qualité ni au besoin de cadrages contenu dans un seul zoom.

[ZimZoom]

Sinon 16-85, c'est le meilleur en premier trans-standard

[Klassicus]

quels ont été vos premiers posts verso? en avez vous un souvenir émouvant? peut-être avez vous eu de la maladresse...aujourd'hui vous naviguez avec une assurance digne d'un nôtable de la seine et marne  

bon ben bravo quand même

[Spartakus]

quels ont été vos premiers posts verso? en avez vous un souvenir émouvant? peut-être avez vous eu de la maladresse...aujourd'hui vous naviguez avec une assurance digne d'un nôtable de la seine et marne  

bon ben bravo quand même

L'usure des forums. On ne s'en rend pas compte, mais on devient très acide en oubliant que derrière un post, il y a de la chair et - encore - de la naïveté... 

[polohc]

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
ou   
Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD Aspherical IF

[flight33]

pour moi, si on choisit un transtandard, (qui par défaut reste un "compromis") , autant prendre le maximum d'amplitude, le 18-200 Vr serait donc mon choix pour un aps-c.  si pas assez GA pour toi, pouquoi pas le 16-85 Vr ?

sinon bah après,
je pars avec les deux focales fixes avec lesquelles je sens plus à mon aise. (ex 35 et 105  ou  28 et 85 etc....)

[4mpx]

Bonsoir,

Quel Zoom  trans-tandard pouvez-vous me conseiller pour équiper Nikon D 7000 ?

L'objectif est tout de même de rester à un tarif  < ou =  à  1000 € (également tarifs des  sites de vente internet sérieux)

-   NIKON  16-85  mm  DX-VR-  F : 3,5-5,6
-   NIKON  24-120 mm  ED-VR-N  -F: 4
-   SIGMA  24-70 mm  EX-DG-HSM2 - F:2,8
-   SIGMA  17-50 mm  EX-DC-OS-HSM - F:2,8

Autre(s)   optique(s)  à me conseiller/recommander ?

D'avance je vous remercie

Cordialement

Peu importe la longueur focale (Fx ou Dx on s'en moque !), l'essentiel est de bien connaitre tes sujets.
En fait, quels sont-ils ?

[F100]

Le 16-85 est unanimement reconnu pour son rapport qualité(polyvalence/compacité/poids)/prix.
De plus, il permet une proxy pas négligeable.
Bon choix(unique)!

[jlpYS]

Le 16-85 est unanimement reconnu pour son rapport qualité(polyvalence/compacité/poids)/prix.
De plus, il permet une proxy pas négligeable.
Bon choix(unique)!

J'aime bien le 16-85, mais je ne trouve pas que ses possibilités d'utilisation en proxi soient très excitantes.
Le grossissement maxi de 0.22 est bien inférieur à celui offert par le 18-55, par exemple, (0.38) et, surtout, le flou d'arrière plan a souvent tendance a présenter un aspect étrange et peu agréable (en particulier quand le VR est actif, semble-t-il).
Et en proxi, il y a presque toujours du flou d'arrière plan (sauf en repro, évidemment)...

[bill carson]

J'aime bien le 16-85, mais je ne trouve pas que ses possibilités d'utilisation en proxi soient très excitantes.
Le grossissement maxi de 0.22 est bien inférieur à celui offert par le 18-55, par exemple, (0.38) et, surtout, le flou d'arrière plan a souvent tendance a présenter un aspect étrange et peu agréable (en particulier quand le VR est actif, semble-t-il).
Et en proxi, il y a presque toujours du flou d'arrière plan (sauf en repro, évidemment)...

Le grossissement n'est pas fantastique, en effet, et on se retrouve vite limité si on est intéressé par ce genre de sujets. Mais il y a tout de même moyen de se faire plaisir pour une introduction à la proxi. je n'ai rien remarque de particulier sur les flous d'arrière plan (si ce n'est qu'avec un objectif qui ouvre plus grand, c'est plus joli, bien sur).
j'avais choisi le 16-85, dont je suis très content (très qualitatif à toutes les ouvertures et focales, VR efficace), car il descend à 16mm. Pour moi, c'était un gros plus par rapport au 18-200. A chacun ses sujets de prédilection

[bill carson]

histoire de compliquer un peu le choix, il y aussi un sigma 17-70 2.8-4 qui a très bonne réputation, un chouia moins cher que le 16-85.
Hyago a posté de nombreuses photos prises avec ce zoom.

[ailloudrt]

Réponse à la con:
un 35mm 1.8?

[hyago]

histoire de compliquer un peu le choix, il y aussi un sigma 17-70 2.8-4 qui a très bonne réputation, un chouia moins cher que le 16-85.
Hyago a posté de nombreuses photos prises avec ce zoom.

Merci de penser a moi Bill, effectivement j'ai choisi ce sigma car il coûte (neuf en boutique) moins de 400€ et il est superlatif. Même a PO on peut faire des portraits dignes a 70mm  f4 (bien qu'il pique bien plus à f4,5). Là à f4 70mm (c'est a dire a PO) sur le D7000 à 1/125s ISO auto calé tout seul sur 1100-ISO.


Tout un personnage sur CI.  
-
C'est un objo très bien stabilisé (OS de sigma = VR chez Nikon) qui permet aussi quelques PdV apparemment difficiles: Voici une image sans aucun interêt en tant que telle sauf qu'elle est faite à 1/6s et f4,5 6400 ISO. Je sais c'est à 17mm mais 1/6s c'est pas toujours évident...


J'avais le choix entre ce sigma et le 16-85mm Nikon mais j'ai renoncé au Nikon de par son ouverture 5,6f à partir de 50mm... ceci dit, je n'ai rien contre le Nikon qui est magnifique, je le sais, c'est simplement le diaph qui me déplait... 

Réponse à la con:
un 35mm 1.8?

J'ai cet objo et j'en suis content en plein jour avec une bonne lumière au rendez-vous... si c'est dans des conditions nocturnes où la montée en ISO s'impose, mon 35mm (mon examplaire du moins) rame a la MaP, et je monte illico le 50mm 1,8f AF-D qui lui par contre est ultra-rapide et précis sur D7000 même dans les pires conditions: C'est un objo a moins de 200€ que je conseille plutôt que le 35mm AF-S 1,8f.

Example: D7000 + 50mm AF-D 1,8f à f2 1/125s et 12.800 ISO (pas manuel mais en ISO auto). Au 35mm je me suis planté tout le temps lors des manifs des indignés en nocturne... Donc je ne m'en sers plus qu'en plein jour...


PS: Les 3 PdV sont bien sur faites avec mon D7000 pour ne pas montre n'importe quoi... et aider dans le choix de la personne qui a ouvert le fil. 

PS1: Très belles tes proxis Bill Je précise au cas où, que le sigma 17-70mm est aussi "macro", bien que je ne practique pas du tout cette technique...

[bill carson]

merci Hyago.

J'avais longtemps hésité avec ce sigma 17-70, en particulier à cause de sa plus grande ouverture. C'est le range qui avait fait pencher la balance pour moi. Pour les ouvertures plus grandes, je m'étais dit que même celle du 17-70 finirait par me frustrer, et donc que j'investirai dans des focales fixes pour ça.

[55micro]

Bonjour,

16-85

Au revoir.

NB 1 : en l'absence d'indication sur le type de photos que tu fais, impossible d'être meilleur conseilleur.

NB 2 : la cathédrale d'Amiens, au 16-85 c'est parfait!

[CLeC]

j'avais choisi le 16-85, dont je suis très content (très qualitatif à toutes les ouvertures et focales, VR efficace), car il descend à 16mm. Pour moi, c'était un gros plus par rapport au 18-200. A chacun ses sujets de prédilection

Bonjour,
Pareil pour moi.

[55micro]

NB 2 : la cathédrale d'Amiens, au 16-85 c'est parfait!

Pour illustrer 
(à 85 mm)

[jdm]

Pour moi l'incontournable 18-200 vr

Même à Amiens 

à 18mm


170mm


et 200mm au 1/25 sinon rien


(sinon belle photo 55micro )

[55micro]

Merci jdm 

Outre sa focale de 16 mm, le 16-85 a un grand avantage, il est fin et contrasté à toutes les focales et dès la PO (enfin, le mien...) ce qui permet de ne pas se prendre la tête sur la qualité optique.

[christian amiens]

Bonjour et Merci pour vos 1èrs commentaires et conseils.
En fait mon idée est d'avoir un objectif un peu passe partout de bonne qualité.
C'est d'avoir un bon objectif sur le D 7000 a quasi temps complet sans devoir être obligé d'avoir a prendre 1 ou 2 objectifs complémentaires avec moi.
A ce titre mes photos sont plutôt générales.
Personne ne parle du 24-120 mm NIKON F:4 ?
C'est vrai que c'est un plein format mais si un jour je change de boitier/format ou si l'APS-C disparait pour le plein format alors lui ne sera pas perdu ! (non ?)

PS:
Photos de la Cathédrale d'Amiens (et St Leu en arriere plan) sont superbes !

Bonne journée

[pourquoipas]

Sigma 17-70 F2.8 - F4.0
Compact, plutot lumieux, stabilise, bien construit et pas mauvais optiquement.

[Shrike]

Le Sigma 17-50 2.8 est exceptionnel sur D7000.
Piqué identique au 17-55 2.8 DX Nikon pour 2x moins cher.