Besoin d'aide pour un ancêtre (Dynax 5D)

[kaf]

Hello,

Mon père utilise encore avec bonheur son vieux Dynax 5D, et voudrait lui offrir un zoom ultra grand-angle. Le problème, je ne suis pas équipé en Minolta ou Sony et ne l'ai jamais été, je ne connais donc pas du tout les objectifs susceptibles d'être compatibles. Est-ce que la monture a changé depuis que Sony a repris les clés de la boutique ou est-ce que tout est compatible? Est-ce que quelqu'un a quelque-chose à conseiller à ce sujet (parce qu'évidemment, lui me demande conseil ) ?

[rascal]

100% compatible Sony et minolta, aucun souci.
Ultra grand angle c'est à dire ?

budget possible ?

occasion ? neuf ?

instincivement je conseillerais le Tamron 10-24, il est un peu mou dans les coins, mais sur les 6 Mpix du D5D, ça ne se verra pas trop.

[kaf]

Ouais, au temps pour moi, j'ai oublié le budget Disons vers 600€, à la louche, en neuf.

Il a un 18-70, donc évidemment je pars sur les focales plus courtes. Un ultra-grand-angle quoi

Je regardais pour le moment le Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM et le Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX

[Jean-Claude Gelbard]

Il y en a un à ne pas négliger, c'est le prédécesseur du 10-24 chez Tamron : le 11-18, qui existe toujours chez Sony ; c'est exactement le même, mais à un prix excessif. En cherchant un peu, on peut en trouver un d'occasion à pas trop cher ; j'en ai trouvé un sur le Net à 270 € l'an dernier pour mon fils, qui avait un Alpha 230, remplacé depuis par un A350. Cela dit, le 10-24 est plus facile à trouver et d'un prix encore abordable ! Même si la qualité est un poil en dessous, à mon avis. Mais on ne peut pas tout avoir : une gamme de focales plus étendue et une qualité supérieure !

[rascal]

je n'ai pas pensé au Tokina, faut dire qu'ils alimentent que très épisodiquement la monture Sony... 

11-18 Sony cher pour ce que c'est, en tamron, c'est de l'occas...

je reste sur le 10-24 Tamron pour un budget pas élevé : 380€.

pour plus d'€, alors le sigma 10-20 oui.

mais si on s'intéresse aux opticiens tiers, qu'on soit en Sony ou canon ou Nikon, c'est pareil.

Il te manquait juste l'info de la compatibilité Sony/Minolta (c'est ok) et le fait que l'offre Sony actuelle n'est pas le meilleur choix en terme de Q/P (le 11-18).

A toi de jouer maintenant !

[kaf]

je n'ai pas pensé au Tokina, faut dire qu'ils alimentent que très épisodiquement la monture Sony... 

11-18 Sony cher pour ce que c'est, en tamron, c'est de l'occas...

je reste sur le 10-24 Tamron pour un budget pas élevé : 380€.

pour plus d'€, alors le sigma 10-20 oui.

mais si on s'intéresse aux opticiens tiers, qu'on soit en Sony ou canon ou Nikon, c'est pareil.

Il te manquait juste l'info de la compatibilité Sony/Minolta (c'est ok) et le fait que l'offre Sony actuelle n'est pas le meilleur choix en terme de Q/P (le 11-18).

A toi de jouer maintenant !

Oui c'est en gros ce qui me manquait. Les tests que j'avais trouvés ne plaçaient en effet pas les Sony dans le haut du panier.
Je vais donc continuer à parcourir les essais sur Internet pour arrêter mon choix définitivement

Merci les gens!

[pda]

Le 18-70 n'est pas mauvais (j'en avais un avec le 7D), mais est de classe inférieure aux zooms ultra grand angles.
Je n'en possède pas, mais j'avais regardé les possibilités, en neuf, je déconseillerais le Sony 11-18, (en occasion à bas prix, le Tamron 11-18 peut se défendre), le pense que le Tamron 10-24 qu se trouve pour moins de 400 euros chez certaines enseignes est intéressant. Sinon, plus cher (un peu plus de 700 euros chez certains), il existe un Sigma 8-16 (équivalent de leur 12-24 FF), je ne connais pas la qualité.

Quelques pistes :
http://www.foto-erhardt.de/product/321245/tamron-10-24mm-f-3.5-4.5-sp-di-ii-dl-asl-if-sony-af.html
http://www.foto-erhardt.de/product/350342/sigma-8-16mm-4.5-5.6-dc-hsm-sony-af.html

http://www.fotokonijnenberg.fr/product/1380568/tamron-10-24mm-f-35-45-di-ii-ld-sony.html
http://www.fotokonijnenberg.fr/product/1494288/sigma-8-16mm-f45-56-dc-hsm-sony.html

Il me semble que le Sigma 15-30 FF avait plus mauvaise presse que leur 12-24 FF (qui vient d'être légèrement modifié).
Je ne sais pas si la hiérarchie des APS-C équivalents est la même.

Un bon objectif sera un investissement pour les boitiers futurs.

[Mistral75]

Le Sigma 8-16 mm f/4,5-5,6 DC sera le meilleur de tous en même temps que le plus "ultra grand angle" mais il est un peu au-dessus de ton budget : quasiment 700 €.

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/625-sigma816f4556dx

[pda]

619 plus frais :

http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/sigma/zoom/sigma-af-8-16mm-f-4-5-5-6-dc-hsm-sony/h129_511_91164/

[Mistral75]

619 plus frais :

http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/sigma/zoom/sigma-af-8-16mm-f-4-5-5-6-dc-hsm-sony/h129_511_91164/

Bonne pioche ! En confiance chez ce vendeur.

[kaf]

Le Sigma 8-16 mm f/4,5-5,6 DC sera le meilleur de tous en même temps que le plus "ultra grand angle" mais il est un peu au-dessus de ton budget : quasiment 700 €.

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/625-sigma816f4556dx

Je l'avais exclus du lot en constatant son design un peu bizarre... Mais pourquoi pas, je vais aussi me renseigner, merci! 

[pda]

Design bizarre : pas de filtre possible en effet, mais sur un UGA, c'est toujours délicat.

[kaf]

Design bizarre : pas de filtre possible en effet, mais sur un UGA, c'est toujours délicat.

Sauf à utiliser le capuchon, en générant alors une image circulaire, je trouve ça bizarre oui

Mais sinon, il a l'air optiquement intéressant, mais peut-être un peu plus délicat à utiliser correctement que les autres... en plus de dépasser un peu le budget imparti

[Jean-Claude Gelbard]

J'utilise le Sigma 12-24 depuis longtemps : d'abord en monture Canon EF sur un EOS 300D (équivalent 19-38), puis en monture Minolta sur un Dynax 7D (18-36, cette fois, grâce au capteur plus grand) et enfin sur l'A900 : 12-24. le Sigma 8-16 est son équivalent petit capteur, avec un angle de champ identique : 122° ! Pour la photo d'archi, c'est génial et je l'utilise sans modération ; il faut juste repérer un point pile à hauteur d'oeil avant de viser et d'amener le capteur AF central sur ce point pour être sûr de ne pas avoir de déformations dues à l'exagération de la perspective (verticales concourantes). Et côté piqué, c'est étonnamment bon !