LR 4, écran wide gamut, Imression PhotoWeb et Softproofing

[OuiOuiPhoto]

Je viens de me taper la vidéo Softproofing sur Adobe TV

http://tv.adobe.com/watch/whats-new-in-lightroom-4/soft-proofing-images

Donc juste pour voir si j'ai bien compris. Imaginons que je développe un RAW avec un écran wide Gamut (calibré). Un écran Wide Gamut ayant un registre de couleurs plus étendu que celui d'une imprimante ce que je vois ne sera pas ce qui sera imprimé. Juste ?

Si je décide de faire une impression chez Photoweb par exemple je vais pouvoir grâce au softproofing afficher (après avoir téléchargé le profil ICC de photoweb) ce qui sera vraiment imprimé et me rendre compte des différences et éventuellement faire un développement différent en prenant en compte ces légères différence. juste ?

Lorsque je vais exporter mon RAW en Jpeg il faudra que je prenne comme profil le profil de photoweb. Juste ?

Et donc en faisant tout ca je n'aurais plus de risque de surprise "colorimétriques" lorsque je ferais tirer chez photoweb (encore que j'en ai pas vraiment eu pour l'instant. Je suis content de leurs tirages). Juste ?

Si c'est ca ca me parait très sympa ce softproofing

Par contre si on a pas un écran wide Gamut ca sert déjà moins non ? Juste ?

[THG]

Disons que Lightroom 4 te permet d'afficher séparément les couleurs hors gamme pour le moniteur et pour la destination (imprimante). Est-ce que ça t'aide dans ta démarche ?

[OuiOuiPhoto]

Disons que Lightroom 4 te permet d'afficher séparément les couleurs hors gamme pour le moniteur et pour la destination (imprimante). Est-ce que ça t'aide dans ta démarche ?

Heu...Je vais relire ta réponse a tête reposée

[Gilala]

Je viens de me taper la vidéo Softproofing sur Adobe TV

http://tv.adobe.com/watch/whats-new-in-lightroom-4/soft-proofing-images

Donc juste pour voir si j'ai bien compris. Imaginons que je développe un RAW avec un écran wide Gamut (calibré). Un écran Wide Gamut ayant un registre de couleurs plus étendu que celui d'une imprimante ce que je vois ne sera pas ce qui sera imprimé. Juste ?

Si je décide de faire une impression chez Photoweb par exemple je vais pouvoir grâce au softproofing afficher (après avoir téléchargé le profil ICC de photoweb) ce qui sera vraiment imprimé et me rendre compte des différences et éventuellement faire un développement différent en prenant en compte ces légères différence. juste ?

Lorsque je vais exporter mon RAW en Jpeg il faudra que je prenne comme profil le profil de photoweb. Juste ?

Et donc en faisant tout ca je n'aurais plus de risque de surprise "colorimétriques" lorsque je ferais tirer chez photoweb (encore que j'en ai pas vraiment eu pour l'instant. Je suis content de leurs tirages). Juste ?

Si c'est ca ca me parait très sympa ce softproofing

Par contre si on a pas un écran wide Gamut ca sert déjà moins non ? Juste ?

je ne sais pas comment fait LR4 mais oui tu as juste, c'est le but du softproofing! simuler le rendu des couleurs sur un périphérique utilisant un gamut plus restreint

[kaf]

je ne sais pas comment fait LR4 mais oui tu as juste, c'est le but du softproofing! simuler le rendu des couleurs sur un périphérique utilisant un gamut plus restreint

Mais cela reste une simulation, donc imparfaite. Par contre, le vrai grand intérêt pour moi, c'est d'afficher les couleurs hors gamut, de pouvoir créer une copie de proofing pour une destination particulière, et d'agir sur les couleurs hors gamut sur cette copie afin de les remettre dans l'espace de destination.

[OuiOuiPhoto]

Mais cela reste une simulation, donc imparfaite. Par contre, le vrai grand intérêt pour moi, c'est d'afficher les couleurs hors gamut, de pouvoir créer une copie de proofing pour une destination particulière, et d'agir sur les couleurs hors gamut sur cette copie afin de les remettre dans l'espace de destination.

En quoi est-elle imparfaite ? Qui peut le plus peut le moins non. Si l'écran est capable d'afficher plus de couleur que l'imprimante et qu'il est capable d'afficher toutes les couleur de l'imprimante cette simulation sera parfaite (au rendu du papier évidement). Ca me parait logique mais trop simple.

Par contre ton histoire de "copie de proofing pour une destination particulière etc.." C'est le truc ou les couleurs hors gamut apparaissent en rouge  C'est ca ? Je dois avouer que la j'ai du mal a comprendre. Imaginons une couleur que l'on ne peut pas représenter dans le gamut d'une imprimante (lors de l'impression c'est la couleur la plus proche qui va être prise non ?). Donc ramener les couleur dans le gamut de l'imprimante c'est pas un peu la même chose ?

J'aurais pas du poser ma question. Je sent le mal de tête se pointer fissa

PS : Je ne remets pas en cause les compétences de chacun hein. C'est pas le style de la maison. C'est juste pour bien comprendre

[kaf]

En quoi est-elle imparfaite ? Qui peut le plus peut le moins non. Si l'écran est capable d'afficher plus de couleur que l'imprimante et qu'il est capable d'afficher toutes les couleur de l'imprimante cette simulation sera parfaite (au rendu du papier évidement). Ca me parait logique mais trop simple.

Et bien oui, le rendu du papier, la luminosité, etc. Des tas de paramètres entrent en jeu, et si le moteur de soft proofing s'efforce autant que possible de se rapprocher du rendu de la destination, cela reste un simulation donc, par définition imparfaite.

Par contre ton histoire de "copie de proofing pour une destination particulière etc.." C'est le truc ou les couleurs hors gamut apparaissent en rouge  C'est ca ? Je dois avouer que la j'ai du mal a comprendre. Imaginons une couleur que l'on ne peut pas représenter dans le gamut d'une imprimante (lors de l'impression c'est la couleur la plus proche qui va être prise non ?). Donc ramener les couleur dans le gamut de l'imprimante c'est pas un peu la même chose ?

La grande différence c'est qu'avec les outils de soft proofing, tu peux choisir la manière dont les couleurs vont être converties, plutôt que de faire confiance au moteur de rendu.

[OuiOuiPhoto]

Crystal clear  Merci