Est-il encore possible de faire des photos sans D800 ?

[4mpx]

Et de deux

[Nioky]

ça n'interdit pas de poster autre chose que des horreurs qui ne servent pas ce boitier ,non ?....

Artemis sort de ce corps ...

tu crois que c'est plus instructifs ce que toi et d'autres disez ?

Entre des gens qui postent quelques photos indicatives, qui alimentent la curiosité, et toi qui poste 10 -15 messages d'affilés pour dire que ce que font les autres c'est du caca, au moins eux servent à quelque chose, toi et tes kamarades à rien à part foirer un fil ...

[jdm]

En attendant le 800, je continue tranquillement avec le 7000 :

Bravo, il fallait osé.... 

( et avec brio)  un crop de D800 en quelques sortes ! 

[Diaph13]

Bonjour,

A la question "Est-il encore possible de faire des photos sans D800 ?", ma réponse est: Peut-être, mais difficilement! Actuellement j'ai une cinquantaine de clichés pris avec ce boîtier, ce sont des clichés banals, pas de quoi se rouler par terre mais suffisants pour se rendre compte du fossé qui sépare un D300, D700 d'un D800. Sur un autre fil, je me suis déjà étendu (sans jeu de mot) sur les différences existantes entre ces boîtiers.

Mon but: Devenir meilleur, c'est à dire réussir à exercer ma façon de voir, d'observer, de rechercher l'insolite, le bon angle, la bonne lumière, la bonne technique et, qu'au final, la photo prise soit l'exact reflet de ma pensée. Ce qui, pour moi, est ce qui fait la différence entre un photographe et n'importe quel autre individu. Je suis un éternel insatisfait, au regard de mes clichés, rares sont ceux sur lesquels je ne trouve rien à redire. Mon but, et je ne pense pas être le seul, est de pouvoir retranscrire l'émotion de l'instant au travers un cliché! Pour ce faire, j'ai besoin d'un boîtier intuitif, il est vrai que je suis en terrain connu (Nikon) et que les commandes du D800 sont accessibles et assimilables très rapidement, raison qui me pousse à dire, pour revenir au fil de ce forum, qu'il me serait difficile de revenir en arrière. J'ai le sentiment que dans un avenir proche, il faudra que je me force à utiliser un desautres boîtiers cités ci-dessus. Je conserve le D700 comme deuxième boiter, pour ne pas à avoir à changer d'objectif trop fréquemment et ainsi limiter au maximum les entrées de poussières.

Pour conclure, je pense sincèrement que le D800 va faire date, et qu'il sera extrêmement difficile de s'en passer!!

[morvandiau]

Pas D4, pas D800, pas D7000, mais....l'antédiluvien D70 !!  Appareil que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre !! 

[Verso92]

Bonjour,

A la question "Est-il encore possible de faire des photos sans D800 ?", ma réponse est: Peut-être, mais difficilement! Actuellement j'ai une cinquantaine de clichés pris avec ce boîtier, ce sont des clichés banals, pas de quoi se rouler par terre mais suffisants pour se rendre compte du fossé qui sépare un D300, D700 d'un D800. Sur un autre fil, je me suis déjà étendu (sans jeu de mot) sur les différences existantes entre ces boîtiers.

Mon but: Devenir meilleur, c'est à dire réussir à exercer ma façon de voir, d'observer, de rechercher l'insolite, le bon angle, la bonne lumière, la bonne technique et, qu'au final, la photo prise soit l'exact reflet de ma pensée. Ce qui, pour moi, est ce qui fait la différence entre un photographe et n'importe quel autre individu. Je suis un éternel insatisfait, au regard de mes clichés, rares sont ceux sur lesquels je ne trouve rien à redire. Mon but, et je ne pense pas être le seul, est de pouvoir retranscrire l'émotion de l'instant au travers un cliché! Pour ce faire, j'ai besoin d'un boîtier intuitif, il est vrai que je suis en terrain connu (Nikon) et que les commandes du D800 sont accessibles et assimilables très rapidement, raison qui me pousse à dire, pour revenir au fil de ce forum, qu'il me serait difficile de revenir en arrière. J'ai le sentiment que dans un avenir proche, il faudra que je me force à utiliser un desautres boîtiers cités ci-dessus. Je conserve le D700 comme deuxième boiter, pour ne pas à avoir à changer d'objectif trop fréquemment et ainsi limiter au maximum les entrées de poussières.

Pour conclure, je pense sincèrement que le D800 va faire date, et qu'il sera extrêmement difficile de s'en passer!!

C'est bizarre : j'ai à peu de chose près les mêmes buts que toi quand je fais une photo, mais j'ai beaucoup de mal à percevoir la différence qu'il pourra y avoir au final sur mes images entre un D800 et le D700 (je ne dépasse pas A3 en taille de tirage).

Pour ma pratique, le D700 a fait date (j'ai retrouvé tous mes automatismes 24x36 et fais des photos sans arrières pensées jusqu'à 3200, voire 6400 ISO). J'attends du D800(E), si je l'achète, un gain sur le croustillant et le modelé des images. Mais on reste dans le domaine du pouillème, AMHA...

[4mpx]

Je pense que le D800 sera capable de me donner une qualite d'image de tres haut niveau, mais en meme temps je sais que ce boitier ne me permettra jamais de realiser des cliches que j'ai l'habitude de faire avec mes D2Hs.

Un exemple ci-dessous : D2Hs, 600 VR+TC-14EII, a main levee. Crop quasi 100% !

[geargies]

  at 4mpx: ils sont bien tes canards....

[Jinx]

tu crois que c'est plus instructifs ce que toi et d'autres disez ?

On dizez un peu ce qu'on vouloir, hein

[Diaph13]

Verso92,
Même sur écran, j'ai l'impression que les images prises avec le D800 "passent mieux" que celles de D700, je ne sais pas "poster" ici!

Je m'explique: J'ai pris, il y a quelques mois, un simple jet d'eau au Parc Borely à Marseille avec le D700, ce dimanche avec le D800, je me suis amusé à faire un cliché semblable avec à peu prés le même diaph (F6.3 1/200), je suis d'accord pour dire que les conditions d'éclairage, de contraste, etc, etc, devaient être différents, n'empêche que les détails AU TRAVERS du jet d'eau sont distinguables et NETS, incroyable...Et ce, sur écran alors qu'avec le D700 les sujets derrière le jet sont "pâteux" alors que la bâtisse au fond de la prise de vue mais hors jet d'eau est nette. Détail qui, je pense, à son importance, la prise de vue est à environ 5 mètres du jet d'eau, celui-ci fait autant en diamètre et les personnes citées sont 3,4 mètres derrière. J'insiste bien sur le fait que la netteté dont je fais mention se fait au travers du jet d'eau, j'ai préparé le détail de cette vue, mais je ne sais pas comment la poster, si tu peux m'indiquer la marche à suivre, je t'en serais reconnaissant.

A+

[Verso92]

Verso92,
Même sur écran, j'ai l'impression que les images prises avec le D800 "passent mieux" que celles de D700, je ne sais pas "poster" ici!

Je m'explique: J'ai pris, il y a quelques mois, un simple jet d'eau au Parc Borely à Marseille avec le D700, ce dimanche avec le D800, je me suis amusé à faire un cliché semblable avec à peu prés le même diaph (F6.3 1/200), je suis d'accord pour dire que les conditions d'éclairage, de contraste, etc, etc, devaient être différents, n'empêche que les détails AU TRAVERS du jet d'eau sont distinguables et NETS, incroyable...Et ce, sur écran alors qu'avec le D700 les sujets derrière le jet sont "pâteux" alors que la bâtisse au fond de la prise de vue mais hors jet d'eau est nette. Détail qui, je pense, à son importance, la prise de vue est à environ 5 mètres du jet d'eau, celui-ci fait autant en diamètre et les personnes citées sont 3,4 mètres derrière. J'insiste bien sur le fait que la netteté dont je fais mention se fait au travers du jet d'eau, j'ai préparé le détail de cette vue, mais je ne sais pas comment la poster, si tu peux m'indiquer la marche à suivre, je t'en serais reconnaissant.

A+

Il y a certainement des différences : le nombre de pixels trois fois supérieur doit jouer sur le modelé, d'une façon ou d'une autre. Et puis, le capteur est de nouvelle génération, aussi...
Pour poster, il suffit de cliquer sur "Options supplémentaires" et de joindre le fichier en Jpeg (taille recommandée : aux alentours de 800~1000 pixels). Son poids ne doit pas dépasser 225ko.

[danielk]

désolé de répondre pour verso92.
Tu fais "répondre" après t'être identifié (c'est le cas)
au dessous de la boite de saisie il y a un lien en rouge "options supplémentaires" et là tu as une boite de lien pour aller chercher la photo a poster - attention 225ko maxi

[danielk]

battu par verso à un poil de cul près, je suis plus rapide le soir !!!

[Diaph13]

Merci à vous, voici le détail à 100%.

[Sebmansoros]

Je pense que le D800 sera capable de me donner une qualite d'image de tres haut niveau, mais en meme temps je sais que ce boitier ne me permettra jamais de realiser des cliches que j'ai l'habitude de faire avec mes D2Hs.

Un exemple ci-dessous : D2Hs, 600 VR+TC-14EII, a main levee. Crop quasi 100% !

Pourquoi le D800 ne permettra pas de réaliser les même clichés, simple question?
Cela dit 4mpx  que penser de l'achat aujourd'hui d'un D2HS à 590€ ayant environ 25000 déclenchements? C'est une possibilité que j'ai actuellement. Merci de votre avis.

[Reflexnumerick]

Je pense que le D800 sera capable de me donner une qualite d'image de tres haut niveau, mais en meme temps je sais que ce boitier ne me permettra jamais de realiser des cliches que j'ai l'habitude de faire avec mes D2Hs.

Un exemple ci-dessous : D2Hs, 600 VR+TC-14EII, a main levee. Crop quasi 100% !

ah ! justement, j'allais écrire que tes photos avec le D7000 ont un piqué inférieure qu'avec le D2hs...je me souviens de certaines de tes photos, ahurissant ! 

[pepew]

Le 7000 ?
Bloody sunday!
La bête de Gévaudan risque de refaire surface!

C'est vrai, il y a un mode U2 sur le D7000 

Je prêterai un œil attentif au paragraphe "rendu des valeurs du D800" dans le prochain CI...

[Fred_G]

ah ! justement, j'allais écrire que tes photos avec le D7000 ont un piqué inférieure qu'avec le D2hs...je me souviens de certaines de tes photos, ahurissant ! 

Si tu parles des photos postées ici, c'est vrai qu'elles déchiraient.
Mais ça restait des vignettes de 800 pixels de large.

Comment peux-tu conclure que le D7000 pique moins que le D2hs sur cette base? 

[JMS]

j'allais écrire que tes photos avec le D7000 ont un piqué inférieure qu'avec le D2hs

Le D2h est par défaut razor sharp de chez Gillette, le D2hs un peu moins, et le D7000 très doux par défaut, le D800 aura un caractère très proche...mais en RAW et avec un bon post traitement les capacités au final n'ont rien à voir...

il n'empêche que si on sort en A4 (ou pour le web, donc en 1 Mpix...) le D2h reste fidèle à lui-même: piquant !

[4mpx]

Pourquoi le D800 ne permettra pas de réaliser les même clichés, simple question?

Parce que la definition 3 fois superieure du D800 (par rapport au D2Hs) ne pardonnera pas le moindre bouge et/ou le moindre ecart de MAP, surtout a main levee.

Cela dit 4mpx  que penser de l'achat aujourd'hui d'un D2HS à 590€ ayant environ 25000 déclenchements? C'est une possibilité que j'ai actuellement. Merci de votre avis.

Je ne peux donner mon avis sur le prix, mais a 25000 clics il commence a peine roder. Mon plus vieux D2Hs a 6 ans et 150000 clics : il fonctionne comme le premier jour et n'a jamais ete controle par Nikon.
Tout depend de ce que tu veux faire avec ce boitier. En ce qui me concerne, j'aime beaucoup sa colorimetrie et la precision de sa BdB Auto. Je l'utilise essentiellement pour les photos de sport/d'action (rafale 8 vps et buffer de 50 RAW), de reportage (poids de ses RAW) et des enfants (fidelite de la couleur "peau").

[4mpx]

ah ! justement, j'allais écrire que tes photos avec le D7000 ont un piqué inférieure qu'avec le D2hs...je me souviens de certaines de tes photos, ahurissant ! 

C'est parce que tu ne perds pas beaucoup de details/pique en redimensionnant un fichier 4mpix a 1mpix; alors qu'avec le D7000 tu passes de 16mpix a 1mpix. Forcement, le format final a pris un sacre coup.

[4mpx]

Si tu parles des photos postées ici, c'est vrai qu'elles déchiraient.
Mais ça restait des vignettes de 800 pixels de large.

Comment peux-tu conclure que le D7000 pique moins que le D2hs sur cette base? 

Le fichier du D2Hs encaisse sans probleme le redimensionnement direct a 800pix : les details et le pique d'origine restent parfaitement visible. Si je fais la meme manip avec le fichier du D7000, je ne verrai plus rien du tout a 800pix. Pour que les details/pique d'origine restent parfaitement visibles, le format mini sera du 1920x1200 pix environ. C'est pourquoi la taille de mes images issues du D7000 est maintenant de 1280x800 pix sur certains forums.

[JMS]

Il faut redimensionner en plusieurs étapes, tout simplement, en passant à chaque fois par des TIFF et en choisissant "bicubique plus net" quand on approche de la taille désirée. On trouve quelque part sur le web des scripts destinés à Toshop qui font çà, je pense...

Maintenant cela note rien au caractère razor sharp d'origine du D2h, bien entendu...simplement chacun ses besoins, l'opération inverse (sortir en A1 à 240 dpi un cliché fourmillant de détails) sera nettement plus périlleux avec un D2h qu'avec un D800, je pense...

[4mpx]

Le D2h est par défaut razor sharp de chez Gillette, le D2hs un peu moins, et le D7000 très doux par défaut, le D800 aura un caractère très proche...mais en RAW et avec un bon post traitement les capacités au final n'ont rien à voir...

Effectivement, les fichiers de mes D2Hs ne necessitent pas vraiment une accentuation. Par contre, les NEF du D7000 correctement developpes/accentues dans NX2 ont un pique largement superieur a celui du D2Hs. Mais, cette qualite ne peut etre appreciee avec un format du web, sauf en crop 100% biensur. Par contre, au tirage au-dela de A3 c'est le bonheur...

[4mpx]

Il faut redimensionner en plusieurs étapes, tout simplement, en passant à chaque fois par des TIFF et en choisissant "bicubique plus net" quand on approche de la taille désirée. On trouve quelque part sur le web des scripts destinés à Toshop qui font çà, je pense...

Le PhotoZoom Pro 3 permet de redimensionner en une etape (passer du 16mpix au format 800x600pix par exemple) avec d'excellents resultats (Mode S-Spline Max).