Studio, métadonnées, schémas d’éclairages ?

[kaf]

Et si pour une fois on ne parlait pas spécifiquement de LR4, d'ailleurs, pas de LR tout court ?

Depuis quelque temps, je me dis que stocker quelque-part, dans les métadonnées de mes photos, des informations sur le schéma d'éclairage utilisé lors d'une séance en studio pourrait être intéressant. Pour l'instant, je conserve ça en dehors de tout catalogage, ce qui n'est pas très logique niveau intégration. Mais je me demande où stocker ce genre d'information (mots-clés, légende ?) et surtout jusque quelle granularité aller dans l'information (trop d'information tue l'information) ?

Alors, les spécialistes du studio, avez-vous une expérience de ce genre à partager ?

[THG]

Dans le champ Grande légende.

[kaf]

Dans le champ Grande légende.

Oui j'y ai pensé bien sûr, ça me semble le plus adapté (puisque c'est plutôt descriptif, les mots-clés ne sont pas forcément les plus adéquats). Le hic, c'est que pour la légende, il faut tout réencoder à chaque fois, vive le risque d'erreur L'avantage des mots-clés étant que l'on peut se créer des ensembles et piocher dedans, sans risque de se tromper donc. Autre problème, jusque quelle précision aller, si je suis trop précis, je risque de passer à côté de résultats de recherches intéressants. Si je ne le suis pas assez, l'information n'est pas nécessairement pertinente.

Peut-être un mélange mots-clés / légende aussi. Les mots-clés pour définir, dans les grandes lignes, quel matériel a été utilisé. Et la légende pour pour préciser comment précisément il a été utilisé

[Olivier Chauvignat]

Oui j'y ai pensé bien sûr, ça me semble le plus adapté (puisque c'est plutôt descriptif, les mots-clés ne sont pas forcément les plus adéquats). Le hic, c'est que pour la légende, il faut tout réencoder à chaque fois, vive le risque d'erreur L'avantage des mots-clés étant que l'on peut se créer des ensembles et piocher dedans, sans risque de se tromper donc. Autre problème, jusque quelle précision aller, si je suis trop précis, je risque de passer à côté de résultats de recherches intéressants. Si je ne le suis pas assez, l'information n'est pas nécessairement pertinente.

Peut-être un mélange mots-clés / légende aussi. Les mots-clés pour définir, dans les grandes lignes, quel matériel a été utilisé. Et la légende pour pour préciser comment précisément il a été utilisé

j'utilise des mots clés...
mais pas tout le temps

Il faudrait pouvoir associer des mots clés à un dossier, pour la bonne raison que en principe, le setup est le même pour toutes les photos d'un set. Indexer toutes les photos d'un set, même d'un seul coup, c'est relou (risque d'erreur si d'autres mots clés ont été saisi dans qques photos du set

Cela dit, c'est la méthode que je trouve la meilleure.

Autre technique : mettre les infos dans le nom du dossier du set.

[kaf]

j'utilise des mots clés...
mais pas tout le temps

Il faudrait pouvoir associer des mots clés à un dossier, pour la bonne raison que en principe, le setup est le même pour toutes les photos d'un set. Indexer toutes les photos d'un set, même d'un seul coup, c'est relou (risque d'erreur si d'autres mots clés ont été saisi dans qques photos du set

Cela dit, c'est la méthode que je trouve la meilleure.

Oui je crois aussi que c'est la meilleure solution. Pour les risques, je pense qu'en définissant des mots clés bien choisis on devrait éviter tout risque de collision non? Et pour l'indexation d'un set à la fois, j'utilise Image Ingester qui va me faire ça tout seul sans risque d'erreur. Je vais donc creuser dans ce sens, merci pour le retour

Autre technique : mettre les infos dans le nom du dossier du set.

Tiens, tu n'es pas un évangéliste du nom de dossier qui ne contient pas d'info toi? En tout cas, ça me semble compliqué à gérer et pas très "basededonnesque"

[Olivier Chauvignat]

Oui je crois aussi que c'est la meilleure solution. Pour les risques, je pense qu'en définissant des mots clés bien choisis on devrait éviter tout risque de collision non? Et pour l'indexation d'un set à la fois, j'utilise Image Ingester qui va me faire ça tout seul sans risque d'erreur. Je vais donc creuser dans ce sens, merci pour le retour

Tiens, tu n'es pas un évangéliste du nom de dossier qui ne contient pas d'info toi? En tout cas, ça me semble compliqué à gérer et pas très "basededonnesque"

Le nom du dossier est un "tag" en fait. Il est indexé en tant que zone recherchable, sans qu'on ait à l'assigner spécifiquement aux photos. Et l'avantage, c'est qu'on peut aussi chercher dans l'OS...

[kaf]

Le nom du dossier est un "tag" en fait. Il est indexé en tant que zone recherchable, sans qu'on ait à l'assigner spécifiquement aux photos. Et l'avantage, c'est qu'on peut aussi chercher dans l'OS...

Oui oui, bien sûr, mais ça me semble quand même un peu bancal comme solution. Ne serait-ce que parce que les noms de dossiers risquent de devenir très long (si je veux indiquer plusieurs modeleurs par exemple) et donc difficile à comprendre. Il y a de plus toujours le risque d'erreur dans l'encodage, qui n'existe pas avec les mots clés. Ces derniers sont, je pense, une meilleure solution. Mais je me trompe peut-être, vu que j'en suis seulement à réfléchir au problème

[jmk]

Oui oui, bien sûr, mais ça me semble quand même un peu bancal comme solution. Ne serait-ce que parce que les noms de dossiers risquent de devenir très long (si je veux indiquer plusieurs modeleurs par exemple) et donc difficile à comprendre. Il y a de plus toujours le risque d'erreur dans l'encodage, qui n'existe pas avec les mots clés. Ces derniers sont, je pense, une meilleure solution. Mais je me trompe peut-être, vu que j'en suis seulement à réfléchir au problème

Les mots clés me semblent préférable dans ce cas que des noms à rallonge des dossiers.