nex 5n et canon nFD 135mm f/3.5

[patcha]

Bonjour

Un petit mot pour dire que je me suis procuré un canon nFD 135mm f/3.5 pour une quarantaine d'€ fdp inclus, et je suis ravi du résultat.
Contrairement à ce que je craignais, il me semble parfaitement utilisable à main levé. L'objectif est particulièrement compact et léger (ne pas confondre avec le FD s.c. plus ancien, plus lourd et plus encombrant et dont j'ai l'impression qu'il ne marche pas aussi bien). L'ensemble tient bien dans la main et est très agréable à porter. Je pense qu'il fera partie de la panoplie de voyage...

L'image parait homogène et piquée dès la pleine ouverture sur toute la surface du capteur du NEX.
Voici un crop 100%.

[detrez]

Pas mal en effet. J'ai depuis peu un nFD 135 f2.8 dont je suis enchanté mais je me suis demandé lequel était le meilleur des trois 135. Le f:2, le f:2.8 ou le f:3.5...

[Astro2012]

135 qui devient donc un 200mm non stabilisé... Vous dites que c'est jouable sans trepied ? (dans ce cas là je vais commencer à en cherchr un aussi)  Et en dessous de quelle vitesse d'ouverture il faut éviter de descendre avec ce genre de focale ?

[patcha]

J'avoue que pour le moment je n'ai fait que 5 images de tests ;-). Mais d'habitude je ne me plante pas trop, on voit tout de suite le potentiel du caillou. J'utilisais le iso400 pour ne pas avoir de problème de vitesse (temps couvert), photo au 1/1250e à f3.5. Je n'ai pas eu de problème pour la MAP assistée à la loupe, ça tremble un peu mais ça m'a paru très gérable.
Pas de test en situation donc, mais je suis plutôt confiant. A suivre...

Je précise que je n'ai pas le viseur sur le 5N, l'objectif est tenu dans la main, coude au corps. D'ailleurs ce 135mm est absolument parfait pour tenir dans la main.

[patcha]

Un crop 100% à f5.6
Plus de profondeur de champs et un excellent piqué.

[detrez]

135 qui devient donc un 200mm non stabilisé... Vous dites que c'est jouable sans trepied ? (dans ce cas là je vais commencer à en cherchr un aussi)  Et en dessous de quelle vitesse d'ouverture il faut éviter de descendre avec ce genre de focale ?

Personnellement, bien que je sois très content du 135 fd, j'ai préféré le 100 mm 2.8 pour justement réduire l'effet tremblotte. La différence de focale est minime et le 100 (150 pour le Nex) est plus pratique pour la MAP. Le 135 (200 mm) est à mon avis trop long et la loupe de mise au point rend l'appréciation difficile, ça danse beaucoup. ! mais ce n'est que mon avis.

[Astro2012]

J'ai testé le contax g zeiss 90mm 2.8 cette après midi et ça va je suis resté à 200 isos par temps couvert mais j'ai pas dépassé F8 et je ne suis pas descendu en dessous de 1/100 en vitesse d'ouverture.

Ce qui m'a fait le plus bizzare c'est sur les longues focales, la MAP qui est assez "courte" sur le tour que l'on fait sur la bague quand on veut la faire sur un seul plan, j'avais pas l'habitude (je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire...)

Mais comme ça c'est bien passé je pense monter jusqu'à 100 en objectif manuel après de toute façon c'est trop lourd trop de bougé sur la loupe map et donc trépied obligatoire et donc intérêt limité....